Test Test: Intel „Ivy Bridge“

Merlin-.- · 26. April 2012

Sieht ganz so aus... nach "tcase' im pdf suchen fuer interessierte.

metallica2006 · 26. April 2012

Hi,

hab ich das richtig gesehen, dass die ivys nur 67,4°C Tcase max haben?

Anhang

Blau&Gruen · 26. April 2012

Yup, das heisst das in dem Messbereich von 0 bis 95 Watt pro 2 Watt Leistungszunahme die Temperatur zwischen den Kernen (Tcase) jeweils in Schritten von 0,4-0,6°C zunimmt, so dass bei 0 Watt 45,1°C, bei 77 Watt 67,4°C und bei 95 Watt 72,6°C gemessen werden.

Coole Beiträge, wieder was gelernt! Danke.

Hat jemand die Vergleichswerte zu 2nd generation 1055 socket?

Gefunden:

(Seite 43) http://www.intel.com/content/dam/doc/guide/2nd-gen-core-lga1155-socket-guide.pdf

0 Watt = 45,1°C
76 Watt = 67.1°C
95 Watt = 72.6°C

Bis auf Unterschiede in den Schritten scheinen die Messwerte identisch.

Kann das sein?

frankpr · 26. April 2012

Und, wozu soll der Aufruhr jetzt gut sein?
Wirklich interessant ist Tcase eh nicht, sondern eher Tjmax. Und Tjmax wurde bei Ivy Bridge wieder von 92°C auf 103 bis 105°C (je nach Modell) erhöht, von den 45W TDP Modellen mal abgesehen.

CD · 26. April 2012

@Blau&Gruen: Das würde also bedeuten, dass TCase keine Messgröße sondern nur ein aus der Leistungsaufnahme errechneter Wert ist?

dergraf1 · 26. April 2012

Und, wozu soll der Aufruhr jetzt gut sein?
Wirklich interessant ist Tcase eh nicht, sondern eher Tjmax. Und Tjmax wurde bei Ivy Bridge wieder von 92°C auf 103 bis 105°C (je nach Modell) erhöht, von den 45W TDP Modellen mal abgesehen.

wieso? wenn man seine cpu 4 jahre benutzen will, nach 2 jahren keine garantie mehr!

wieso sollte er dann mit 80-90°C fahren..

Core Temp zeigt ja schon bei den alten i7-920 und danach auch,
Tj. Max über 98°C und trotzdem durfte man diese nicht so hoch betreiben.

Aber Antworten auf diese Fragen werden sich in 1-2 Wochen finden, wenn es heißt
"hilfe mein ivy hat den geist aufgegeben.. oder wieso habe ich ständig so hohe werte.."

Saesh · 26. April 2012

Also das isch scho sehr weit hergeholt. Beleg doch das mit zahlen, dass nach 2 Jahre das ganze derart einen unterschied anfängt zu machen..

Saesh

EDIT: Zum Thema Temps hier ein schönerer Vergleich zwische IB und SB:
http://www.tomshardware.de/Ivy_Bridge-3770K-ubertaktung-overclocking,testberichte-241010-2.html

Blau&Gruen · 26. April 2012

@hill01

Nach diaz auf "overclockers" ist es ein gemessener Wert:

Tcase (On-die): This temperature is measured between the cores. It is a sensor included in every Core 2 Duo and Quads. This reading shows up as "CPU Temp" on most programs. It is a little hotter than the Tc from the Intel labs "Thermal Specification".

Das ergibt sich auch daraus, dass die Werte nicht immer linear ansteigen (z.B. einmal 0,6°C, ein andermal 0,4°C oder 0,7°C).

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist Tj deshalb wichtiger als Tcase, weil Tjmax ein Grenzwert ist, der wenn er erreicht wird, dazu führt, dass der Thermalmonitor die Spannung runterfährt.

Tj: Is measured right in the CPU's die, the main silicon area.

CD · 26. April 2012

Aber 72 °C für Tcase ist trotzdem das Maximum wo man für längere Zeit hingehn darf? Tcase ist zumindest bei mir nämlich immer nochmal ein paar °C wärmer als die Kerne, und wenn ich dann sehe wie für die Kerne Tjunction_max irgendwas jenseits 90 °C angegeben wird (von Coretemp wohlgemerkt, auf der Intel-Homepage steht davon ja nichts) frage ich mich wie das zusammenpasst. Wenn ich meine CPU auf 80 oder 90 °C Kerntemperatur prügeln würde dann wäre Tcase weit jenseits von 72 °C...

frankpr · 26. April 2012

Wie kommst Du darauf, daß auf der Intel Homepage nichts steht? Einfach mal ins Datenblatt, Seite 17, schauen. Dort ist Tjmax aufgeführt.

Herdware · 26. April 2012

Gibt es von Intel oder AMD überhaupt eine klare Aussage, was für eine Temperatur dauerhaft unbedenklich ist?

Letztlich ist die Garantie ja eh in dem Augenblick futsch, wo man eine CPU übertaktet und/oder Overvoltet. Selbst dann, wenn es eine extra fürs Übertakten spezifizierte CPU ("K"-Modell oder "Black Edition" usw.) ist.
Ich glaube von Intel kann man zusätzlich eine Art Overclocking-Versicherung abschließen, aber im Normalfall ist die nicht mit drin.

Also müssen Intel und AMD doch nur sicherstellen, dass die CPUs im nicht übertakteten Zustand mit den dazugehörigen Boxed-Kühlern funktionieren. Mehr nicht. Darüber hinaus müssen sie gar nichts spezifizieren und werden sich auch hüten das freiwillig zu tun, denn damit machen sie sich im Zweifelsfall nur angreifbar.
Bei Komplettsystemen mit anderen Kühlern (und "Tray-CPUs") übernimmt der Systemhersteller die Gewährleistung.

Alles andere sind Erfahrungswerte, die Overclocker im Laufe der Jahre gesammelt haben, oder sogar nur "Bauchgefühl", aber sowas wird sicher nicht in irgendwelchen offiziellen Datenblättern stehen.

CD · 26. April 2012

@frankpr: hier steht halt nichts von maximaler Junction Temperature, lediglich TCase ist angegeben.

frankpr · 26. April 2012

Für gewöhnlich schaut man für solche Angaben ins Datenblatt. Was ist daran so schwer?

Corpsi · 26. April 2012

Ich meine, jemand hatte nach einem ähnlichen Vergleich gefragt. Hier werden ein 2600k@4.8 und ein 3770k@4.5 verglichen.

http://www.tomshardware.de/Ivy_Bridge-3770K-ubertaktung-overclocking,testberichte-241010.html

Merlin-.- · 26. April 2012

Hier nach dem Clock-for-Clock Comparison schauen: http://www.overclockers.com/intel-i7-3770k-ivy-bridge-cpu-review/

Bestätigt Volkers Aussage, dass es Turbo-bereinigt ca. 3% Vorteil für Ivy sind.

Floletni · 26. April 2012

Das ist genau die Prozentzahl die man von nem Shrink erwartet. Ein Shrink heißt immer 0-5% Prozent mehr Leistung (Taktbereinigt).

Mörten87 · 26. April 2012

also die bezeichnungstabelle von intel is ma wieder nen witz und fast völlig sinnfrei, aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es pure absicht von intel ist damit otto normal user nich mehr durchsieht.

also wer da nen system erkennt der soll mich ma aufklären

intels system war bestimmt verwirrung zu stiften

Merlin-.- · 26. April 2012

Naja, die Logik ist doch ähnlich wie bei Sandy auch schon. Und dass das größte Teil 3770 heißt, hat wohl den Grund, dass nach oben noch 1-2 Plätze frei sind (3780/90), aber alle i7-Ivys unterhalb der SB-E-Teile (3820 aufwärts) bleiben. Damit die teureren Teile höhere Nummern haben, was höhere Leistung suggerieren soll.

Raten würd ich mal 2500 = Generation Core i 2. Gen + Core i 5
und bei 35XX dementsprechend Gen 3 und Core i5 bzw. 37XX Gen 3 und i7.

Und dahinter die Zehner für Taktfrequenzunterschiede, und die Einer ggf. für Grafik-Bestückung.

Das hat schon alles seine Ordnung... und man kann's sicher auch irgendwo nachlesen

Mörten87 · 26. April 2012

ja genau die logik is ähnlich wie bei sandy und von daher genau son witz, mir is schon klar das man sich ja noch luft nach oben lässt die man mit ivy e ausfüllen möchte. und tausender stelle is auch klar genau wie die hunderter da soll die 7 die i7- die 4 und 5 die i5- und 2 und 3 die i3-serie suggerieren. das is ja auch noch in ordnung genauso wie die buchstabenkürzel die sind auch vollkommen klar. aber das dazwischen is nicht mehr so klar da erkenn ich kein system das in sich funktioniert.

bis hier hin auch noch alles beim alten, was neu hinzugekommen ist zB wer nu die bessere grafik bekommt was bei sandy noch gut zu sehen war, ist hier nu nicht mehr so klar es haben nämlich alle i7 alle k moddelle und alle die eine 5 als einerstelle haben, die bessere grafik.

kann man sich da nich auf was einheitlichen einigen zum beispiel hätten se alle mit der hd4000 die 5 in der einer stelle geben können und damit wär es gut aber nich so ein durcheinander. das bringt meiner meinung noch mehr verwirrung rein als bei sandy.

nun frage ich mich warum intel uns sowas zumutet, den wenn wir mal ehrlich sind hätte jeder von uns ein für uns logischeres system hingekriegt und da ich von ausgehe das die leute von intel wesentlich klüger sind als die meisten von uns hier würd ich gern mal den grund wissen.

mir fallen da spontan zwei gründe
gewollte verwirrung der kunden zur gewinn maximierung
oder die leute denken sowas von logisch das es für uns nur unlogisch erscheint, weil wir zu dumm sind

Floletni · 26. April 2012

Eine Richtige Ordnung hat es aber nicht. So grob wie du das beschrieben hast ist es schon, leider gibt es immer die berühmten Ausnahmen. Siehe SB: Da gibt es Prozessoren die 100Mhz Taktunterschied haben. Die unterscheiden sich bei einer hunderten Stelle. Dann gibt es wiederum welche die sich beim gleichen Taktunterschied nur um eine zehnerstelle unterscheiden. Mir fallen da spontan 2600er->2700er und auf der anderen Seite die mobielen i3 2310->2330. Ähnliches gab es auch bei den Desktopmodellen. Da müsste ich erstmal nachschauen.

Die Namenschemata werden irgendwie vorher nicht mehr richtig durchdacht. Spätestens nach der 1. Taktsteigerungsrunde hat man Probleme und es kommt wirrwarr raus.

...und tausender stelle is auch klar genau wie die hunderter da soll die 7 die i7- die 4 und 5 die i5- und 2 und 3 die i3-serie suggerieren. ...

Öhm...nein.

Test Test: Intel „Ivy Bridge“

Captain

Commander

Anhänge

Lt. Commander

frankpr

Gast

Rear Admiral

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Rear Admiral

frankpr

Gast

Fleet Admiral

Rear Admiral

frankpr

Gast

Lt. Junior Grade

Captain

Commander

Cadet 3rd Year

Captain

Cadet 3rd Year

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema