News SPD fordert Hochgeschwindigkeitsinternet für alle

jackii · 24. April 2012

Klingt zwar gut und würde mir persönlich auch sehr zusagen.
Doch leider sind dass nur leere Worte von Leuten die gar nichts zu sagen haben.
Gibt ja immer wieder Diskussionen zu großen DSL Ausbauten. Solang sich aber nicht wirklich einer mit nem dicken Kabel zu meinem Haus durchgräbt, bringt mir es schlechtweg nichts.

Und dann immer das Thema dass in großen Städten beispielsweise von 32 auf 50k upgedatet werden, alle anderen aber mit 1000 bis 6000 rumgurken müssen…

Mal sehn was dieses Jahr noch so geht, wenn ich mir aber die veranschlagten Kosten ansehe glaube ich nicht an eine schnelle, gute, flächendeckende Lösung. Ist leider so dass unser Geld lieber für unnütze Dinger verschleudert oder es an andere Länder verschenkt wird.

Die Anbieter zögern meiner Meinung nach extra rum um zu sehen was man noch für stattliche Subventionen abgreifen kann.

Rach78 · 24. April 2012

kann man so nicht sagen

Habedere · 24. April 2012

...im Telekommunikationsgesetz müsse ein einklagbares Recht auf einen Hochgeschwindigkeitszugang verankert werden.

Kann dann jeder Harz-IV´ler klagen das wir ihm sein Internet zahlen?!

Spike93 · 24. April 2012

Die sollen mal aufhören zu fordern, sondern einfach mal machen.

Laut diversen Beschlüssen etc. sollte bereits im sommer 2010 eine 16k an meinem Hause liegen. Und was ist geschehen ?? Genau ! Nichts ... -.-

Und dann immer das Thema dass in großen Städten beispielsweise von 32 auf 50k upgedatet werden, alle anderen aber mit 1000 bis 6000 rumgurken müssen…

Wäre zu schön wenn ich zumindest ne 6000er hätte.
In Städten reicht ja eine 32k Leitung nicht, ich bitte doch, ist doch "viel zu langsam" -.-

Arek81 · 24. April 2012

Wer sich heutzutage noch von leeren Wahlversprechungen der großen Parteien blenden lässt und seine Stimme einer der großen Parteien gibt, der ist entweder nicht ganz helle im Kopf, oder ein totaler Ignorant.

Tidus2007 · 24. April 2012

Rach78 schrieb:
Und wieder mal einer der sich verarschen lässt von den anderen.

WENN ich GEZ zahle UND ARD/ZDF ein Internetangebot MIT diesen Geldern finanzieren, dann hab ich ja auch wohl ein Recht darauf (nach meinem Verständnis) dass ich dieses Angebot auch warnehmen kann. Und das ist bei 1Mbit und weniger nicht wirklich gegeben.

Man kann nicht von allen Geld verlangen für etwas, was nicht alle komplett benutzen können

Doch, soll nen Anschluss zum Internet haben, den hast du, ob es ein Schmaus oder Graus ist, ist nicht das Problem irgend einer Partei sondern dein Bier.

McNoise · 24. April 2012

Arek81 schrieb:
Wer sich heutzutage noch von leeren Wahlversprechungen der großen Parteien blenden lässt und seine Stimme einer der großen Parteien gibt, der ist entweder nicht ganz helle im Kopf, oder ein totaler Ignorant.

so siehts aus!

asus1889 · 24. April 2012

Diesen stehe dann frei zu entscheiden, ob ein Internetzugang über Breitband, Funk oder Kabel sichergestellt werde.

Dieses Wort stößt mir sofort bitter auf. Funk

. So lange da nicht steht, dass ausschließlich kabelgebundene Lösungen in Frage kommen, brauchen die gar nicht weiterreden. Bei Funk fällt denen nichts Besseres als LTE @ 800 MHz mit einer Reichweite von bis zu 15 km ein, bei denen sich hunderte 50 Mbit/s Gesamtkapazität teilen und zwangsläufig ab 5-30 GB/Monat für bis zu 80 Euro/Monat auf 384 Kbit/s down / 64 Kbit/s up gedrosselt wird. Entweder es wird per DSL/Kabel oder am besten und zukunftssichersten FTTH ausgebaut oder sie können es gleich wieder vergessen.

Rach78 · 24. April 2012

Seh ich anders.sorry

fabi_amd · 24. April 2012

Ja ja, die SPD will immer so viel, aber selbst wenn sie wie hier in Hamburg über 50% kommen passiert NIX von deren Wahlversprechen. Man könnte sie auch FDP 2.0 nennen

Tidus2007 · 24. April 2012

Rach78 schrieb:
Seh ich anders. Das Internet ist aus der heutigen Welt nicht mehr wegzudenken und auch ein fester Bestandteil des Lebens.

WENN nun mit GEZ Geldern Onlineangebote hochgezogen werden dann muss entweder ne extra Regelung her für Leute die diese nicht wahrnehmen können , weil bei ihnen die entsprechende Infrastruktur nicht vorhanden ist, oder man muss diese Infrastruktur schaffen bevor man Geld von diesen Leuten (auf dem Land) verlangt.

Wieso sollen diese Leute genausoviel Geld zahlen obwohl sie nicht die komplette Leistung in Anspruch nehmen können?

Das ist Abzocke

Das ist fast so ähnlich wie bei ner Flatrate, Leute bekommen 5.000 obwohl sie 16.000 gebucht haben. Klar heißt es bis zu, aber wo bekommen die Leute die Differenz zurück oder welchen Service bekommen die anstatt des schnelleren Internets.

Klar wäre es schön wenn man dann zumindest ohne große Probleme die Dienste abrufen könnte aber ich glaub nicht dran. Etwas Eigeninitiative muss man auch zeigen.

boypac007 · 24. April 2012

Macht es aber endlich so weit

ich surfe hier mit 2000 Ram ,einfach zum kotzen !!!!!!!!!!!!

m4f10s0 · 24. April 2012

6shop schrieb:
die idee gehört gleich nach Ö weitergegeben! die netzpolitik ist hier eine sauerei! ausbau gibt es keinen!

Wahre Worte... Ich wohne in ner Landeshauptstadt und gammel immer noch mit maximal dsl 8000 rum

Rach78 · 24. April 2012

klinke mich hier aus

Fuddelbaer · 24. April 2012

Morrich schrieb:
Was die SPD "Hochgeschwindigkeitsinternet" nennt, nenne ich lahmes DSL 1000.

An genau einer solchen Leitung sitze ich hier gerade und es ist einfach nur ein Graus. Unter DSL 6000 will ich echt nicht mehr hantieen müssen, das macht bei der heutigen Gestaltung des Internets keinen Spaß mehr.

Und da sage mir nochmal einer, dass ich ein Schmarotzer wäre, wenn ich AdBlock benutze, weil ich nicht hundert Jahre warten will, bis eine solche Krüppelleitung endlich auch die Werbun mit geladen hat.

+1

hurga_gonzales schrieb:
Ich glaube mal, Du liegst mit Deinen 1000 Kbit/s genau in dem Bereich, wo unsere Herren-Neue-Medien-und-Technologien-Versteher aus der Politik "Highspeed"-Internet ansiedeln.

Also ich kann das Web im Allgemeinen nur noch mit Werbe, Javascript und Flashblocker sinnvoll nutzen.

Heretic Novalis schrieb:
...

Und wieder einer, der keine Ahnung hat, wofür man die Gebühren zahlt

So entstehen dann unsinnige Forderungen und vermeintliche "Rechte" gegenüber der GEZ - lächerlich.

Gebühren bezahlst du für die Rund um die Uhr Dauerbedröhnung mit Staats- und Westlicher Werte Propaganda, damit die Demokratiesimulation am Laufen bleibt und ihre Nutznießer ihren Nutzen auch in Zukunft genießen können während du Gehirngewaschen wirst damit du auf keine Dummen Gedanken kommst.

Oder um es in den Bildern der Jungen Generation auszudrücken zahlst du Liegegebühr für deinen Aufenthalt im Lebenserhaltungstank und deinen Anschluß an die "Matrix".

boypac007 · 24. April 2012

Rach78 schrieb:
Ich sehe da ein Unterschied, da du gegen die GEZ eh nicht mehr machen kannst bald, du musst sie zahlen. Was wenn bei dir nichtmal Telefon/Internet liegt, kein handyempfang ist? ist es denen doch auch egal dann.

Und zu der Sache mit dem DSL, wenn bei dir nur 5Mbit ankommen statt 16mbit, das wird für die leute auf nen land die maximal 1mbit haben nen echtes Luxusproblem sein.

Ich kann das Angebot der ÖR nicht komplett nutzen, Aufgrund der Infrastruktur, also kann man auch nicht den selben Preis von diesen leuten verlangen (nach meinem Rechtsempfinden zumindest nicht). Dass es dennoch gemacht wird ist mir klar.

Daher ist ein Gesetz das eine minimale Bandbreite jedem zur Verfügung stellt schon nötig. Nur wer baut es und wer bezahlt ist, ist die Frage.
Es sollte nicht "bis zu xx Mbit heißen" sondern eher wieviel Mbit man mindestens bekommt

m4f10s0 schrieb:
Wahre Worte... Ich wohne in ner Landeshauptstadt und gammel immer noch mit maximal dsl 8000 rum

du gammlst mit nur 8Mbit ,da musst froh sein mein Freund

ich hatte in der stadt 50Mbit/s und jetzt bin ich ausserhalb umgezogen und ich GAMMLE mit 2mbit/s ,da merkst du den Unterschied

4nanai · 24. April 2012

Sniper schrieb:
Na das ist doch mal ne Ansage Gibt zwar noch wichtigeres in DE aber wir geben sonst auch für jeden Scheiss Geld aus. Wir könnten mal die Asche für das Afghanistan-Abenteuer einsparen.

Genau

Scheiß auf Terrorcamps, solange die mir mein Hochgeschwindigkeitsinternet nicht wegbomben.

buzz89 · 24. April 2012

"Darüber hinaus plant die SPD in der Netzpolitik einen Schwerpunkt auf die soziale Absicherung von Kreativen, die über das Internet Geld verdienen."

Bitte?
Scheinbar sind Wahlen und man versucht die Netzgemeinde zu umgarnen.
Hier werden in meinen Augen widersprüchliche Aussagen getätigt.
Auf der einen Seite ist man für schnellere Leitungen auf der anderen Seite will man stärker gegen Urheberrechtsverletzungen vorgehen.

Laut Statistik ist ein Grossteil des Traffics Warez.(ja auch Youtube verstösst oft gegen das Urheberrecht welches scheinbar oft geduldet wird siehe Rocky full movie)

Klikidiklik · 24. April 2012

Und wer zahlt das Ganze dann? Letzten Endes wohl eh der Steuerzahler.

Fuddelbaer · 24. April 2012

Reuter schrieb:
Genau Scheiß auf Terrorcamps, solange die mir mein Hochgeschwindigkeitsinternet nicht wegbomben.

Klar, die wollen uns gar nicht aus ihrem Land raushaben damit sie sich wieder in Ruhe gegenseitig an die Krägen gehen können! Nein, das Deutsche Hochgeschwindigkeitsinternet ist der wahre Feind Afghanistans

Wir verteidigen die Glasfasernetze der Telekomm am Hindukusch - sozusagen preemptiv oder wie man das jetzt nennt. Denn Ausgebaut ist es ja noch nicht wirklich. Aber eines Tages, da werden dann die Leitungen durch die Schützengräben gelegt bis zum letzten Haushalt. Blühende Netz und Mohnlandschaften von Hamburg bis Khandahar.

News SPD fordert Hochgeschwindigkeitsinternet für alle

Lt. Commander

Banned

Cadet 4th Year

Commander

Cadet 3rd Year

Commander

McNoise

Gast

asus1889

Gast

Banned

Cadet 4th Year

Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Banned

Ensign

Lieutenant

Captain

Commander

Commander

Ensign

Ähnliche Themen