Für oder gegen Texturmods und co. bei Grafikkarten-Tests

Wolfgang · 1. Mai 2012

Hallo alle zusammen,

für viele Spiele, wie zum Beispiel Skyrim, gibt es von anderen Spielern (also nicht dem Entwickler) entwickelte Texturmods (oder anderweitige Grafik-Mods), die die Grafikqualität teils deutlich in die höhe Schrauben, dafür aber die Hardware mehr belasten.

Bis jetzt haben wir die Mods bei Grafikkartentests außen vorgelassen, jedoch überdenken wir derzeit die Situation. Was für eine Meinung habt ihr? Sollen wir in Zukunft mit oder weiterhon ohne Grafik-Mods testen? Was spricht für einen Einsatz und was dagegen?

D1rty · 1. Mai 2012

Macht ihr dann Tests nur noch mit den Mods oder auch mit den normalen Texturen?

Bornemaschine · 1. Mai 2012

Das wäre in Test mit HIGH-END GPUs sehr sinnvoll

Dann sieht man zum Beispiel ob viel VRAM sinnvoll ist...

Vivster · 1. Mai 2012

Sofern es diese zusätzlich zu den Tests ohne Mods gibt spricht nichts dagegen.

Wolfgang · 1. Mai 2012

Die jeweiligen Spiele würden wir dann nur mit den Mods testen, da ansonsten der Zeitaufwand dafür zu groß wäre. Man sollte aber nicht vergessen, dass es bei vielen Spielen eben keine Mods gibt, es waren also nur einige, wenige Titel.

HisN · 1. Mai 2012

Macht dann die Tests 1GB Vram vs. 3GB Vram endlich interessanter^^

Blabla Bloblo · 1. Mai 2012

Als eine Stufe über höchster Auflösung + FSAA maximal + ... (oder Ersatz der höchsten) wäre es vermutlich ganz schön für die High-End Produkte wie Bornemaschine schon sagt, ich bin aber nicht sicher ob der Aufwand im normalen Testparkur für alle nicht High-End Modelle lohnt.

Kiviuq · 1. Mai 2012

Ich finds recht gut, da sicherlich ein Großteil der Leute mit High-Performance-Karten auch seine Spiele gemodded spielt. Was dagegen spricht, ist die Auswahl der Mods, also etwa wie repräsentativ die Auswahl ist und vor allem ob eventuelle Fehler oder schlechte Performance eher an den Mods liegen.

SaarL · 1. Mai 2012

Bin auch dafür.
Ihr könntet auch Crysis (1) mit diversen Texturmods testen - immernoch eins der GPU-Lastigsten Spiele die es gibt.
Also Crysis mit:
-Rygels Texturen
-HD Foliage
-HD Palm Trees
-High Quality Weapons
-angepasste Water Shader
-HD NanoSuit (wobei dieser wohl eher weniger ins Gewicht fallen dürfte)
Und an der autoexec noch ein bisschen die Sichtweite erhöhen/Schatten verbessern/etc.pp.

Und wenn ihr die GPU richtig rannehmen wollt, dies alles auf der GDC 06(?) Jungle Map.

Ähnliches würde sich auch mit Fallout3 anstellen lassen (zusätzliche .ini Optimierung miteingeschlossen)

mo_ritzl · 1. Mai 2012

Für Sli und CF Tests wäre das sehr gut. Man könnte vllt. die zukünftigen Flagschiffe auch noch testen. Ihr könnt es ja zum Test der gtx 690 probieren und hinterher abstimmen lassen.

b00nz · 1. Mai 2012

Auf der einen Seite irgendwo angebracht, da mit diesen Mods ja eben auch gespielt wird.
Auf der anderen ist immer die Frage, wie gut solche Mods sind, bzw. ob sie die Performance nicht überproportional in den Keller ziehen, weil sie eben nicht vom Entwickler sind.

Womit sich mir die Frage stellt, wie sehr solche Mods letztlich verbreitet sind.
Aber ich sage mal... wer nicht Enthusiast ist, wird sich wohl keine GTX 680 o.ä kaufen.
Von daher ist es bei entsprechenden Karten wohl zeitgemäß.

/edit
Mhm, gar nicht mehr normal... ok, jetzt verstehe ich die Umfrage...

In dem Fall kann ich nur persönlich für mich sprechen. Nö.

BuffyYasha · 1. Mai 2012

Für Tests der Flagschiffe fände ich es gut - Denn wer sich eine 680 bzw 7970 kauft spielt sicherlich nicht nur auf Ultra. Bei Mittelklasse - Karten ist es eher überflüssig. Würde es aber sehr begrüßen wenn auch bei den Flagschiffen nicht NUR mit Mods getestet wird. Manch einer will gern ohne (Mods) Spielen und für den wäre es interessant!

SaarL · 1. Mai 2012

@b00nz
Naja, ich modde selbst mit ner 5850 alles in Grund und Boden.
(Crysis1/WH, Fallout3/NV, Skyrim oder die GTA-Reihe).
Ob es alles flüssig läuft sei dahingestellt - aber manchmal braucht man einfach nur ein bisschen Eye-Candy und man will sehen, was grafiktechnisch möglich ist. Dennoch sind viele Szenarios gut spielbar (was aber subjektiv ist).
Nur weil man keine Highend GPU besitzt, heisst das nicht, dass man nicht moddet.
Natürlich kann man mit mehr Dampf im Gehäuse mehr BQ rausholen, aber mit "kleineren" GPUs kann man auch schon so einiges anstellen.

Also denke ich schon, dass viele leute modden - auch wenn ihre Karte "langsamer" ist.

Gorby · 1. Mai 2012

Solange dann die Tests mit der Originalversion wegfallen, was auch iwie verständlich ist, bin ich dagegen. Ihr seit dafür... lallala...

und schon hab ich wieder nen Ohrwurm

Taigabaer · 1. Mai 2012

Ich bin dagegen, nicht jeder installiert Texturmods (meist gibts sogar noch Verschiedene) und eigentlich jeder will wissen wie ein Spiel in der Originalversion auf maximalen Details läuft. Wie es mit den verschiedenen Mods läuft kann jeder für sich selber rausfinden bzw. draus ableiten.

ReVan1199 · 1. Mai 2012

SaarL schrieb:
Bin auch dafür.
Ihr könntet auch Crysis (1) mit diversen Texturmods testen - immernoch eins der GPU-Lastigsten Spiele die es gibt.
Also Crysis mit:
-Rygels Texturen
-HD Foliage
-HD Palm Trees
-High Quality Weapons
-angepasste Water Shader
-HD NanoSuit (wobei dieser wohl eher weniger ins Gewicht fallen dürfte)
Und an der autoexec noch ein bisschen die Sichtweite erhöhen/Schatten verbessern/etc.pp.

Und wenn ihr die GPU richtig rannehmen wollt, dies alles auf der GDC 06(?) Jungle Map.

Ähnliches würde sich auch mit Fallout3 anstellen lassen (zusätzliche .ini Optimierung miteingeschlossen)

Auf der inoffizellen GDC06 map?
Ich habe da ein paar gute maps gebastelt, die sehr schön die Leistung in den einzelnen Grakas in der CryEngine 2 zeigen

b00nz · 1. Mai 2012

@SaarL
Meinst Du? - Ich bin da nicht so sicher.
CB anscheinend auch nicht, daher wohl auch die Umfrage.

Das Ergebnis wird mehr Aufschluss bringen.

dreamy_betty · 1. Mai 2012

Ich bin dagegen, weil ich die Situation von Skyrim her sehr gut kenne. Mehr als die Hälfte der dort verfügbaren Grafikmods beinhalten Texturen mit einer mindestens doppelt so großen Auflösung als das Original. Es ist also von vorn herein klar, dass man diese Texturen auf Rechnern mit schwächeren Grafikkarten oder solchen mit stark beschränktem VRAM gar nicht erst (in größeren Mengen) installieren soll.

Wenn ihr nun die Spiele im Originalzustand nicht mehr testen wollt, dann wendet ihr euch damit ziemlich deutlich von all jenen Lesern ab, die sich keine Grafikkarte für 200 € und mehr kaufen können oder wollen.

Viel lieber würde ich hin und wieder einen zusätzlichen Bericht lesen, der eben diese Spiele in beiden Varianten aufzeigt. Wo liegt der Unterschied zwischen einem unveränderten Originalspiel oder einer komplett gemoddeten Alternative? Welche Grafikkarte kann das vertragen und welche nicht?

AffenJack · 1. Mai 2012

Wolfgang schrieb:
Die jeweiligen Spiele würden wir dann nur mit den Mods testen, da ansonsten der Zeitaufwand dafür zu groß wäre. Man sollte aber nicht vergessen, dass es bei vielen Spielen eben keine Mods gibt, es waren also nur einige, wenige Titel.

Und da haben wir das Problem mit den Texturmods in meinen Augen, bie High-End-Karten die sonst bei 100Fps rumlungern ist das Testen mit Texturmods durchaus sinnvoll, aber bei den kleineren Karten machen Texturmods teils überhaupt keinen Sinn und sorgen nur für verfälschte und unrealistische Bilder. Vor allem da die Leute ja eh nur die Balken angucken und nicht mehr, seh ich schon die tausend Threads die alle sagen, hej ich kann Skyrim mit meiner 7770 bei FullHD zocken, aber warum zeigt der CB-Test da nur 5fps? Da bräuchte man dann auch nen Test ohne Texturmods.

Nen sinnvoller Weg Texturmods einzubaun als immer damit zu testen wäre eher ohne AA und 4xAA unangetastet zu lassen und bei 8xAA Texturmods reinzunehmen, so nachn Motto der Modus mit maximaler Bildqualität. Aber installieren/deinstallieren von Mods ist halt bllöde.

Wolfgang · 2. Mai 2012

Für oder gegen Texturmods und co. bei Grafikkarten-Tests

Sollen wir in Zukunft Grafikmods bei Grafikkartentests benutzen?

Ja, bin dafür.

Nein, bin dagegen.

Redakteur

Commander

Lieutenant

Commodore

Redakteur

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Lt. Commander

b00nz

Gast

Lt. Commander

Rear Admiral

Vice Admiral

Commander

Lieutenant

b00nz

Gast

Lt. Commander

Lt. Commander

Redakteur

Ähnliche Themen