SSD und Sata II

daSilva67 · 9. Mai 2012

Hallo zusammen,

ich spiele atm mit dem Gedanken mir eine SSD zu kaufen - ich habe ein Gigabyte GA-P55A-UD3R mit i5 am laufen ... d.h. "nur" Sata II. Die Übertragungsraten sind meines Wissens damit bei 300 MB/s capped - wie wirkt sich das Ganze nun auf eine SSD mit höheren Übertragungsraten aus? UNd welche sollte ich nehmen?

Mfg daSilva.

luk88 · 9. Mai 2012

Im Alltagsbetrieb wirst du davon nichts merken.

Crucial m4
Samsung 830

PS: Dein Board hat auch einen SATA3-Controller (Marvell)

Bretti91 · 9. Mai 2012

logischerweise erreicht die ihre übertragungsraten nur an sata III, aber darauf kommts bei einer ssd auch nicht an - eher auf die zugriffszeit und die iops - und die hängen nicht von der bandbreit ab, also wirst du im alltag nichts davon merken.

ich habe eine crucial m4 128gb auch nur über sata II laufen, die erwähnte samsung ist ebenfalls sehr gut und günstig.

edit: aber eben - dein board hat doch sata 3?!

Lars_SHG · 9. Mai 2012

habe auch eine Plextor SATA3 an SATA2 hängen - kein Problem!
Und ausprobieren kannst Du es mit dem Marvell-Controller, ob es aber vernünftig funktioniert ist eine andere Sache. Oft kommt es zu Problemen mit sekundären SATA-Controllern wenn da die Systemplatte dranhängt!
Ich persönlich würde es gleich an den ersten SATA2 Port hängen! Von der Geschwindigkeit SATA2 zu SATA3 merkst Du als Anwender eh nichts.

cyberpirate · 9. Mai 2012

Hallo,

überhaupt mal in den Specs nachgesehen?

http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=3242#sp

Chipset:

6 x SATA 3Gb/s connectors (SATA2_0, SATA2_1, SATA2_2, SATA2_3, SATA2_4, SATA2_5) supporting up to 6 SATA 3Gb/s devices
Support for SATA RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10

Marvell 9128 chip:

2 x SATA 6Gb/s connectors (GSATA3_6, GSATA3_7) supporting up to 2 SATA 6Gb/s devices
Support for SATA RAID 0 and RAID 1

Nutzer_50300 · 9. Mai 2012

Diesen Marvell-Quatsch wenn auch ebenfalls nur SATAII hatte mein Asus M3A32 MVP Deluxe auch, solang man dessen RAID nicht nutzt sollte alles in Butter sein.

(Konnte immer nur ein Platte an den Marvell hängen mit RAID-Option, ohne RAID als reiner SATA AHCI-Controller funktionierte er aber)

Sollte also auch als SATA3 anzuschliessen und zu betreiben sein.
Mir geht mein Platte mittlerweile auch primär auf den Senkel

Werd mir vielleicht auch nächsten Monat mal eine SSD zulegen

(Meine Erste

)

Gruss Dennis_50300

The_Virus · 9. Mai 2012

Ich hab ne Crucial m4 128GB an meinem uralt MSI P35 Neo2-FIR (anno 2007) an SATAII laufen und bin der Meinung, man merkt schon einen Unterschied. Ein PC eines Freundes mit 2500K, P67 Board mit SATAIII und Corsair Force 120GB SSD (also schlechter als Crucial m4) läuft gefühlt deutlich flotter als meiner.

Deshalb bin ich grade dabei mein System aufzurüsten.

Patrick90 · 9. Mai 2012

ich hatte mal meine SSD Sata3 an meinem EVGA board an einem Sata2 port angeschlossen udn habe regelmäßig bluescreens bekommen. Habe danach von asus einen Controller gekauft (Asus U3S6) und damit lief es dann.

rille · 9. Mai 2012

Normal ist das aber auch nicht

The_Virus schrieb:
... läuft gefühlt deutlich flotter als meiner.

Deshalb bin ich grade dabei mein System aufzurüsten.

Du hast ja aber wahrscheinlich auch eine etwas bis deutlich langsamere CPU als dein Freund

An der SSD alleine dürfte das sicher nicht liegen.

TheManneken · 9. Mai 2012

Zwischen SATA2 und 3 merkt man praktisch keinen Unterschied, weil der große Vorteil der SSD bei den Zugriffszeiten sind. Und da in der Regel viele kleine statt einzelne große Dateien geladen werden, entsteht dadurch ein Geschwindigkeitsvorteil, der von der "geringen" Transferrate von 300MB/s kaum ausgebremst wird.

Ergänzung (9. Mai 2012)

The_Virus schrieb:
Ein PC eines Freundes mit 2500K, P67 Board mit SATAIII und Corsair Force 120GB SSD (also schlechter als Crucial m4) läuft gefühlt deutlich flotter als meiner.

Könnte auch daran liegen, wie die SSD ins System integriert wurde: saubere Neuinstallation oder einfach von HDD auf SSD geklont?

The_Virus · 9. Mai 2012

@rille:
Ich hab nen Intel Core2Quad Q9300 2,5Ghz @3,3Ghz OC. Denke nicht, das der so langsam ist, dass er die SSD ausbremst.

@TheManneken:
Ich habe von den Nachteilen von HDD zu SSD clonen gelesen und es gelassen. Dann halt Win7 x64 komplett neu installiert. Auch habe ich SSD Optimierungen gemacht (Boot mit allen Kernen, Defragmentierung, Indizierung, Timestamp, Prefetch, Boot-Defragmentierung usw).

Trotzdem bleibe ich dabei, der PC meines Freundes ist schneller. Insbesondere der Windows-Start (nach BIOS / UEFI Initilisierung), ab den buntem Symbol, geht bei mir langsamer als bei meinem Freund.
Aber ich hole mir nun auch 2500K + Z77 + DDR3. Dann hab ich den direkten Vergleich.

etheReal · 9. Mai 2012

Ich habe alle meine 4 SSDs an SATA 3GB/s laufen, davon sind zwei SATA 6GB/s SSDs, und es ist absolut kein Problem.

Die Geschwindigkeit des Marvell 6GB/s Zusatzcontrollers auf dem Mainboard entspricht normalerweise nicht ganz dem, eines nativen 6GB/s Controllers, aber etwas besser, als ein nativer 3GB/s Controller sollte er noch sein.

Müsstest du ausprobieren, wie sich die SSD an dem Marvell macht, und eventuell mal benchmarken und mit dem SATA 3GB/s vergleichen - wenn nämlich die 4k Werte am 3GB/s Controller besser wären, dann ist es besser, die SSD dorthin zu hängen, trotz niedrigerer sequentieller Geschwindigkeit. Es kommt bei einer System SSD nämlich mehr auf die 4K Werte, IOPS und Zugriffszeiten an, als auf die sequentielle Höchstgeschwindigkeit.

Suche

SSD und Sata II

daSilva67

Cadet 2nd Year

luk88

Lieutenant

Bretti91

Lt. Junior Grade

Lars_SHG

Fleet Admiral

cyberpirate

Fleet Admiral

Nutzer_50300

Gast

The_Virus

Commander

Patrick90

Banned

rille

Gast

TheManneken

Wokie Ultra

The_Virus

Commander

etheReal

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

V-NAND V9 Samsung hat das schnellste Interface und die kleinsten Zellen

Test Team Group MP44S Das 30-mm-Duell mit der SN770M um den Platz im Steam Deck

Massenspeicher Auch Seagate hebt die Preise für HDDs und SSDs an