„Hersteller verantwortlich für Android-Fragmentierung“

[buzz89]

Genau so.

- wer heut was entwickelt hat so ziemlich die Sicherheit das es Morgen und in 3 Jahren noch funktioniert. Auf ALLEN in den 3 Jahren verfügbaren Devices (das nenne ich doch mal Einschränkung)

So toll ist diese Welt auch nicht.
Apple behält sich nämlich vor dich jederzeit aus dem AppStore aus zu schliessen.
Und von diesem Rech machen sie regelmässig gebrauch und oft ist der Grund nicht wirklich ersichtlich.
Es gibt auch Apps die nicht auf allen iOS Geräten sondern nur auf neueren Geräten laufen.

Das perfekte System gibt es nicht.
Jeder muss eben schauen was er braucht und sich danach ausrichten.

Bisher gibt es noch keinen Skandal der auf nicht gefixte Sicherheitslücken zurück zu führen ist.
Es gibt lediglich AV Hersteller die das regelmässig behaupten, ähnliches gilt allerdings auch für iOS.
Es gab auch mal jailbreakme.com, das blosse an surfen dieser Site hat das iOS Gerät anlockt.
Selbiges inkl. einspeisung von Schadsoftware wäre somit möglich gewesen.
Hier hat es auch gedauert bis diese Lücke geschlossen wurde.

[Grantig]

Ich glaube Hiroshi Lockheimer macht es sich da ein bisschen zu einfach.
Die Hersteller haben zwar ne Teilschuld am Updateproblem, aber Google ist daran ganz sicher nicht so unbeteiligt, wie der werte Herr es hier darstellt.
Die Schuld auf andere schieben ist natürlich einfach, zeigt aber das Google nicht erkennt/nicht erkennen will, wo der Hund begraben liegt.

Ich hab dazu nen sehr guten Beitrag im Heise Forum zu dem Thema gelesen, den ich an dieser Stelle mal zitiere, da er den Nagel meiner Meinung nach auf den Kopf trifft:

Google hat das Problem nicht kapiert

Und wie sehr sie es nicht kapiert haben, sieht man daran, dass sie
Android im verschlossenen Kämmerlein hinentwickeln, und "wenn's
fertig ist" (also auf genau einem Gerät läuft, was für mich nix mit
"fertig" zu tun hat), dann wird's über den Zaun geschmissen.

He, Larry, Zeit für einen Brüllanfall: Wirf die Manager des
Android-Teams einfach 'raus. Die werden es auch nicht in den nächsten
10 Jahren kapieren. Und stell' ein paar Leute aus der
Open-Source-Szene ein, die wissen, wie man es macht. Erfolgreiche
Leute, keine Blender.

Android ist ein Open-Source-Effort. Was macht man da? Man kopiert das
Vorgehen von Leuten, die erfolgreich sind. Linus Torvalds z.B. ist
erfolgreich - dessen Entwicklungsprozess ist gnadenlos offen. Es gibt
das Problem, dass neue Hardware etwas Zeit braucht, bis sie
unterstützt wird, weil da jemand die Arbeit machen muss. Es gibt aber
ein Problem nicht: Nämlich das Unterstützen bereits existierender
Hardware. Auf der läuft auch das neue Ubuntu, das neue OpenSuse,
wenn's fertig ist (und "fertig" heißt da: Die Community findet nicht
ständig lauter neue Showstopper-Bugs).

Das Android ist kein Community-Projekt. Man lässt niemand von außen
mitwerkeln, man lässt niemand zugucken, und die verschiedenen
Handset-Hersteller meinen dann, irgendwelche Erweiterungen tief ins
System hineinfrickeln zu müssen, ohne dass das zu Google
zurückfließt. Das ist so bescheuert, bescheuerter geht's gar nicht.
Rauft euch zusammen, und entwickelt *gemeinsam* an dem Ding. Klar
gibt's was zu verbessern, aber Handset-Hersteller müssen sich über
die Hardware unterscheiden, die Softwareplattform nützt nur was, wenn
sie *gemeinsam* ist. Wenn alle Apps auf allen Geräten laufen, und man
nicht im Shop vor verschlossenen Türen steht, wenn man ein
Android-4-Gerät hat (das Update-Problem geht ja über das der Geräte
hinaus - wenn nur 5% der Geräte ICS haben, dann finden auch viele
App-Hersteller, dass es sich nicht lohnt, die App auf ICS auch nur zu
testen).

Erstaunlicherweise sieht die Updatesituation bei billigen
China-Krachern ja am besten aus. Die compilieren nämlich plain
vanilla Android, so wie's von Google kommt, und pfuschen nirgendwo
'rum (dafür haben sie auch keine Manpower).

Quelle

[Compo]

Ich lasse mein mein DHD mit dem Updatemarathon in Ruhe und schone dabei meine Nerven.
Hey - Kommt Zeit, kommt Rat. Eile mit Weile!

Mein Gingerbread ist top! Wozu brauche ich ICS?

Das habe ich mir auch zuerst gedacht, bis ich mir ICS OHNE Sense auf mein DHD draufgemacht habe. Glaub mir, du denkst es ist ein komplett anderes Handy. Alleine der Geschwindigkeitszuwachs ist heftig =D

P.S Nach fast 3 Tagen noch 64 % Akku ist auch ein netter Nebeneffekt ^^

[Computerfuchs]

Smartphones sind kein Nokia 5110, bei dem man ein Telefon mit Adressbuch, SMS und Snake hatte.

Da gibt es regelmäßig Sicherheitslücken die zu fixen sind, die Dinger sind mittlerweile Computer.

Und was gibt es bei Computern?

Updates!

Das Problem ist, dass hier verschiedene Arten von "Updates" miteinander vermischt werden.

Die regelmäßigen (Sicherheits-)Updates, die es z.B. bei Windows gibt, von denen der Anwender (abgesehen von der Zeit, die der Computer zur Installation braucht) kaum etwas mitbekommt sind einfach nicht das Selbe wie die komplette Neuinstallation eines Betriebssystems.

Womit wir wieder hier wären:

google sollte android einfach mal so umbauen dass die gui und das system voneinander getrennt sind, sodass updates wie bei windows durchgeführt werden können. dann bräuchte sich auch kein hersteller um das update der version kümmern, höchstens um die optik.

Dem kann ich nur zustimmen.
Das Problem liegt bei google!
Die sollten einfach nicht ständig neue Versionen rausbringen, sondern nur alle 1-3 Jahre eine Hauptversion und diese regelmäßig (automatisch über Internet) mit Updates versorgen.




Schaut eucht doch nur mal Windows-Computer an und überlgt mal ernsthaft, was die Hersteller selbst da an Updates bereitstellen. Fällt euch was auf?
Richtig: Ab und an gibts da ein paar neue Treiber und vielleicht ein neues BIOS (und auch das wird bei vielen Herstellern nur ein paar Monate nach Verkaufsstart gepfelgt und anschließend vernachlässigt).
99 % aller Updates kommen direkt von Micorsoft, ohne dass der Hersteller selbst dabei auch nur einen Finger krumm macht.



Bei Android läuft das genau umgekehrt. Dass das auf Dauer nicht gut gehen kann, ist doch irgedwie logisch.

[Kenneth]

So toll ist diese Welt auch nicht.
Apple behält sich nämlich vor dich jederzeit aus dem AppStore aus zu schliessen.
Und von diesem Rech machen sie regelmässig gebrauch und oft ist der Grund nicht wirklich ersichtlich.
Es gibt auch Apps die nicht auf allen iOS Geräten sondern nur auf neueren Geräten laufen.

Das perfekte System gibt es nicht.
Jeder muss eben schauen was er braucht und sich danach ausrichten.

Ist auch nicht die feine Englische Art von Apple. Aber es betrifft ein Programm oder einen Entwickler. Die Fragmentierung Android's schliesst (zwar fairerweiser mit Vorankündigung) aber gleich ein ganzen teil aus. Und ich weiss nicht in wie weit es Entwicklern zur Verfügung steht sowohl bei Android und iOS auch für alte Betriebssysteme Spiele oder Programme zu entwickeln oder kompatibel zu bleiben. Glaube es sollte machbar sein wenn der Entwickler es denn selber will.

Das Problem liegt bei google!
Die sollten einfach nicht ständig neue Versionen rausbringen, sondern nur alle 1-3 Jahre eine Hauptversion und diese regelmäßig (automatisch über Internet) mit Updates versorgen.


Schaut eucht doch nur mal Windows-Computer an und überlgt mal ernsthaft, was die Hersteller selbst da an Updates bereitstellen. Fällt euch was auf?
Richtig: Ab und an gibts da ein paar neue Treiber und vielleicht ein neues BIOS (und auch das wird bei vielen Herstellern nur ein paar Monate nach Verkaufsstart gepfelgt und anschließend vernachlässigt).
99 % aller Updates kommen direkt von Micorsoft, ohne dass der Hersteller selbst dabei auch nur einen Finger krumm macht.

Bei Android läuft das genau umgekehrt. Dass das auf Dauer nicht gut gehen kann, ist doch irgedwie logisch.

Ja mein PC hat aber auch seit 4Jahren die gleiche Grafikkarte und eine CPU. Und Treiber ist das stichwort. Das ist es was ich an Smartphones liebe. Sie haben keine für mich. Ich muss und will mich darum nicht kümmern. Und bei Smartphones ist es heut erst ne neue Kamera, dann GPS für Ortung, später ein Gyroskope für Augmented Reality und Games, neue Funkstandards, neue Bedienkonzepte (Sprachsteuerung), funktionserweiterungen (Cloud), morgen dann NFC, LTE,… Mein PC hat und braucht das alles nicht. Sollte er es brauchen sind dafür Treiber nötig. Beim Smartphone bedeutet das meistens ein aktuelles OS. Ich möchte definitiv keine Treiber auf nem Handy selber installieren müssen.

Mann kann die Plattformen nicht vergleichen.

Bus & Bahn mit Auto & Motarad oder Schiffart & Fliegen das gleiche. Der zweck ist der gleiche. Aber die Umsetzung und deren Eigenheiten, Vor und Nachteilen sind oft grundverschieden.

[buzz89]

Das habe ich mir auch zuerst gedacht, bis ich mir ICS OHNE Sense auf mein DHD draufgemacht habe. Glaub mir, du denkst es ist ein komplett anderes Handy. Alleine der Geschwindigkeitszuwachs ist heftig =D

Ist doch schön wenn man die Freiheit hat.

[modena.ch]

Und Custom ROMs oder gar Modding sind kein Argument, denn der Massenmarkt hat erstens kein Interesse daran und zweitens sowieso keine Ahnung.

Auch die Offiziellen Updates interessieren den Massenmarkt nicht die Bohne.

Die benutzen die Dinger noch mit einem frühen GB oder gar Froyo drauf und fragen immer: "Update
gibts da? Wozu, wofür? Tut ja alles!

[Kenneth]

Wäre Freiheit nicht wenn die Hersteller es von sich aus anbieten? Anstatt sich aktiv drum kümmern zu müssen? So wie bei anderen?

Freiheit ist letztendlich, das es geht. Nur gefällt mir Lösung 1 besser als Lösung 2

[Takoru]

Und Custom ROMs oder gar Modding sind kein Argument, denn der Massenmarkt hat erstens kein Interesse daran und zweitens sowieso keine Ahnung.

Doch, Custom Roms sind ein Argument und zwar für den Großteil der Leute, die sich über mangelnde Updates beklagen.

Dadurch habe ich, anstatt keine Möglichkeit zu haben ein Update zu bekommen, immerhin die Möglichkeit, es selbst durchzuführen (Community muss vorhanden sein, das ist sie in den meisten Fällen --> XDA).

Auch ich bin der Meinung, dass die mangelnde Updatepolitik bei Android von Google frontal angegangen werden muss:
Google soll die Updates bringen und basta. Wahrscheinlich ist Google das allerdings zu umständlich, diese Updates an so viele Geräte anzupassen.

Ich liebe Android, wegen der Freiheit. Wenn ich ein update will, führe ich das durch, auch wenn das dem Otto-Normalverbraucher nicht taugt.

Als Advanced-User ist Android exakt die richtige Entscheidung für mich gewesen, selbst wenn mir die Fragmentierung nicht passt.

Android ist für mich das erste, alltagstaugliche Open-Source Betriebssystem, welches wirklich jeder benutzen kann. Das ist schon stark, dass Google das geschafft hat.
Für die Freiheit von Open-Source muss man eben auch Sachen hinnehmen, wie sie sind. Alles hat seine Vor- und Nachteile.

[buzz89]

Wäre Freiheit nicht wenn die Hersteller es von sich aus anbieten?

Nein, denn dann bist du immer an den Hersteller gebunden.
Aber dank der Community bist du das nicht, du hast die Wahl welche Version und welche Oberfläche du verwenden möchtest.
Und nach all den Jahren sollte jeder wissen wie der Hase läuft, daher verstehe ich die Aufregung nicht so ganz.
Seit dem G1 gibt es eben diese Diskussion.

Es gibt genug Alternativen zu Android.

[Torty]

Für einen Smartphonehersteller ist es selbstverständlich profitabler, immer wieder neue Smartphones herzustellen, anstatt seine älteren mit Updates zu versorgen.

Deswegen kursieren zum Teil auch viele verschiedene Android-Versionen.
So mancher Hersteller wirbt sogar mit einer Updategarantie und am Tag des eigentlichen
Update-Erscheinens wird dann alles zurück genommen.
Zum Beispiel beim Sony Ericsson Xperia Play.
Was für eine Frechheit!

[aranax]

Keine Updates, kein Geld.

Mein HTC HD2 hat schon nen paar Tage aufm Buckel, ICS läuft aber stabil und fehlerfrei. Die Custom ROM frickelei bei Updates nervt mich am meisten. Aber das ändert sich ja bei nem nativen Android Gerät auch nicht wirklich (bei gesperrten Bootloadern erst recht nicht)...

Das Galaxy Nexus ist ja nett, aber leider "riesengroß".

Ich hab das Geld, gebt mir was zum kaufen!

-aranax

[Kraligor]

So mancher Hersteller wirbt sogar mit einer Updategarantie und am Tag des eigentlichen
Update-Erscheinens wird dann alles zurück genommen.
Zum Beispiel beim Sony Ericsson Xperia Play.
Was für eine Frechheit!

Das ist natürlich unlauter und zumindest eine juristische Androhung wert.

[grimbrum]

Hm, das übliche Update Blabla von Google pünktlich zur I/O.

Wird sich eh nichts ändern. Diese Update Versprechen können sie sich sonstwo hinstecken.
Die Android Phone Hersteller werden es einfach nie rallen, wieso Apple so erfolgreich ist und sie eben nicht.

[Kraligor]

Die Android Phone Hersteller werden es einfach nie rallen, wieso Apple so erfolgreich ist und sie eben nicht.

Die meisten fahren doppelt mit Windows Phone 7 und Android und setzen daher auf beide Konzepte. Eine intelligente Strategie, so können sie je nach Marktreaktion ihre Prioritäten entweder stärker auf WP7 oder auf Android verlagern. Ich tippe langfristig eher auf Windows.

[AntiUser]

@Prof_Albert

Nun CPU sind aber nicht die einzigen Treiber im System. Es gibt noch viele andere, welche meist in den Kernel rein müssen. Dies macht es auch unnötig schwierig. Und wenn eine Schnitstelle nicht existiert muss eine geschaffen werden für ARM. 1990 hatten wir auch kein Linux Kernel und deswegen hat sich einer hin gesetzt und dieser erfunden!

Und solange das System auf die CPU zugreif wird es immer notwendig sein dieses zu optimieren. Es wird niemals einfach so auf einem anderem ARM laufen. Android 2.2 ist hier nur ein prominentes Beispiel.

Ein großes Problem bleibt einfach, das Google bei der grundlegenden Systemauslegung einige Fehler gemacht hat. Windows wäre hier ein gutes Beispiel. Dort klappt es, mit der richtigen Architektur, auch ohne große Probleme.

[ice-breaker]

Aber ARM sorgt selbst für die Linux
-Kernel, da müssen Samsung und co überhaupt nichts maxhen außer die Patches für den offiz. Linux-Kernel in den Android-Linux-Kernel mergen. Problematisch ist es nur wenn der Android-Linux-Kernel-Fork inkompatibel zum echte Linux-Kernel gemacht wird, und das wäre dann die Schuld von Google.

[Kenneth]

Nein, denn dann bist du immer an den Hersteller gebunden.
Aber dank der Community bist du das nicht, du hast die Wahl welche Version und welche Oberfläche du verwenden möchtest.

Das steht doch in keinem Wiederspruch zu dem aus eurer Sicht gegängelten iOS z.B.?
Denn da ist man lange up to date oder/und hat Freiheit. Gibt dort ja auch ne Community und ein 2ten freien Store

Nur ist es da dann der Freiheitsdrang der USER und nicht der drang einfach ein aktuelles, sicheres System zu haben was der Hersteller einfach mal nicht raus gibt. Denn Frei seit Ihr doch angeblich schon immer? Egal welche Android version? Oder seid Ihr Herstellergebunden dann doch nicht so frei? Ich blick da nicht mehr durch. Ist man min Android nun frei oder nicht? /ironie off

[smalM]

Schon peinlich wenn die Community besser und scheller ist, als die Hersteller... Habe bereits Android 4.0.4 auf meinen SGS1

Wenn Samsung dadurch einen Haufen neuerer Geräte verkaufen kann, dann geht ihnen das mit Verlaub am Arsch vorbei!

[AntiUser]

@ice-breaker

Und ich bin froh, das Google diese Sachen wieder in den Kernel bekommt. Das macht es für die Hersteller wirklich etwas einfacher.

Aber das Problem mit den Treibern bleibt trotzdem. Grade wenn es wieder exotische Geräte werden von einem kleinerem Hersteller der weniger Standard Hardware verbaut. Auch das Arm Problem ist nicht 100% gelöst. Richtig ist, das Arm sich darum kümmert. Aber die SoC Hersteller (meist auch die Handyhersteller wie z.B. Samsung) passen Hardware und Software auf einander an. Das hat den Vorteil, das man ev mehr aus dem OS raus holen kann mit einem effizienteren CPU Kern. Dafür muss das OS aber auch optimiert werden. Genau da liegt der Knackpunkt, dies ist auch ein Grund für die Verzögerungen.

Android hat, was Updates angeht, einige Probleme. Da finde ich es einfach unfair alles auf die Hersteller zu schieben, die daran bestimmt nicht unschuldig sind!