Spiegellose Systemkameras - Infos und Übersicht
- Ersteller LordB
- Erstellt am
Akula
Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 2.360
Megamind schrieb:
Doch ist sie, du hast meine Argumentation nur nicht verstanden und ich mich eventuell nicht gut ausgedrückt. Durch den Sucher siehst du das Motiv wie durch dein Auge. Und dein Auge ist dein Ausgangspunkt für jedes deiner Bilder. Auch das wird immer wieder gerne bei der Fotografie vergessen. Fotografieren ist nicht einfach nur ein Technikobjekt, sondern es ist eine Kombination aus Sinneswahrnehmung und Technik.
Das RAW am Ende ist das Bild, dass du nach Maßgabe und Auge gemacht hast. Natürlich ist das RAW abhängig von allen deinen Einstellungen an der Kamera, aber eben nicht auch noch vom wichtigen Sucher und deinem Auge. Erhälst du durch den Sucher ein verfälschtes Bild (EVF), verfälscht du die Einstellungen zum letztlichen Bild noch weit mehr. Sicher, du kannst windig dagegen steuern. Doch das braucht Zeit und Muße. Am ende stellt ein EVF aber genau deswegen in diesem Punkt eben kein Vorteil da, sondern einen Nachteil. Ansonsten sollten dir die Vorteile von RAW ja eigentlich bewusst sein.
Mehr wollte ich damit nicht zum Ausdruck bringen. Und schon gar nicht die Daseinsberechtigung anzweifeln. Von mir aus kann man den Sucher auch komplett weg lassen. Akzeptiere ich.
"Quatsch" ist es in meinen Augen durch einen Sucher zu schauen, der schwarz ist, wenn der Spiegel im Videomodus hoch geklappt ist.
Das ist aber nicht bei allen DSLRs der Fall (Sony SLTs). Sonst natürlich klar. Aber wer filmt schon durch den Sucher einer DSLR oder sonstigen Videocam? Kein ordentlicher Filmemacher. Und auch Niemand der ambitioniert ist. Aber darum ging es ja ursprünglich nicht.
Ich bin selbst Brillenträger.
So ein Quatsch, das hört sich ja so an, als würden wir hier über ein Nachtsichtgerät schreiben. Und es ist auch immer davon abhängig, wie groß und dunkel der Raum ist. Wirklich praxisnah hört sich deine Argumentation für mich aber nicht an. Für dunkle Situationen gibt es entsprechend Beleuchtungskomponenten. Sei es auch nur eine simple Taschenlampe. Die ist vielmal mehr effektiver, als eine Restlichtverstärkung. Und hält auch länger.
Sie zeigt dir lediglich ein theoretisches Ergebnis an. Spielerei. Sicherlich. Mehr nicht. Als würde sich nur eine 16MB-Speicherkarte in der Kamera befinden und mehrere Aufnahmen nicht möglich sein.
Das sind nun deine Vorurteile. Ich freue mich immer über neue Technik. In diesem Fall aber erst mit einer neuen Akkugeneration. Und sie muss für mich in mein Profil passen. In diesem Fall tut sie das nicht. Das heißt aber nicht, dass ich ihr den kompletten Nutzen abspreche. Allerdings darf ich doch wohl an der Alltagstauglichkeit zweifeln.
Nein, dein Problem bist du selbst. Schon deine Anmaßung, dich hier wie ein Papa über den besagten User hinweg zu setzen, den du eigentlich verteidigen willst, sagt mir viel. Er hat selbst Hände und wenn er ein Problem mit mir hat, kann er mir das auch gerne selbst schreiben.
Zu deiner merkwürdigen Wahrnehmung und den Unterstellungen schreib ich jetzt mal nichts. Du siehst links - wo ich her komme. Aus Berlin. Wir haben ne lockere Ausdrucksweise. Ich kann dir nur schreiben, fang mal bei dir selbst an und werd mal locker. Ist ja nicht das erste mal, dass du dich hier moralisch aufzuführen versuchst.
Wieso versuchst du hier Diskussionen zu unterbinden und anderen vorschreiben zu wollen, was sie zu denken und zu meinen haben? Das hier ist ein Forum werter Megamind - vielleicht solltest du dich noch mal belesen, was dieser Begriff bedeutet?
Ich weiß, dass du der Threadersteller bist. Das bedeutet aber keine Meinungshoheit. Und wenn dir was zu viel wird, lese es doch einfach nicht. Guter Tip oder?
Zuletzt bearbeitet:
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
ayin
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.692
Auch damals gab es schon so etwas ähnliches. Abgesehen davon brauche ich das Fokuspeaking in der Kamera soundso nicht. Das macht man gemütlich mit einem grossen Monitor, auf dem man wirklich etwas erkennt. Oder man hat eine Software wie Phocus, die einem das machtMegamind schrieb:
Genau das sage ich auch immer, ein EVF hat einfach einen viel zu kleinen Dynamikbereich. Eine ernsthafte Beurteilung ist damit kaum möglich.Akula schrieb:
Weißt Du, ich vermisse bei solchen Aussagen wie "völliger quatsch", und "Du kannst damit einfach nicht umgehen" einfach die Wertschätzung dem anderen gegenüber. Und ja, das finde ich einen Einwand wert. Wenn Du damit nicht umgehen kannst, haben wir das Fallbeispiel "in Berlin redet man so" eben anders herum. Ob das moralische "Anmaßung" ist, sei jedem selbst überlassen. Ich denke jedenfalls so darüber und stehe dazu, dass man durchaus so diskutieren kann, ohne dem anderen vorzuhalten er habe keine Ahnung oder könne nicht mit seinen Sachen umgehen. Das ich damit anecke ist mir bewusst. Aber da könnte ich genau so sagen: Lies es doch dann einfach nicht oder regiere nicht darauf, wenn es Dir zu viel wird. Guter Tip, oder?
Man unterbindet eine Diskussion wenn man vorschlägt, jeder solle damit glücklich werden was er gut findet? Damit schreibe ich anderen vor, was sie denken sollen?
Das ist ja einfach! Weltherrschaft ich komme!
Mal von unwiderlegbaren Fakten abgesehen, subjektives Empfinden kann man schlecht belegen und sich dann wunderbar stundenlang darum im Kreis drehen und jeder hat Recht.
Und Hinterfragen um die Punkte des anderen zu verstehen ist wohl auch nicht das Fallbeispiel "Denken vorzuschreiben", oder? Siehe jetzt z.B. die Kopfschmerzen. Kann ich jetzt voll und ganz nachvollziehen, dass man dann einen EVF nicht gebrauchen kann. Mit nur einem "unbrauchbar" kann ich das nicht.
Muss man für eine Diskussion intolerant sein? Muss man eine unschöne Ausdrucksweise einfach akzeptieren, weil das "angeblich" die Internetkultur ist?
Vielleicht siehst Du das jetzt auch einfach zu eng, weil ich Dich auf meine Wahrnehmung Deiner Worte hinweise, die Du als "merkwürdig" beschreibst.
Meinungshoheit? Worüber? Habe ich irgendwo gesagt Deine Meinung wäre falsch und hätte hier nichts zu suchen?
Du sagst doch gerade:
Diskussion unterbinden? Ist der Thread geschlossen?
Ich habe Dich gebeten etwas freundlicher zu agieren. Und dass Du Brillenträger bist, konnte man schwer aus dem Satz herauslesen, oder?
In diesem Sinne, peace!
Den Punkt mit der Verfälschung klingt logisch.
Doch da ist wieder genau die Sache: Welchen Vorteil habe ich, die "echten" Farben im Sucher zu sehen, was ich auch so mit dem Auge kann, wenn die Kamera/der Sensor am Ende daraus sowieso was eigenes baut, denn das RAW muss doch nicht zwangsläufig was mit der Realität zu tun haben. Meine alte F-828 hat alles was RAW hieß erst mal mit einem fürchterlichen Grünstich ausgeworfen. Da nutzt mir die Farbbeurteilung per Sucher doch auch nichts.
und wer es nun ganz genau haben will macht vorher einen Weißabgleich und nimmt die Graukarte für die EBV. Da macht es am Ende doch nun gar keinen Unterschied ob Glas oder Display. Oder nicht? Oder doch?
Auch der bregrenzte Dynamikumfang ist sicher ein gutes Argument.
Doch wir wissen auch alle, dass der Sensor einer Kamera genau dieses Problem auch hat! Wo liegen wir derzeit? Ca 12-14 EV? Der EBV hat nun die Möglichkeit die 0 und 255 Bereiche des Sensors farblich markiert anzuzeigen, was das Glas nicht kann. ist das denn nicht dann Hilfreich um so etwas gleich auszuschließen? Ich nutze gerne die Gradationsverstellung um solche Bereiche abzudunkeln oder aufzuhellen. Mit dem EVF kann man das direkt gut beurteilen.
Man unterbindet eine Diskussion wenn man vorschlägt, jeder solle damit glücklich werden was er gut findet? Damit schreibe ich anderen vor, was sie denken sollen?
Das ist ja einfach! Weltherrschaft ich komme! Mal von unwiderlegbaren Fakten abgesehen, subjektives Empfinden kann man schlecht belegen und sich dann wunderbar stundenlang darum im Kreis drehen und jeder hat Recht.
Und Hinterfragen um die Punkte des anderen zu verstehen ist wohl auch nicht das Fallbeispiel "Denken vorzuschreiben", oder? Siehe jetzt z.B. die Kopfschmerzen. Kann ich jetzt voll und ganz nachvollziehen, dass man dann einen EVF nicht gebrauchen kann. Mit nur einem "unbrauchbar" kann ich das nicht.
Muss man für eine Diskussion intolerant sein? Muss man eine unschöne Ausdrucksweise einfach akzeptieren, weil das "angeblich" die Internetkultur ist?
Vielleicht siehst Du das jetzt auch einfach zu eng, weil ich Dich auf meine Wahrnehmung Deiner Worte hinweise, die Du als "merkwürdig" beschreibst.
Meinungshoheit? Worüber? Habe ich irgendwo gesagt Deine Meinung wäre falsch und hätte hier nichts zu suchen?
Du sagst doch gerade:
Ist das nicht gerade Deine Meinung zur "Art und Weise wie man sowas macht" zu machen? Google mal "Kameramann" Bilder ... wie viele nutzen da den Sucher?
Diskussion unterbinden? Ist der Thread geschlossen?
Ich habe Dich gebeten etwas freundlicher zu agieren. Und dass Du Brillenträger bist, konnte man schwer aus dem Satz herauslesen, oder?
In diesem Sinne, peace!
Ergänzung ()
Den Punkt mit der Verfälschung klingt logisch.
Doch da ist wieder genau die Sache: Welchen Vorteil habe ich, die "echten" Farben im Sucher zu sehen, was ich auch so mit dem Auge kann, wenn die Kamera/der Sensor am Ende daraus sowieso was eigenes baut, denn das RAW muss doch nicht zwangsläufig was mit der Realität zu tun haben. Meine alte F-828 hat alles was RAW hieß erst mal mit einem fürchterlichen Grünstich ausgeworfen. Da nutzt mir die Farbbeurteilung per Sucher doch auch nichts.
und wer es nun ganz genau haben will macht vorher einen Weißabgleich und nimmt die Graukarte für die EBV. Da macht es am Ende doch nun gar keinen Unterschied ob Glas oder Display. Oder nicht? Oder doch?
Auch der bregrenzte Dynamikumfang ist sicher ein gutes Argument.
Doch wir wissen auch alle, dass der Sensor einer Kamera genau dieses Problem auch hat! Wo liegen wir derzeit? Ca 12-14 EV? Der EBV hat nun die Möglichkeit die 0 und 255 Bereiche des Sensors farblich markiert anzuzeigen, was das Glas nicht kann. ist das denn nicht dann Hilfreich um so etwas gleich auszuschließen? Ich nutze gerne die Gradationsverstellung um solche Bereiche abzudunkeln oder aufzuhellen. Mit dem EVF kann man das direkt gut beurteilen.
Zuletzt bearbeitet:
ayin
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.692
Ich denke es geht weniger um die Farbbeurteilung, sondern eher um die sehr hellen/dunklen Bereiche. Da lässt sich mit einem optischen Sucher meiner Meinung nach einfacher feststellen, auf welche Lichtsituation man eingehen möchte.
Jedenfalls hat der Sensor einer Kamera einen weit höheren Dynamikbereich als ein EVF.
Jedenfalls hat der Sensor einer Kamera einen weit höheren Dynamikbereich als ein EVF.
Es gibt in dem Bereich verschiedene Meinungen und Vorlieben Fakt ist:
-EVF gut für die Livebeurteilung des Bildes
-EVF praktisch im Dunkeln mit Restlichtverstärker
-EVF gut damit man gleich sieht welche Bereiche zu dunkel oder zu hell belichtet sind
-EVF praktisch um manuell scharf zu stellen
Das ist ebenso alles mit dem Display einer DSLR machbar
-EVF begünstigt kleinere und leichtere Kameras
-OVF zeigt realtistische Farbwiedergabe
-OVF keine beschränkte Dynamik
-OVF keine prinzipbedingten Verzögerungen
-OVF benötigt keinen Strom, geringerer Akkuverbrauch (selbst die alten 20/30/40/50D 900-1200 Bilder mit 1500mAh)
-DSLR Üblicherweise schwerer und somit sicherer bei längeren Zeiten zu halten
oder weniger Probleme durch Verwacklung durch den Verschluss (siehe diverse kleine Olymodelle)
Stabis dadurch auch wirksamer an DSLR
-Verschiedene Mattscheiben um besser manuell scharf zu stellen einsetzbar (Microprismen, Schnittbildindikator)
-Phasen AF Modul der DSLR im Tracking um Klassen besser als Contrast AF oder hybride Lösungen
Mir bietet ein gutes Prisma noch deutliche Vorteile.
Wobei ich mit einem guten EVF in gewissen Situationen gut leben kann.
-EVF gut für die Livebeurteilung des Bildes
-EVF praktisch im Dunkeln mit Restlichtverstärker
-EVF gut damit man gleich sieht welche Bereiche zu dunkel oder zu hell belichtet sind
-EVF praktisch um manuell scharf zu stellen
Das ist ebenso alles mit dem Display einer DSLR machbar
-EVF begünstigt kleinere und leichtere Kameras
-OVF zeigt realtistische Farbwiedergabe
-OVF keine beschränkte Dynamik
-OVF keine prinzipbedingten Verzögerungen
-OVF benötigt keinen Strom, geringerer Akkuverbrauch (selbst die alten 20/30/40/50D 900-1200 Bilder mit 1500mAh)
-DSLR Üblicherweise schwerer und somit sicherer bei längeren Zeiten zu halten
oder weniger Probleme durch Verwacklung durch den Verschluss (siehe diverse kleine Olymodelle)
Stabis dadurch auch wirksamer an DSLR
-Verschiedene Mattscheiben um besser manuell scharf zu stellen einsetzbar (Microprismen, Schnittbildindikator)
-Phasen AF Modul der DSLR im Tracking um Klassen besser als Contrast AF oder hybride Lösungen
Mir bietet ein gutes Prisma noch deutliche Vorteile.
Wobei ich mit einem guten EVF in gewissen Situationen gut leben kann.
Zuletzt bearbeitet:
ReallyViper
Ensign
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 230
Panasonic hat gerade eine Cashback-Aktion laufen. Damit gibt es z.B. den G5-Body für ca. 250 €.
Ähnliche Themen
