Hinweis: Die "HGST Desktop NAS 4 TB" benutzt 5 Platter.
Das finde ich erstaunlich, da sowohl Hitachi, als auch Western Digital 1 TB und auch 1.2 TB Platter entwickelt haben.
Warum werden für diese Festplatte noch die älteren 800 GB Platter benutzt?
http://rml527.blogspot.de/2010/10/hdd-platter-database-hitachi-35.html
Es ist zwar bekannt, dass Hitachi die robustesten Lager entwickelt hat und damit auch 5 Platter zuverlässig handeln kann, aber warum macht man das? Ist das nur der Auslastung älterer Produktionsstätten geschuldet oder der Zuverlässigkeit von gröberen Strukturen oder gibt es noch andere Gründe?
Weniger Bauteile sind zuverlässiger als mehr Bauteile.
4 Platter und damit auch nur 8 Schreib-/Leseköpfe sind zuverlässiger als 5 Platter und 10 Schreib-/Leseköpfe.
Eine "WD Red" mit nur 4 Plattern und 8 Schreib-/Leseköpfen sollte also zuverlässiger sein als eine "HGST Desktop NAS", da weniger Bauteile vohanden sind, die ausfallen könnten. Allerdings ist die Datendichte bei der WD RED auch größer und damit die magnetische Redundanz pro Sektor auch geringer.
Alternative:
Einfach weiter Toshiba ACA 3TB kaufen (3 Platter, nur 6 Schreib-Leseköpfe, also zuverlässiger). Die kann alles. Die ist Zuverlässig. Die kostet am Wenigsten. Die basiert auf HGST-Technik, hat also auch deren robuste Lagerung, deren Gehäuse, deren Platter, deren Firmwares (kann bzw konnte man mit ChrystalDiskInfo auslesen, dass es sich um HGST-Technik handelt).
Zuverlässigkeit: bei mir 100 Prozent (besser geht es nicht. Kein einziger schwebender oder gar umgemappter Sektor).
Kosten: Minimal (da kann selbst Billigheimer Seagate kaum noch gegen anstinken)
[Infantile Sprache, um mal den Blick auf das Wesentliche zu lenken]
Zuverlässigkeit und Kosten.
Hitachi [HGST] und inzwischen Toshiba ist das globale Optimum.
Western Digital hat vielleicht vermutlich die falschen Fabriken gekauft, während Toshiba sich die Sahnestücke gesichert hat.
