Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nach ewigem hin und her hat sich AMD offensichtlich dazu entschlossen, kein Referenzmodell der Dual-GPU-Karte Radeon HD 7990 auf den Markt zu bringen und stattdessen es den Partnern zu überlassen, Konkurrenzprodukte zur GeForce GTX 690 auf den Markt zu bringen.
Mal schauen ob ich mir so eine nicht untern Weihnachtsbaum lege, hab langsam die Nase voll von meiner 6970 wo schon stellenweise bei einigen Games Probleme verursacht wenn man alles hoch dreht.
da würd ich aber echt auch noch die 1-2 monate auf ne 8970 warten! ^^
Die ist dann vllt fast genau so schnell wie ne 7990 und brauch nur die hälfte des stroms ohne lästige microruckler
Das ist ein BIOS Switch und dient dazu das OC-BIOS zu laden. Diesen Schalter hatte die 7990 Devil 13 auch schon und die Club3D-Karte ist im Prinzip baugleich dazu.
Computerbase Test der gtx 690. Die definitiv bessere Multi GPU Lösung dank eingebautem "Anti Stutter Chip". Je nach Spiel hat man derbe unterschiede mit den Rucklern. Beispiel Serious Sam 3 um eines zu nennen.
da würd ich aber echt auch noch die 1-2 monate auf ne 8970 warten! ^^
Die ist dann vllt fast genau so schnell wie ne 7990 und brauch nur die hälfte des stroms ohne lästige microruckler
So ne Karte jetzt noch auf den Markt zu bringen erscheint mir auch irgendwie sinnfrei. Ich bin sicher auch kein Fan von "warten warten warten bis die nächste Generation draußen ist", aber im Fall einer 7990 kann man die Leistung schon seit Monaten (seit dem Release der 7970) im Rechner haben, und zwar in Form von zwei 7970*. Und bis zur 8XXX ist es wahrscheinlich auch nicht mehr so lange hin. Wenn überhaupt dann würd ich ne zweite (gebrauchte) 7970 zur existierenden Karte dazustecken (oder hätte es schon längst getan), oder ich komm noch zurecht und schau mir die 8000er Generation an. Jetzt noch ne 7990 zu kaufen erscheint mir als nahezu pure Geldverbrennung, weil die Leute die so übelst viel Grafikpower brauchen waren bisher auch nicht mit 5450 oder IGP unterwegs "und wollten mal wieder aufrüsten" sondern haben bereits entweder eine 6970, 6990 oder 7950/70 im Rechner stecken. Wenn überhaupt dann hätte die 7990 direkt/kurz nach dem Release der 79XX Karten Sinn gemacht, aber jetzt doch nicht mehr...
*und wehe es kommt jetzt einer mit "aber was wenn jemand kein platz für zwei GraKas hat?" - also bitte wer jenseits 800 € für zwei Einzelkarten bzw. eine Dualkarte ausgeben will, der wird ja wohl ein halbwegs anständiges Gehäuse und Mainboard haben (oder sich leisten können), das Minimum zwei Dual-Slot-Karten aufnehmen kann. Und einen anderen Vorteil als "braucht weniger Platz" bietet die 7990 im gegensatz zur 690 wohl eher nicht, außer die haben neuerdings ganz geheim auch nen anti-µRuckler-Chip verbaut. Aber falls es einfach nur zwei 7970 auf einem PCB sind dann erscheints mir recht sinnfrei nicht direkt zwei 7970 einzel zu verbauen wenn man die Leistung will.
Ihr habt aber schon alle verstanden wie das "Frame Metering" von nVidia funktioniert, ja ?
Von daher offensichtlich meint man viel weniger zu sehen wenn FRAPS keine Framezeitdifferenzen anzeigt...faktisch sind diese genauso da denn frame metering erzeugt nur einen "konstanten" fluss von nicht konstant gerenderten bildern.
Also rechenbeispiel: Frame-Zeitabstand in ms:
Radeon: 20-40-20-40-usw = Im mittel 33,333 fps schwankung zw. 25 und 50
nVidia: 20-40-20-40- usw.
Frame metering sagt nun (hmmm der zeitliche abstand ist ja "worst case" 40ms) - das würde man zu sehr sehen, also schiebe ich jeden zweiten frame (mit 20ms) künstlich nach hinten bevor ich ihn ausgebe (ca. auf 30ms) also 20ms +10 ms.
FRAPS zeigt dann (20+10)-40-(20+10)-40 also 30-40-30-40 an, faktisch aber sind es dieselben Bilder wie 20-40-20-40 nur eben mit einem künstlichen "Lag" der den echten Lag "verschwinden" läßt.
Die GPU rendert da also nichts anders ! Nur die Anzeige wird verschoben...entweder sind also unsere Augen so leicht zu täuschen dass die MR so verschwinden oder aber (99%) der Leute die MR sehen, sehen in Wahrheit - keine Ahnung was, aber keine MR.
Aber das zu messen gibt es eben kein Tool mehr seit Frame metering - und einen Bild für Bildvergleich einer "konstant ablaufenden" Drehung mit ausmessen der Rotationsgeschwindigkeit wird vermutlich kein Computer Journal dieser welt durchführen.
EDIT: Em, back to topic, also für Leute die knapp 1000€ für ne GPU ausgeben können ist das bestimmt ein Biest - vor allem dank des guten Ausbaus mit VRAM ist eine 5760er Auflösung mit 3D o.ä. sicherlich kein Problem.
Bei dem schnelllebigen Grafikkartenmarkt lohnen sich derartige Investitionen zu keinem Zeitpunkt. Immer das Zweitbeste kaufen und alle 6 Monate auf den Gebrauchtmarkt schmeißen, um das neuere Produkt zu erwerben. Die ultimative Strategie.
AFAIK. Ich bin kein GPU-Designer und auch keine GPU-Software programmierer, aber den spärlichen offiziellen Infos von nVidia zur Funktionsweise des Frame meterings konnte ich das oben geschrieben "ableiten"...
Es steht jedem frei dies mit Gegenargumenten zu widerlegen - aber letztlich soweit mein Verständnis im Moment kann man hier nur einen Beweis a la konstanter Rotationsbewegung mit ausmessen des "abstands" 2er Bildpunkte und der daraus folgenden Errechnung des echten ms Abstand zwischen den Bildpunkten belegen ob das Frame metering genau so funktioniert oder doch anders.
Zumal man nicht vergessen darf dass es durchaus sein kann dass man damit unseren Wahrnehmungsapparat geschickt genug "täuschen" kann.
Denn unser Auge sieht evtl. (keine Ahnung ob es so ist) Zeitverzögerungen die zwischen bildern auftreten tatsächlich besser als wenn die bilder in konstanter Reihe aber mit Riesensprüngen dazwischen daherkommen (Stichwort Kinofilm und schnelle Bewegungen/Unschärfe).
Interessanter Punkt. Vllt sind wir echt sensitiver gegenüber "die Frames an sich haben unterschiedliche Abstände" (besonders diese regelmäßige "zwei Frames mit kurzem Abstand, dann wieder zwei mit langem Abstand") und weniger empfindlich wenn die Inhalte irgendwie nicht 100 % passen. Dass dieser Chip auf der 690 mehr oder weniger "einfach nur" künstliche Verzögerungen einbaut hab ich mir auch schon gedacht, es ist auf jeden Fall eine simple Methode, um die Frameverläufe zu glätten. Wahrscheinlich kann man das auch zu einem gewissen Stück mit Software (aka dem Treiber) machen, auf ein paar ms genau timen ist ja mit nem PC der mit GHz taktet kein Thema). Das spannende wäre echt mal so richtig wissenschaftlich zu testen welchen Effekt man als störender empfindet:
a) Bilder werden mit abwechselnd langem und kurzem Abstand ausgegeben
b) Bilder werden mit nahezu konstantem Abstand ausgegeben, aber die Bildinhalte haben nach wie vor abwechslende Verzögerungen
