Tammy schrieb:
Ich suche immer noch den eklatanten Rückstand der bisherigen Bulldozer in Spielen, den der Redakteur hier als gegeben fabuliert.
Aber die Mehrheit spielt sicher in 640x480 und hat keine limitierende Grafikkarte.
Tests sollten sich auf aktuelle Gegebenheiten beziehen und keine Kaffeesatzleserei sein.
Wäre dieser faux pâs nicht, man könnte den Test als das bezeichnen, was er sonst eigentlich ist, als gut.
Wenn du Tests sehen willst, bei denen die GPU-Leistung gemessen wird, dann lies einen GPU-Test. Hier geht es um die Leistung der CPU.
Es ist vollkommen legitim, das GPU-Limit "künstlich" zu reduzieren, um die Unterschiede der CPUs zueineinder deutlich zu machen.
Das der 640x480-Test ganz gut die Situation mit einer zukünftigen GPU-Generation widerspiegelt, hat Computerbase schon in einem Test bestätigt.
(Ich finde den Artikel gerade nicht wieder.)
Außerdem bremst z.B. ein FX-8150 auch schon "normale" Karten der letzten Generation wie eine GTX570 oder HD6970 um
6-8% aus, gegenüber eunem 2600K. Das ist nicht die Welt, aber immerhin schon fast so viel, wie Vishera gegenüber Bulldozer zulegt.
Diese Lücke wird mit neueren Karten nur noch größer werden.
Was die Leistungsaufnahme der Vishera angeht, scheinen andere Seiten (z.B.
Anandtech) ja doch zu stark anderen Ergebnissen zu kommen, als Computerbase.
Wenn es stimmt, dass die neuen FX nicht mehr als die Vorgänger verbrauchen oder sogar etwas weniger, dann nehme ich meine vorher geäußerte Kritik zurück. Dann haben wir es mit einer echten Verbesserung zu tun, die AMD zumindest nicht weiter gegenüber Intel zurückfallen lässt.
Zum Thema Rückstand gegen Intel gibt es im oben verlinkten Anandtech-Review auch eine interessante Betrachtung, wie es in die Zukunft projeziert weitergehen würde, wenn AMD und Intel weiter so zulegen wie aufgrund der letzten Generationen bzw. der Prognosen zu Haswell zu erwarten.
Da sieht es für AMD gar nicht mal so übel aus. Allerdings vergleicht Anand entsprechend der heutigen Preisgestaltung den kleinsten Intel-Quadcore mit dem größten AMD 4-Moduler. Sollte es wirklich so kommen, dass AMD aufholt, hätte Intel allen Spielraum der Welt, ihre größeren CPUs im Preis zu senken. Selbst ohne die Sockel2011-Monstren hat Intel noch genug im Programm, das um alles Kreise laufen kann, was AMD aufbietet, und garantiert auch nicht teurer herzustellen sind. Und notfalls könnte Intel noch kräftig an der Standardtakt-Schraube drehen.
