Auslastung der Grafikkarte durch 2 Bildschirme

K

Klonky

Gast

• 5. November 2012

• #1

Aloha.


Ich habe mal eine Frage am Rande, die mich wirklich interessiert.


Wenn ich an einer Grafikkarte nun 2 Bildschirme angeschlossen habe, beide Bildschirme aktiv sind und ein Spiel auf dem Hauptbildschirm auf 1920x1080 (Spiel ist eher irrelevant), spiele, wie hoch wird wohl die Belastung für die Grafikkarte sein, den Desktop auf dem anderen Bildschirm anzuzeigen? Oder Belastet das die Grafikkarte kaum, bzw. Übernimmt das dann dort ein andere Part des Computers?

Es geht mir Darum, ich spiele oft auf meinem 24" Bildschirm von Samsung mit einer Gtx260. Nun ist die Grafikkarte in die Jahre gekommen, aber ich möchte mir einen zweiten 22-24" Bildschirm daneber stellen mit dem Desktop oder Browser etc.

Wieviel Leistungseinbuße muss/kann ich mit dem Vorhaben rechnen? Ich verändere die Auflösung der Spiele selbst nicht, die laufen auf Full HD weiter. Der Bildschirm wird eben nur erweitert.

Würde mich wirklich mal interessieren, ob dort jemand nähere Angaben geben könnte!

(Prozessor: i5 3550)

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.052

• 5. November 2012

• #2

Schau Dir an wie die Belastung am Desktop jetzt ist. Gibt doch genügent Tools. Hängt davon ab was auf dem Desktop zu sehen ist.
Und schon ist Deine Frage beantwortet. Mit eigenem Gehirnschmalz und ohne das Forum.

So sieht das z.b. bei mir aus. Und ich hab einen Desktop mit 4 Bildschirmen und 5K Auflösung.



So sieht das mit 2 Grakas weniger unter Win8 aus.


Oder Komplett. Falls jemand meint ich Cheate^^




Schlussfolgerung: Wenn nix auf dem Desktop passiert, dann muss die Graka nicht ackern. Einfach wa? *g* Wenn Du jetzt natürlich 10 Fenster mit irgendwelchen Tools offen hast. Dann könnte das ein bisschen anders aussehen. Aber da ja niemand von uns Ahnung hat was auf Deinem 2. Monitor zu sehen sein wird: Probier es selbst aus. Und Denke darüber nach :-)


BTW. Ich glaube das ist das 5. mal dass ich diese Antwort gebe. So neu ist Deine Frage also auch nicht.

 

Zuletzt bearbeitet: 5. November 2012

G

g0l3m

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

445

• 5. November 2012

• #3

Leistungseinbußen im Sinne von FPS Verlust gibt es keine (3D muss ja nach wie vor nur einmal berechnet werden), das Blöde ist bloss, dass im 3D Modus mit 2+ TFTs der Stromverbrauch der Karten deutlich höher als mit einem Bildschirm ist (zumindest mit der ATI 6xxx Serie). Ausserdem kann man GPU und RAM nicht mehr untertakten, da gibt es ziemlich viel "Flickering".

Mich würde mal interessieren, ob die ATI 7xxx besser mit 2 Monitoren bzgl. des Energiemanagements zurechtkommt?

 

K

Klonky

Gast

• 5. November 2012

• #4

Das Problem ist, wie soll ich das Szenario bitte nachstellen? Ich kann nicht einfach mehr Auflösung bei nur 1 Bildschirm hinzaubern...

Und wie die Auslastung von meinem Bildschirm alleine ist, bringt mich auch nicht weiter... Ich bräuchte beides im Zusammenspiel, wenn die Grafikkarte eben 3840x1080 Auflösung muss, davon eben 1920x1080 Spiel und Rest Desktop. Wieviel Leistung diese Zusätzliche Arbeitsfläche dann ziehen "kann" wenn dadrauf keine Bewegten Bilder sondern eben nur Text/Bilder/Browseranwendung läuft.

 

G

g0l3m

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

445

• 5. November 2012

• #5

Lass doch einfach 3DMark mit einem und mit zwei Bildschirmen laufen resp. häng einen Strommesser an den Rechner?!?

Dann hast Du alles, was Du wissen musst...

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.052

• 5. November 2012

• #6

Malock: Es ist nicht von der Auflösung abhängig, sondern von den Fenstern die offen sind. Deshalb kannst du es nachstellen. Ein Browser auf Deinem Monitor wird die Graka genau so belasten, als würde er auf dem 2. Monitor offen sein. Cool oder?

Für eine Graka ist ein Desktop darstellen doch Pippifax. NULL Graka-Auslastung, siehe meine Screenshots. Auch die meisten 2D-Anwendungen verbrauchen keine Graka-Leistung. Diese Transferleistung hab ich versucht Dir zu verklickern. Dachte nicht dass es so schwierig ist :-)

Graka-Auslastung mit einem Monitor: 0%
Graka-Auslastung mit 4 Monitoren: 0%
Siehe Screenshots.
Is das verständlicher?

 

Zuletzt bearbeitet: 5. November 2012

Ein_Freund

Commander

Registriert

Juni 2011

Beiträge

2.605

• 5. November 2012

• #7

Mich würde mal interessieren, ob die ATI 7xxx besser mit 2 Monitoren bzgl. des Energiemanagements zurechtkommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Antwort hier?
https://www.computerbase.de/2012-09/test-nvidia-geforce-gtx-660/12/
Meine Güte Merke gerade das meine 6850 fast ihre 3d Leistung fressen müsste.

 

Zuletzt bearbeitet: 5. November 2012

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.052

• 5. November 2012

• #8

Oder andersrum: Wenn man Glück hat, dann bleibt die Graka mit 2 gleichen (absolut baugleich) Monitoren im 2D, wenn es verschiedene Monitore sind dann geht sie in den Lower3D.

Bei Nvidia ist es sogar so, das die Graka bei einem VS-Set aus 3 Monitoren im 2D bleibt. Ich hab ja nun leider verschiedene Monitore drann, ich erzwingen den 2D-Modus mit dem Inspector für Nvidia. Ansonsten frisst meine Karte 40-50Watt mehr.

 

K

Klonky

Gast

• 5. November 2012

• #9

Da sind Screenshots? Sehe leider hier keine, dort werden keine Angezeigt! Contentfilter Wuhu


Aber nun hab ichs auch verstanden, mit Bildern wäre es wohl leichter gewesen. Gibt nicht umsonst hier eine Upload Funktion, die schnell genug ist

 

G

g0l3m

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

445

• 5. November 2012

• #10

Ja, sehe es gerade, bei AMD 7xxx 10 Watt mehr, Nvidia macht es besser. Danke für den Link.

 

Neon-Andre

Lt. Commander

Registriert

Mai 2013

Beiträge

1.568

• 31. Juli 2014

• #11

Ich habe seit einigen Tagen auch einen 2. Monitor zugelegt und habe gerade festgestellt, dass einige Parameter ziemlich auffällig und stark hoch gehen und frage mich, ob das normal ist.

Wenn ich den 2. Monitor dazu schalte, in dem ich die Anzeige erweitere, dann springen die Kurven im MSI Afterburner sofort nach oben (im normalen Desktop-Betrieb). Die Power % Anzeige, die vorher ~15% betrug, geht auf ~55% hoch, der Prozessortakt von 135 geht auf die 705Mhz, und die Speicher Geschwindigkeit von 324Mhz direkt auf den maximalen Takt von 3506mhz und so bleibt es dann auch durchgehend im normalen Desktop-Betrieb.

Das ist doch nicht normal, oder? Dass ein 2. Monitor zusätzlich Leistung kostet, ist mir klar, aber in diesem Ausmaß, das erscheint mir doch sehr auffällig und nicht "normal".

1. Monitor: Benq XL2411Z @ 1920x1080p 144hz
2. Monitor: Dell U2311HM @ 1920x1080p 60hz

Grafikkarte: Palit Jetstream 770GTX 2GB - Treiberversion : 337.88

Ich bedanke mich schon mal im Voraus


Edit: Würde mich über Hilfe sehr freuen..

 

Zuletzt bearbeitet: 4. August 2014

.Dome

Lieutenant

Registriert

Okt. 2009

Beiträge

828

• 20. August 2014

• #12

Das liegt vermutlich an den 144hz des BenQ. Scheint üblich zu sein, dass die Graka dann nicht völlig heruntertaktet. Zumindest im Verbund mit einem weiteren Monitor.

 

O

opti

Cadet 2nd Year

Registriert

Aug. 2012

Beiträge

16

• 25. August 2014

• #13

Ist schon richtig so.

2 Monitore bzw. alles was Single-Link DVI Grenzen sprengt (~1920x1200 bei 60Hz) führt zu höheren vMem/core Clocks im 2D Modus.

Wer selbst Hand anlegt mit CRU bzw. nVidias Control Panel kann höhere Refreshraten erzielen (allerdings auch nur begrenzt) und trotzdem die Energiesparfunktion im 2D Modus erhalten.