News AMDs Marktanteil bei Prozessoren schrumpft unter 17 Prozent

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
war zu erwarten und wird auch so weitergehen bei AMD. bleibt lediglich die frage ob übernahme oder pleite
 
CPU braucht man halt nicht zum Sattwerden, und man Kauft auch ja net jedes Jahr eine Neue obwohl einige Leute gibt es die sowas machen.
 
Leider leider... Ich glaube die Kurve kriegt AMD nicht mehr. Hauptsache die Grafikkarten bleiben. SOnst zahlt man demnächst für jede mainstream Karte 350€
 
Also ich werde AMD nach wie vor unterstützen. Es wäre eine Tragödie wenn AMD hops geht, ich möchte mir gar nicht erst ausmahlen was dann passiert.
Board plus DDR3 Ram ist bereits hier, ebenso wie SSD 1. SSD 2 kommt zu unbekanntem Zeitpunkt und mein A10-5800k wird in 2 Tagen wenn ich mein Gehalt erhalten habe bestellt.
Von dem mal abgesehen dass es auf dem Markt gerade nichts besseres für mich gibt, sind mir die paar % im Alltag absolout egal die Intel schneller ist.
Wobei ich mich ja schon sehr über inen L3 Cache freuen würde...
 
AMD hat meiner Meinung nach auch nichts im Angebot dass die Leute anziehen könnte.
Im Laptop-Segment sind AMD-CPUs hoffnungslos langsam, im CPU Segment auch.
Die APUs sind ganz nett, aber weder Fisch noch Fleisch. Keine hohe CPU-Geschwindigkeit und GPU liegt im Mittelfeld.
Die meisten Leute zocken nicht, daher reicht den meisten die iGPU von Intel und die, die zocken holen sich gleich was besseres.
Eigentlich sind die neuen Trinitys mMn. nur für HTPCs an denen man mal ein etwas betagteres Spiel spielen möchte brauchbar

Und im Smartphone/Tablet-Bereich geht ja auch nicht viel
 
Tja , ich habe ja die 6 Kerner von AMD , weiß nicht, welche AMD-CPU für meine Zwecke diese noch toppen kann. Das war der größte Quatsch die Module zu halbieren...ich glaubte zuerst an eine Ente.

Aber das ist ja heute bei der Generation Superschlau unter den Manager-Schnöseln nicht anders zu erwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD ist schon so gut wie weg vom Fenster. Die Zukünftige Konkurrenz von Intel liegt im ARM Bereich (vor allem Qualcomm: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Qualcomm-ueberholt-Intel-beim-Boersenwert-1747843.html und nVidia).

AMD hat nichts interessantes mehr zu bieten und hängt einfach nach. Auch im immer wichtigeren mobile Bereich, in den Intel ja nun mit den neuesten Atoms versucht vorzustoßen und mit Haswell dann auch Core i CPUs in Tablets bringen wird, bekommt AMD keinen Fuss auf den Boden. AMD ist einfach taktisch falsch ausgerichtet und agiert sehr unklug. Bulldozer war ein riesiger Flop wirtschaftlich und technisch und Trinity verkauft sich wie schon erwähnt bislang nur in geringen Mengen.

Nur im GPU Segment ist AMD einigermaßen gut aufgestellt, aber da laufen sie einerseits auch nVidia hinterher (siehe z.B. nVidia Optimus bei Notebooks, AMD hat sehr lange gebraucht um was ähnliches auf die Beine zu stellen) und werden bei den integrierten GPUs massiv von Intel unter Druck gesetzt, und das dürfte mit Haswell noch schlimmer werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich würde wirklich interessieren, wie AMD nach den guten Phenom II CPUs dann nur noch nicht verwendbare und fehlerbehaftete Desktop CPUs auf den Markt bringen konnte. Denn die FX Serie ist doch ein Witz. Keine Energieeffizienz und eine wirklich schlechte Leistung pro GHz.
 
Apropos Windows 8. Da wurde doch beim Test der neuen AMD-Architektur berichtet, daß das neue OS AMD entgegenkommen müßte. Könnte CB das nun mal testen?

Ansonsten kann ich den Bericht aus eigener Sicht nur bestätigen. Die niederschmetternden Tests der Bulldozer-Architektur war für mich "damals" der Grund, statt eines Umstieges von X4 810 auf Bulldozer, mir einen X6 zu kaufen.
 
Steini1990 schrieb:
.... Denn die FX Serie ist doch ein Witz. Keine Energieeffizienz und eine wirklich schlechte Leistung pro GHz.

Genau das ist der Kasus Knaxus. Wenn der FX 6XXX z.B. eine TDP von 65W hätte, könnte ich die geringe IPCLeistung sogar verschmerzen und würde mir das Teil kaufen. Aber AMD hat auf der ganzen Linie versagt - man muß es so eindeutig sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Darktrooper1991" hat denke ich recht. HAbe seit meinem Athlon 650 nur AMD. Aber die aktuelle Situation hat mich dazu gedrängt eine i3 Dual-Core zu kaufen. Dabei war die eigentliche CPU Leistung nicht mal das wichtigste Argument sondern die Effizienz, hier hat AMD zu viel Boden verloren.

AMD braucht Argumente die für derren Produkte sprechen, und die sehe ich nicht!
 
Wenn AMD wenigstens im IDLE ne niedrige Leistungsaufnahme hätte fände ich die geringere Leistung und Energieeffizienz nicht so schlimm.
Allerdings braucht Intel im IDLE gute 20-50W(!) weniger...
 
Erinnert sich noch jemand an die geile Athlon XP Serie? 1700+, 1800+, 2200+, 2500+! Das warn geile Teile damlals für OC und Intelt hatte dem nichts entgegenzusetzen.
 
Macht euch nicht ins Hemd.

AMD kann gar nicht pleite gehen! Das wäre eine Katastrophe für Intel. Die werden AMD am Leben halten wenn nötig, da könnt ihr euch drauf verlassen.

Angenommen AMD ginge doch Pleite (was nicht passiert), dann wäre das ziemlich schlecht für uns. Keine Konkurrenz = Hohe Preise.
 
dowant120hz schrieb:
Wenn AMD wenigstens im IDLE ne niedrige Leistungsaufnahme hätte fände ich die geringere Leistung und Energieeffizienz nicht so schlimm.
Allerdings braucht Intel im IDLE gute 20-50W(!) weniger...

Was ist denn das für ein Blödsinn ?
 
knuF schrieb:
Erinnert sich noch jemand an die geile Athlon XP Serie? 1700+, 1800+, 2200+, 2500+! Das warn geile Teile damlals für OC und Intelt hatte dem nichts entgegenzusetzen.

Doch sie hatten was dagegen in den Händen: Korruption!

Der geringe Marktanteil sind Spätfolgen davon.
 
Das traurige ist nur, dass wenn AMD weg vom Fenster ist, Intel natürlich wieder Zahltag bei uns Kunden macht. Ich weiß nicht wer sich hier noch alles an die Zeit erinnern kann, wo AMD lange nichts dem Pentium II entgegenzusetzen wusste und Intel aus uns PC-Besitzern eine Zweiklassengesellschaft machte, die nur die Wahl hatte zwischen einem dreist kastrierten Celeron und dem sündhaft teuren Pentium II.

Aktuell werden Desktop-Spitzenmodelle von Intel zu 200-300 Euro eingeführt. Ohne AMD geht da nichts unter 500, glaubt mir!
 
psych schrieb:
Macht euch nicht ins Hemd.

AMD kann gar nicht pleite gehen! Das wäre eine Katastrophe für Intel. Die werden AMD am Leben halten wenn nötig, da könnt ihr euch drauf verlassen.

Angenommen AMD ginge doch Pleite (was nicht passiert), dann wäre das ziemlich schlecht für uns. Keine Konkurrenz = Hohe Preise.

Als würde es was bringen wenn AMD noch ewig im Markt bleibt aber nichts Ordentliches rausbringt.
Intel hat schon jetzt keine wirkliche Konkurenz mehr :freak:
 
Zurück
Oben