Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Lebensdauer einer SSD (Samsung 830er Serie 512 GB) bei privater Nutzung
Theoretisch stimmts, da hast du recht. Für eine praktische Aussage wie "das eine ist sicherer als das andere" ist die Spreizung der Ausfallhäufigkeit bei SSDs viel zu extrem.
Die Vertex4 ist zwar nicht erwähnt, die ist ja auch noch zu neu für den Teil der Statistik, aber auf der letzten Seite stehen die 5 schlechtesten der aktuellsten Modelle (Verkäufe und Reklamationen zwischen dem 01.04.2012 und dem 01.10,2012) und da ist die Agility 4 vertreten.
Man muss hier zwischen den Ursachen für einen Defekt unterschieden. Meist ist es ein Hardwaredefekt oder vor allem eine fehlerhafte Firmware. Aber so gut wie nie ist es der Verschleiß der Flashspeicher. (Bei den alten Indilinx Barefoot wars ne Kombination, da war der Verschleiß der Flashzellen extrem hoch aufgrund der schlechten Firmware.)
Bei Servern ist das was vollkommen anderes, aber bei nem 0815-User der das Ding nur als OS-Laufwerk nimmt reichen die Schreibzyklen des NANDs dicke aus.
Bei meiner 128GB SSD wird der NAND in ziemlich genau 100 Jahren verschlissen sein, wenn ich sie so nutze wie bisher. ( ist noch eine mit 5000 PE-Zyklen, bei heutigen mit 3000 ists weniger)
Da wird bis dahin irgend nen anders Bauteil hops gehen, aber wahrscheinlich nicht der NAND.
Masamune2 schrieb:
Beim Ruhezustand isser auch aus... dafür aber schneller wieder an.
Nö, nicht zwingend. Wenn du den ganzen RAM voll hast muss der komplette Inhalt auf HDD/SSD geschrieben werden und beim Start wieder zurück. Kannst ja mal ausrechnen wie lange ne SSD im Idealfall für 8GB braucht. Bis dahin ist der Rechner auch hochgefahren.
Den Ruhezustand nimmt man eher weil man dort weiter arbeiten kann wo man aufeghört hat.
schneeland schrieb:
Ich hab' allerdings auch, wie von computerbase107 angedeutet, gleich bei der Installation das komplette User-Verzeichnis auf eine HDD geschoben. Und das bisschen im Windows-Temp-Verzeichnis macht den Braten auch nicht fett.
Das ist gar nicht nötig. Ein bisschen mehr geschreibsel schadet nicht. Und im User-Verzeichnis liegen auch die gnazen App-Data und TEMP-ordner, das möchte ich nicht auf der HDD haben.
Brauch ich nicht nachrechnen, hab ich hier in der Praxis. Das der Ram komplett voll ist kommt ja ehrlich gesagt nicht vor und selbst dann wird er nochmal komprimiert. Bei mir ist es schneller, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
Crystal Disk Info zeigt auch die verbleibende Lebensdauer der SSD bezüglich des verbleibenden Schreibvolumens an. Der Wert zählt von 100% abwärts. Es wertet dabei die SMART-Werte der SSD aus, also zuverlässig ist das schon, wobei die vom Hersteller angegebenen Schreibzyklen auch übertroffen werden können.
Die ganzen Tools wie SSDlife, usw. werten auch nur diese Werte aus und überschlagen eben noch, wieviel in welcher Zeit draufgeschrieben wurde und schätzen so die Restlebensdauer. Dadurch wird diese Schätzung auch genauer, wenn das Tool schon eine Weile installiert ist und Zeit zum Messen des Schreibvolumens/Zeitraum hatte.
Diese Programme sind oft kostenpflichtig und bringen praktisch keinen Nutzen.
CDI ist kostenlos und die Anzeige in % reicht völlig aus, davon abgesehen ist die ganze Angst um die begrenzte Lebensdauer der SSD bei normaler Benutzung ohnehin völlig unbegründet.
Das wird direkt angezeigt, wenn du die SSD markierst unter Health Status. Siehe Screenshot.
Der Wear-Levelling Count ist was anderes.
Der SMART-Wert heißt Percentage of Rated Lifetime.
Ich hab neulich ein System-Image von SSD gezogen und spaßeshalber auf einer SSD-Partition abgelegt. Das
Backup dauerte länger als üblich?! Häh? Die .tib-Dateien von True Image vergräbt man ja sonst auf der HDD. Jetzt frage ich mich: Wohin mit der Auslagerungsdatei? Doch auf HDD? Mal ganz abgesehen von den vermiedenen Schreibzugriffen auf SSD: Was ist im Endeffekt schneller? Kann jemand was schlaues dazu sagen?
Das gibts hier im Forum auch schon 1000 Threads drüber:
Die Auslagerungsdatei gehört unbedingt auf die SSD, weil es Geschwindigkeit kostet, sie auf eine HDD zu legen.
Schreibzugriffe auf die SSD vermeiden zu wollen ist bei normaler Nutzung im Privatbereich bei heutigen SSDs absolut unnötig, weil die SSD länger halten wird, als man sie verwenden wird und wenn sie doch kaputt geht, dann nicht wegen der verbrauchten Schreibzyklen.
Die Imagedateien (*.tib) von Acronis True Image legt man natürlich eher auf einer (externen) HDD ab.
Mh? Wear Levelling Count zeigt dir als RAW-Data die verbratenen PE-Zyklen an und als normalisierten Wert hast du dann deine Restlaufzeit die von 100 auf 0 geht.
Percentage of Rated Lifetime zeigt das gleiche an nur das als RAW Wert eben die verbauchten Zyklen in % angegeben sind.
Das Attribute AD zeigt im Raw Value die verbrauchten P/E Zyklen, also gerade mal 29 nach 5608 Stunden. Der Current Wert ist normiert vom 100 bis 0 (bei erreichen der garantierten Zyklen, also 5000 für die C300). Bei der jetzigen Nutzung würde das selbst bei 7/24 Dauerbetrieb noch über 110 Jahre dauern! Zuviel zum Thema: Einsparen von Schreibvorgängen um die Haltbarkeit der SSD zu erhöhen!
Laut Microsoft gibt es kaum eine Anwendung, die besser für SSD geeignet ist, als die Auslagerungsdatei - also auf jeden Fall auf die SSD damit.
Und wer sich unbedingt nützliche Funktionen wie z.B. den Suchindex abschalten will, um damit im Monat 100 MB Schreibvolumen zu sparen, für den habe ich einen noch besseren Tipp für die SSD
Dann noch einen schönen Halogenspot drauf richten, damit sieht sie super aus, und hält auch mindestens 100 Jahre!
Zusammengefasst lässt sich damit also sagen, dass Marken SSDs nicht besser oder schlechter als HDDs sind und man sich bzgl Lebensdauer keinen Kopf machen braucht.
