• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Eigene Benchmarks zu Assassin's Creed III

Sorry, aber habt ihr den bench vor Boston gemacht ?

Bis Boston hatte ich und viele andere auch durchgängig 60fps, aber in Boston selber fps drops bis 20/30 fps was den spielspaß sehr trübt, selbst der neuste Betatreiber von nvidia bringt nur bedingt mehr performance.
 
Was soll dieser Schwachsinn ?? Solch Benchmarks gehören wenn dann in den Test oder in einen Artikel, aber doch nicht als News verpackt auf der Newsseite !
 
HardwareXXL schrieb:
Ne 660Ti ist schneller als eine "alte" GTX580. :mad:


kacke wa?

zum thema:

das is doch immer das selbe mit den alten dx9 ( ggf. d10 ) engines die aufgebohrt werden, da bleibt eben die reale output leistung der grafikpracht auf der strecke. schaut man sich die neue frostbite oder glacier engine an, wird klar was ich meine. mehr performance auf den gpus. aber hey die lemminge kaufen ja alles braf also warum sollte man etwas technisch einwandfreies neubauen, lieber noch mal schnell kohle mit dem xten so&so game und dessen überalteter engine verdienen.
 
Spike93 schrieb:
Was soll dieser Schwachsinn ?? Solch Benchmarks gehören wenn dann in den Test oder in einen Artikel, aber doch nicht als News verpackt auf der Newsseite !

Als news verpackt sieht mans aber schneller bzw sehen es mehr Leute,denn die meisten klicken nicht erst auf Artikel.
 
Kann dem nur zustimmen ich will hoffen das AMD dort was am treiber macht.. so kanns ja nicht angehen..mitunter fps drops bis 40 fps mit der 7970 Ghz das schon grenzwürdig..
 
Na, wo sind die HT-Fans, wo sind sie? :p
 
Und schon wieder fehlt die interessanteste Massen 28nm GPU Karte von Nvidia im Test. Das kann nur als Fail bezeichnet werden. Stattdessen 7850, 7870, 6970 die sich im ähnlichen Bereich abspielen. Genau deswegen gibt es eine große Lücke zwischen 650 Ti und GTX 580 wo sich nur 5 AMD GPUs tummeln und die vergleichbare Nvidia 28nm Karte nur mit Abstinenz glänzt. Echt schwach.
 
Würde auch mal gerne sehen wie gut das Spiel auf einem AMD mit 8 Kernen Skaliert!!!!
F.
 
660 GTX fehlt
 
Na, warum wird AC3 wohl momentan mit nVidia GPUs verkauft!? Ein Schelm wer dabei böses denkt...

Ich hoffe AMD bastelt da noch an den Treibern. Mal gucken wie AC3 bei mir laufen wird...
 
Precide schrieb:
Na, wo sind die HT-Fans, wo sind sie? :p

Hier.

Solange ich beim Rendern oder sonstigen Sachen weniger lang warten muss ist mir das Schnuppe. Verstehe dein Problem nicht, es lässt sich ja abschalten. Es ist ein zusätzliches Feature, kein anderer Prozessor.

Der Vergleich mit AMD hätte mich auch interessiert.
 
gentootux schrieb:
Hier.

Solange ich beim Rendern oder sonstigen Sachen weniger lang warten muss ist mir das Schnuppe. Verstehe dein Problem nicht, es lässt sich ja abschalten. Es ist ein zusätzliches Feature, kein anderer Prozessor.

Der Vergleich mit AMD hätte mich auch interessiert.


Es geht mir eher um die Leute, die bei einem Gaming-PC einen Xeon einem i5 vorziehen würden.
 
scheiße ey, und ich hab mir gerade meine 7870 bestellt...

hoffentlich kommen bald bessere treiber!!
 
Neben der CPU-Skalierung fände ich eigentlich auch noch einen Benchmark über verschiedene CPUs recht hilfreich (Sandy, Ivy, Clarkdale, Deneb, Trinity, Vishera).

Zumal der Spiele-Test ja auch mit nem X6 gemacht wurde, hätte man doch auch gleich noch dessen Performance-Werte zeigen können im Vergleich zum i7.
 
In Boston hab ich 25-30 Frames mit dem Desktop System in der Signatur.

Alles auf max. unter 1920x1200 wobei hier oben und unten ein fetter rand zu sehen ist.

Hyper Threading kann man nur im Bios abstellen, richtig?
 
Zurück
Oben