Test 3x GTX 680 & 3x HD 7970 mit i7-3970X: 3-Way-GPU sorgt für höchste Leistung

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.621
Was passiert, wenn man die schnellsten derzeit erhältlichen Komponenten in einen Rechner steckt und zugleich noch drei anstatt nur eine Grafikkarte einsetzt? Wir haben das Experiment gewagt! Und so haben wir nicht nur Intels Sandy-Bridge-E-Prozessor Core i7-3970X mit sechs Kernen verbaut, sondern auch noch drei Grafikkarten des Typs AMD Radeon HD 7970 GHz Edition sowie Nvidia GeForce GTX 680.

Zum Test: 3x GTX 680 & 3x HD 7970 mit i7-3970X: 3-Way-GPU sorgt für höchste Leistung
 
Netter Bericht. Dennoch dürfte man in der Schlussbemerkung die AMD Grafikkarten etwas hervorheben, da diese gemäss eurer Leistungstabelle doch einiges besser skaliert :)
 
wie wäre ein test ohne sli oder cf nur mit den neuesten treibern und games? sowas ist für mich und die meisten anderen sinnlos:rolleyes:
 
Klasse Test.:daumen:

Ich hatte dies Jahr auch schon CF und SLI getestet und zumindest unter SLI empfinde ich das Zocken als sehr angenehm. CF hat man minimal gemerkt. Ich empfehle jedem mal ein CF/SLI System zu bauen. Es lohnt sich auf jeden Fall.:)
 
Netter Test. Da sieht man mal, wie AMD mal wieder kaum was gegen die Microruckler getan hat, so wie es Nvidia getan hat. Zwar merkt man das bei einer hohen FPS-Zahl nicht mehr, aber ist es trotzdem ein Dorn im Auge. Aber man sieht gut, wie die AMD-Karten bei hoher Auflösung davonziehen. Warum ist Nvidia eigentlich von 382 Bit auf 264 Bit runtergegangen? Das hätte sicher die Leistung etwas nach vorn getrieben. Speicher hätten sie auch gleich auf 3 erhöhen sollen. Was solls, jede der Probanten hat seine Vor - und Nachteile. Das Video, was ihr gemacht habt, ist auch mal was Feines. Schön verdeutlicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dieser Test spiegelt ganz gut meine Meinung zu Netzteilen wieder. Selbst 3 Monstergrafikkarten reißen nicht mal die 1000 W Marke. Klar braucht man Reserve, aber wer hat schon 3 Grafikkarten und welche die sowas haben kommen gut mit einem 1200 W NT klar. Es braucht also nichts was drüber geht. Bei 2 GTX 680 würde man mit einem 750-800 W NT auch gut bedient sein.

ich mag CB schrieb:
wie wäre ein test ohne sli oder cf nur mit den neuesten treibern und games? sowas ist für mich und die meisten anderen sinnlos:rolleyes:

Liegt doch eh meistens in der Messtoleranz und am Ende merkt man eh nichts. Außer der Treiber verursachte davor ganz großen Unsinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lustige Spielerei :)
Schön zu sehen was so geht.

Aber: Das ist auch noch nicht das Ende der Fahnenstange. Bei der CPU geht noch was ;)
Man könnte 2 Xeon E5-2687W z.B. auf ein ASUS Z9PE-D8 WS setzen.

Fraglich ist auch ob 2xGTX690 schneller ist als 3xGTX680.

Trotzdem schöner Artikel.
 
schöner test, lustiger zufall dass ich vor ein paar tagen spasseshalber etwas ähnliches zusammengestellt hab, zumindest auf dem blatt^^
 
Schöner test. Unglaublich, wie man es quasi fast nicht schafft, das System in die Knie zu zwingen. Überraschend finde ich dennoch, dass Metro 2033 so reinhaut. Dabei ist die Grafik von Metro gar nicht sooo toll.


Aber trotzdem verstehe ich immer noch nicht, warum SLI und Cross Fire als High End bezeichnet werden. Das mag ja für die theoretische Leistung und den angezeigten FPS wert stimmen, aber primär will ich doch nicht mehr "leistung" sondern ein flüssigeres Bild.
Wenn ich nun mit mehreren Karten zwar mehr Leistung und FPS habe, das Bild aber nicht mehr so flüssig oder bestenfalls genauso flüssig wirkt, hat das ganze doch absolut keine Daseinsberechtigung oder irgend nen erstrebenswerten Prestige, wo man sagen kann "geil, sowas möcht ich auch haben"

Ein beispiel: Mit ner einzelnen Karte erreiche ich z.B. 40 FPS, dafür schön sauber, das Bild wirkt flüssig. Mit zwei Karten erreiche ich dann bestenfalls 80 FPS (ab hier soll dann das Ruckeln nicht mehr auffallen) Jedoch ist es bei Single GPU ja auch der Fall, dass ab ca 40 FPS das bild angenehm flüssig wird. Setzt man nun 3 Karten ein wird wieder alles verschärft und man braucht noch mehr FPS um das Micro Ruckeln auszugleichen.

Somit geht die gesamte leistung einer zusätzlichen Grafikkarte darin verloren, dass möglichst hohe FPS erzielt werden, um das durch das hinzufügen der neuen Grafikkarte entstandene Microruckeln wieder auszugleichen. Tja, was soll man dazu nur sagen. (wo ist bloß der Smiley, der seinen Kopf gegen die Wand schlägt)
Selbst wenn mir jemand die Karten schenken würde und mir die Stromrechnung zahlt, würd ich sowas nicht haben wollen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Voyager10 schrieb:
Ist das an Computerbase spurlos vorbeigegangen , das Tool gegen Microruckler Radeon Pro ?
http://www.radeonpro.info/de-DE/

Hier kann man sehen das das Tool wirksam gegen Microruckler arbeitet
http://www.tomshardware.de/Crossfire-SLI-Mikroruckler-Radeon-Pro,news-248333.html

Danke wollte auch gerade fragen wieso es sich die Redaktionen nicht mal zu Herzen nehmen sich abzuheben und mit RadeonPro zu testen. Nur TH hats bis jetzt meines Wissens nach geschafft RP zu testen speziell mit cfx.
 
Hui, 3-Way skaliert bei Kepler in den meisten Fällen aber extrem miserabel. Dürfte aufgrund mangelnder Benutzer wohl an schlechten SLI Profilen liegen. Zeigt nur wieder, dass 3-Way rausgeschmissenes Geld ist. Wenn SLI, dann nur mit zwei Karten.
 
@Voyager10

Das wollte ich auch schreiben, nicht nur einmal habe ich hingedeutet!
Aber sonst ein guter Test nur mit dem Treiber das verstehe ich nicht ganz. Warum habt ihr nicht den 12.11B genommen?
 
AMD behauptet, die Mikroruckler würden mit GPUs der vierten HSA Generation aufgrund von Features wie Graphics Pre-Emption und GPU Context Switching endgültig der Vergangenheit angehören. Das wäre die 20nm Volcanic Islands (HD9000) Architektur, wenn ich das richtig im Kopf habe.

Ich bin gespannt ob sie Wort halten können.
 
Schade, das Metro 2033 immer noch nicht für die Nvidia Karten richtig optimiert ist
 
Zurück
Oben