News Video und Ergebnisse zum DX11-Benchmark „Catzilla“

Ich frage mich, wieso die GHZ so viel langsamer ist. Wurde Catzilla auf NVIDIA zugeschnitten oder haben die Firmen zusammengearbeitet. Soviel langsamer als ne 680er NVIDIA ist die GHZ im Alltag nicht.
 
Vor allem warum ist eine HD6970 schneller als eine HD7870?
 
wtf, warum tut sich AMD so schlecht?
Wurde der Bench so stark auf NVidia optimiert, oder wird hier absichtlich AMD ausgebremst bzw. wurde der Bench absichtlich so entwickelt dass er die Flaschenhälse der AMD-Architektur findet wo NVidia keinen Flaschenhals hat...?
 
Nette News um das Thema "Catzilla" abzuschließen oder wird der Bench in zukünftigen Grafikkartentests auf CB unter "synthetische Benchmarks" zu finden sein?

Ich habe ihn auch mal getestet (BETA15) und war etwas enttäuscht, dass mein System, welches nicht gerade High-End ist, ohne Probleme max. Settings flüssig wiedergeben kann :D
Belastet die Grafikkarte meiner Meinung nach einfach nicht genug. Für mich ist der wichtigste Sinn eines Benchmarks, dass System möglichst gnadenlos/fehleranfällig auszulasten, z.B. um OC-Einstellungen auf Stabilität zu überprüfen. Funktioniert mit diesem Bench zumindest bei mir jedoch eher schlecht als recht.
 
Die Firma baut sonst spiele für die PS3, diese hat bekanntlich eine Geforce 7 GPU - ich denke mal, dass einfach erfahrungen miteingeflossen sind.
 
nebukadnezar.ll schrieb:
Ich frage mich, wieso die GHZ so viel langsamer ist. Soviel langsamer als ne 680er NVIDIA ist die GHZ im Alltag nicht.


die Ghz ist normalerweise eigentlich sogar um 5% schneller ...
 
Neuer Grafikkartentreiber, neues Glück. Wenn der neue Catalyst erscheint, werde ich mir die fiesen Tiggers noch einmal vornehmen. Bisher erreiche ich mit dem Catzilla beta 15 auf Tiger Settings runde 7500 Punkte mit dem unten genannten System, wobei die Grafikkarte auf 1100/1575MHz getaktet wurde.

Im Moment jedoch kommt mir die harte nvidia Überlegenheit etwas seltsam vor. Seit gestern gibt es die Catzilla beta 17, mal sehen, ob sich hier auf meinem PC eine Besserung einstellen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gorby schrieb:
[...] Für mich ist der wichtigste Sinn eines Benchmarks, dass System möglichst gnadenlos/fehleranfällig auszulasten, z.B. um OC-Einstellungen auf Stabilität zu überprüfen. [...]
Und genau das ist nicht der Sinn eines Benchmarks. Um Hardware miteinander zu vergleichen, muss man sie nicht in die Knie zwingen. Für Extremsituationen gibt es andere Programme wie bspw. Furmark.
 
rony12 schrieb:
Die Firma baut sonst spiele für die PS3, diese hat bekanntlich eine Geforce 7 GPU - ich denke mal, dass einfach erfahrungen miteingeflossen sind.


nur hat die G7 GPU gar nichts mit aktuellen NV Karten zu tun, absolut gar nichts!
 
Spiele werden für die Karten optimiert, die Karten für die Spiele und für solche benchs. Nur damit einer sagen kann "meine Karte ist schneller als deine!".
Es gibt einfach keine objektiven Testsmöglichkeiten. Man muss immer abwiegen, für welche Spiele die GPU genutzt werden soll. Zumindest momentan kann man auch viel über den Preis auswählen, da sich Ati und Nvidia nicht groß überschneiden. Aber sonst führt kein Weg an Einzeltests mit X Spielen vorbei, wobei deren Wertung natürlich wieder eine Frage ist.

Alles Mist!
 
Die extrem geringere OpenGL Performance kommt mir spanisch vor. Entweder hat das mit dem Beta Stadium zu tun, oder die Treiber für die aktuellen Karten sind wirklich noch so schlecht. Ist dumm, dass sich das nur auf der Windows Platform testen lässt. Oder .. na ja, Koffer ...

Zumindest verwirrt das Ergebnis bei Meldungen wie diesen: Valve: OpenGL vs Direct3D
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich würde interessieren, mit wieviel Prozent der Physikteil (NVidia PhysX) in die Gesamtbewertung einfließt.
Das könnte den großen Unterschied zwischen AMD und NVidia erklären
(Bei AMD läuft PhysX halt über die CPU und dann durch gewollte Einschränkung von NVidia nur auf einem Kern)!
 
das ergebnis zeigt mal wieder dass benchmarks eben nicht allgemeingültige aussagen über die leistung abliefern.
 
@Axxid

So ist es. Und wer am meisten bezahlt, für den wird die Software optimiert. Und da sie grade bei der BETA17 sind scheint es bei Catzilla munter hin und her zu gehen. Sinnfreie Software, sinnfreie benchmarks, sinnfreier Artikel....
 
Wie mich das alles garnimmer juckt....

Eine System ist immer dann schnell genug, wenn es "meine persönlichen Einstellungen" in "meiner genutzten Software" problemlos schafft... Benchmarks sind murks, da sie nur "einen" Teil in "einer Situation" wiedergeben und da bringt es mir nix, wenn mein Ubersystem das mit 10000000 Punkten schafft, aber dafür mir trotzdem die Leistung bei anderen Dingen fehlt...
 
Schaut so aus als hätte man bei AMD noch auf die prä GCN Architektur optimiert.
 
Zuviel Pokemon geguckt?
 
Zurück
Oben