Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Videotelefonate direkt im Browser ohne zusätzliche Software oder Erweiterung, das soll WebRTC mit seiner entsprechenden API ermöglichen. So unterstützen sowohl Chrome als auch der Mozilla Firefox mit jeder neuen Version weitere Bestandteile der von Google initiierten Technik.
da haben wir wieder den typischen CB Pessimisten, keine Ahnung von der Technik aber große Behauptungen stellen, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen...
ohne sich mit der technik dahinter zu beschäftigen wär ich vorsichtig mit äußerungen bzgl. sicherheitlücken. sicherlich ist jede neue komponente eine weitere evtl. schwachstelle eines programms. aber heißt ja nicht, dass man neue sachen nicht trotzdem "relativ sicher" hinbekommen kann.
Hoffentlich endet das nicht in einem Infarkt durch akute Fettsucht.
Chrome ist mir wurscht. Da soll Google von mir aus so lange Features einbauen bis es Kaffee kochen kann aber hoffentlich bleibt Firefox in erster Linie ein Browser.
Dies sollte eigentlich immer ein Indiz dafür sein, dass man zu dem Thema vielleicht ausnahmesweise mal lieber den Mund hält.
Damit könnte man sich die eine oder andere Blamage ersparen. Nur so als Tipp.
Wie wird das ganze funktionieren?
Mit einem Google Account, IDs, IP Adressen?
Ich finde das hört sich ganz nett an. Kein proprietärer Blödsinn der ein Nischendasein führen wird, sondern ein offener Webstandard und somit vllt irgendwann eine Alternative zu Skype.
Dies sollte eigentlich immer ein Indiz dafür sein, dass man zu dem Thema vielleicht ausnahmesweise mal lieber den Mund hält.
Damit könnte man sich die eine oder andere Blamage ersparen. Nur so als Tipp.
Nun, ich habe das bekundet da es nun einmal so ist, ich kenne mich mit der Technik dahinter nicht aus. Dass so etwas wie Telefonie über den Browser aber einen faden Beigeschmack hat, was die Sicherheit angeht ist aber nicht abzustreiten.
Habe eigentlich gedacht damit können man eine Diskussion anstoßen in der besprochen wird warum das ganze ohne Sicherheitsbedenken funktioniert. Das ich damit nur Spot ernte, aber keiner der Steinewerfer auch nur ansatzweise einmal was Vernünftiges sagt, außer "HAHA!", konnte ich ja nicht wissen.
Und es ist bestimmt genau so sicher wie Java Script ..nicht war? Nur weil ich mich nicht als Prof.Dr. Wikipedia oute der alles c/p um dann gut da zu stehen heißt das noch lange nicht, dass meine Bedenken absoluter Schrott sind.
Wie wird das ganze funktionieren?
Mit einem Google Account, IDs, IP Adressen?
Ich finde das hört sich ganz nett an. Kein proprietärer Blödsinn der ein Nischendasein führen wird, sondern ein offener Webstandard und somit vllt irgendwann eine Alternative zu Skype.
Im Moment noch über die direkte IP. Im heise-Artikel dazu ist AppRTC verlinkt, eine Art Portal zum Finden des Gesprächspartners. Einer ruft die Seite auf, teilt dem anderen seine Session-ID mit und los geht’s.
Mit allem und doch nichts von dem:
Das ganze funktioniert mit dem was die jeweilige Seite anbietet. Das ganze ist ja frei, jeder kann es so einsetzen wie er möchte: mit IDs, Sessions, Accounts, was auch immer. Es ist also nur eine Sache des Anbieters.
Es leufen gerade unterscheidleiche Entwicklungen beim W3C ein, welche dann die besste, oder die bessten Komponenten von allen nehmen sollen, und daraus etwas bauen.
Leider prushen Google und Mozilla wieder vor.... denn WebRTC ist bei weitem nicht ausgereift (siehe das WebGL debakel), und es wurde noch nichts festgeschrieben.
Besser für Microsoft, ja. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß die offenheitsfördernde Entwürfe zu einem Protokoll einbringen, das das Zeug dazu hat, ihnen ihre 8,5-Milliarden-US$-Investition Skype zu zersägen?
Du hast den artikel von heise aber schon gelesen - oder?
Selbst die Kommentare (welche i.d.r sehr gegen MS sind) sehen die vorteile gegenüber dem jetztigen Entwurf von WebRTC.
Ein Punkt:
Google hat nur eine Browser zu browser Kommunikation vorgesehen - wenn man bedenkt, dass Chrome OS im grunde auch nur ein großer Browser ist, brauchen sie ja auch nicht mehr.
MS will aber von Browsern zu anderen Endgeräten kommunizieren können, auch wenn diese keinen Browser haben - oder nicht gerade geöffnet.
Es gibt auch noch weitere nachteile von WebRTC, welche eben probleme der zugrunde liegenden Protokolle sind.
Es gibt keine Facebook-API. Es gibt eine Social API, die mit Facebook überhaupt nichts zu tun hat. Es kann prinzipiell jeder Dienst integriert werden, sogar E-Mail.
Ein Punkt:
Google hat nur eine Browser zu browser Kommunikation vorgesehen - wenn man bedenkt, dass Chrome OS im grunde auch nur ein großer Browser ist, brauchen sie ja auch nicht mehr.
MS will aber von Browsern zu anderen Endgeräten kommunizieren können, auch wenn diese keinen Browser haben - oder nicht gerade geöffnet.
