News EA best bewerteter Publisher im Jahr 2012

Konti · 8. Februar 2013

Ach so:
Ein 1A Parade-Beispiel für das, was EA ausmacht, ist Dead Space 3.

Das haben sie ja nun extra durch Grinding in die Länge gezogen, damit man noch mal echtes Geld in die Hand nimmt, und diesen lästigen Part somit umgeht.

Das ist EA, wie es leibt und lebt. Das Gameplay verhunzen, nur um noch eine Möglichkeit mehr zu schaffen, die Kunden doppelt und dreifach abzuzocken.

Ich kann bei dem Thema nur auf das Video in meiner Signatur verweisen (Die perversen Pläne des J. Riccitiello). Was der CEO von EA da vom Stapel lässt, lässt keinen Zweifel mehr über Marschrichtung dieses Konzerns.
Es geht um's unethische Abzocken, und nicht darum, gute Spiele zu machen.
Und das merkt man!

>Aktuell dazu die Kommentare der GIGA-Redakteure<

Das Schema ist halt auch immer das selbe:

Wenn eine Marke auf der Krone ihres Erfolgs ist, wird nicht versucht, einen würdigen Nachfolger zu entwickeln. Nein, es wird versucht, möglichst günstig einen Nachfolger zu entwickeln ... am besten noch mit Microtransaction-/DLC/sonstiger-Abzockerei.
Ziel ist es, kurzfristig den maximalen Profit raus zu pressen ... ganz egal, ob Kunden und Franchise darunter leiden.

Und dieses Vorgehen kann man ganz klar EA zuordnen.
Und genau deshalb gibt's auch bei jeder EA News den berechtigten Shitstorm.
Man sollte bei sowas auch einfach nicht schweigen.

holzbursche · 8. Februar 2013

haste doch selber in deiner signatur stehen. so ist das eben wenn man das maximum an € aus dem käufer rauspressen will. wir sind wie saftige orangen, aber ich nicht. ich bin eine hartenäckige, vertrocknete pflaume aus der man nichts rausbekommt

dann lässt man sich eben noch so einen quatsch (in unseren augen) wie Microtransaction-/DLC einfallen und schon klingelt die kasse. ob man das jetzt nun 100 mal sagt oder noch 1000 mal, die werden erst wieder zur vernunft kommen bis das letzte schmalhirn so einen käse wie DLC nicht mehr kauft. ich will niemandem leere zwischen den ohren vorwerfen, aber wer immer noch nicht gerafft hat dass man so was nicht kaufen darf, ist selber schuld. kennt man doch bereits bei CoD, wo es irgendwann angefangen hat, maps für € zu verkaufen. da war mir schon alles klar.

nichtsdestotrotz würde ich dead space 3 gern mal spielen, scheint AN SICH ja kein schlechtes spiel zu sein. aber dieser DLCwahn drängelt mich ja quasi dazu bares auszugeben, ne ne

Konti · 8. Februar 2013

Ich glaube, da sind Dead Space 2 und 1 einfach in jeder Hinsicht besser.
Macht daher nicht wirklich viel Sinn, Teil 3 zu spielen.

anonymous_user · 8. Februar 2013

Ich glaub viele hier haben garnicht verstanden das es hier größtenteils nicht um die Spiele an sich geht(=Spielspaß), sondern die Machenschaften die EA da Treibt:

1. Spiele werden immer Kürzer, im nachhinein kommen Kostenpflichtige DLC's
2. Origin ist völlig Grundlos (Kopierschutz ging früher auch über die anderen Plattformen)! Grund? EA will einfach mehr amcht um euch nochmehr Geld aus der Tasche zu ziehen.
3. Origin ist ein einziger Witz, vom Funktionsumfang, Plattformunterstützung etc. kein Vergleich zu Steam.
4. Origin will letztendlich auch nur Daten Sammeln (Drastische AGB's die ja im Nachhinein angepasst wurden) Wieso will sich EA das recht vorbehalten mein PC zu Durchsuchen?
5. Preis der Spiele etc. Kein Vergleich zu den Dauerhaften Steam Aktionen
6. Viele Server werden frühzeitig ausgeschaltet, mit der Begründung das es für wenige Spieler der weitere Betrieb nicht lohnt. Realtität: Wenn sowenige die Spiele Spielen würden auf Server, brauch es auch nichts an Ressourcen=> Erfundenes Argument!
7. Keine Dedizierten Server=> Wenn EA Server Abgeschaltet werden ist das Spiel für den Müll
8. Resultiert aus 6+7= Neue Spiele kaufen die auch nur eine Lebenszeit von ca. 2 Jahren haben.
9. Jedesmal aufs neue Server Abstürze bei Spielstart.
10. Dinge wie Splitscreen Mode kaum noch vorhanden, damit auch bloß jedes schaf seine eigene Lizenz Besitzt.

Das man das hier auch noch untersützt ist ja der größte Wahnsinn(Stockholm Syndrom).

@Kasjopaja:
Der Komplette post passt aber am Besten auf dich selber. Du gehörst zur Blinden masse die einfach immer weiter die EA Spiele kaufen um dazu zugehören!

holzbursche · 8. Februar 2013

ja, danke für diese information. auch wenn das schon nahezu 100 mal erwähnt wurde. nun wiederholen wir uns aber kräftig.

nützt aber nichts, sollte EA demnächst noch irgendeinen kracher rausbringen, der mich von den socken haut, ist es mir ritze was die verbocken. spiel gut = kauf. es sei denn man betreibt so eine scheiße wie bei dead space 3, dann nicht. da lasse ich mir auch nichts nachsagen

anonymous_user · 8. Februar 2013

So wichtig sind mir Spiele halt nicht als das ich mich da von einem Konzern so dermaßen über den Tisch ziehen lasse. Ist bei EA halt Systematisch.

nützt aber nichts, sollte EA demnächst noch irgendeinen kracher rausbringen, der mich von den socken haut, ist es mir ritze was die verbocken. spiel gut = kauf.

Wurde auch schon 100 mal erwähnt, klares Zeichen von Spielsucht oder Gruppenzwang.

A. Sinclaire · 9. Februar 2013

anonymous_user schrieb:
Ich glaub viele hier haben garnicht verstanden das es hier größtenteils nicht um die Spiele an sich geht(=Spielspaß), sondern die Machenschaften die EA da Treibt: Naja... eigentlich geht es schon um die Spiele.. siehe Artikel ^^

1. Spiele werden immer Kürzer, im nachhinein kommen Kostenpflichtige DLC's (Add-Ons gab es auch früher, und DLCs gab es wahrscheinlich nur deshalb nicht weil sich das ohne digitale Distribution nicht gelohnt hat)
2. Origin ist völlig Grundlos (Kopierschutz ging früher auch über die anderen Plattformen)! Grund? EA will einfach mehr amcht um euch nochmehr Geld aus der Tasche zu ziehen. (Digitale Distribution ist eigentlich eine tolle Sache und ich bin dafür, genauso wie viele Studios)
3. Origin ist ein einziger Witz, vom Funktionsumfang, Plattformunterstützung etc. kein Vergleich zu Steam. (Naja, Origin ist auch noch nicht so alt wie Steam - viele erwarten hier das gleiche oder mehr out of the box. Man muss denen auch etwas Zeit geben das zu entwickeln)
4. Origin will letztendlich auch nur Daten Sammeln (Drastische AGB's die ja im Nachhinein angepasst wurden) Wieso will sich EA das recht vorbehalten mein PC zu Durchsuchen? (nur Daten sammeln? Ich denke mal die Priorität liegt immernoch bei dem Spiele verkaufen. Ob hier nun wirklich mehr Daten gesammelt werden als bei Steam ist mehr eine Behauptung als ein Fakt. Aber ziemlich sicher sind es weniger Daten als bei Facebook und co)
5. Preis der Spiele etc. Kein Vergleich zu den Dauerhaften Steam Aktionen (stimmt, könnte ruhig mehr Sales geben, andererseits hat Steam auch ein größeres Portfolio und kann sich das allein deshalb schon eher erlauben. Wenn man allerdings geduldig ist findet man auch bei Origin Sales)
6. Viele Server werden frühzeitig ausgeschaltet, mit der Begründung das es für wenige Spieler der weitere Betrieb nicht lohnt. Realtität: Wenn sowenige die Spiele Spielen würden auf Server, brauch es auch nichts an Ressourcen=> Erfundenes Argument! (Trotzdem muss man da auch weiterhin Support leisten. Abgesehen davon mir sind bisher noch immer keine Leute begegnet die die betroffenen Spiele noch online gespielt haben. Das ist eher ein aufgebauschtes Argument der EA Basher aus meiner Sicht => wo kein Opfer, da keine Schuld)
7. Keine Dedizierten Server=> Wenn EA Server Abgeschaltet werden ist das Spiel für den Müll (nicht nur bei EA der Fall, aber wäre natürlich schöner mit dedizierten Servern)
8. Resultiert aus 6+7= Neue Spiele kaufen die auch nur eine Lebenszeit von ca. 2 Jahren haben. (Darum läuft BF2 auch schon seit Ewigkeiten, das Argument wird völlig übertrieben. 90% der betroffenen Spiele sind jährlich erscheinende Sporttitel bei denen die Leute automatisch auf die aktuelle Ausgabe wechseln - ob man nun jedes Jahr einen Vollpreis-Titel herausbringen muss kann diskutiert werdden.. es scheint sich auf jeden Fall zu rechnen)
9. Jedesmal aufs neue Server Abstürze bei Spielstart. (Das Problem hatte ich bisher noch nicht sonderlich ^^)
10. Dinge wie Splitscreen Mode kaum noch vorhanden, damit auch bloß jedes schaf seine eigene Lizenz Besitzt. (Mag für manche schade sein, aber ich denke mir mal, dass es gerade bei leistungshungrigen Spielen Probleme geben könnte, zudem bin ich mir da nicht sicher inwiefern EA dadran beteiligt ist oder ob das nicht doch meist auch eine Entscheidung des Studios ist)

Das man das hier auch noch untersützt ist ja der größte Wahnsinn(Stockholm Syndrom).

@Kasjopaja:
Der Komplette post passt aber am Besten auf dich selber. Du gehörst zur Blinden masse die einfach immer weiter die EA Spiele kaufen um dazu zugehören!(Nunja... die EA Basher & Origin Hater sind nun auch nicht gerade besser. Man hat ja gesehen was los war als irgendwo im Netz einer gesagt hat, dass Origin seinen ganzen PC ausspioniert und, dass das Argument immernoch oft von vielen benutzt wird obwohl da nichts dran war. Die sind auch nur blind schreiend hinterhergerannt... auf sie mit gebrüll etc)

Möp ;-)

Ach.. und nicht, dass hier nun gleich gerufen wird ich sei ein EA Fanboy oder so... die EA Spiele die ich derzeit habe kann ich wahrscheinlich an einer Hand abzählen. Und nein ich kaufe auch nicht nur Mainstream-Spiele etc oder nur von großen Publishern.

anonymous_user · 9. Februar 2013

@Ben-09:
Ich Spoiler mal meine Antwort auf dein Kommentar, bei der Zitat Länge wird sonst nachher mein Post gelöscht, weil wird ja auch echt langsam OffTopic, gebe ich selbst zu

1. Spiele werden immer Kürzer, im nachhinein kommen Kostenpflichtige DLC's (Add-Ons gab es auch früher, und DLCs gab es wahrscheinlich nur deshalb nicht weil sich das ohne digitale Distribution nicht gelohnt hat)
Kommt drauf an wie man früher definiert, "ganz" früher gabs da wirklich auch garkeine Distributionsplattformen, aber ich kann mich auch noch gut an Zeiten erinnern wo es für etliche Games auch im Nachhinein noch Kostenlose Zusatzinhalte gab. Oder Steams Spiele die man gekauft hat Kostenlos auf anderen Plattformen Spielen, sofern Verfügbar.

2. Origin ist völlig Grundlos (Kopierschutz ging früher auch über die anderen Plattformen)! Grund? EA will einfach mehr amcht um euch nochmehr Geld aus der Tasche zu ziehen. (Digitale Distribution ist eigentlich eine tolle Sache und ich bin dafür, genauso wie viele Studios) Achso, ich meinte da nicht die Digitale Distribution an sich, sondern das man jetzt halt zu Origin an sich Gezwungen wird. Vertreiben könnte man die Spiele auch weiterhin über Steam bspw.

3. Origin ist ein einziger Witz, vom Funktionsumfang, Plattformunterstützung etc. kein Vergleich zu Steam. (Naja, Origin ist auch noch nicht so alt wie Steam - viele erwarten hier das gleiche oder mehr out of the box. Man muss denen auch etwas Zeit geben das zu entwickeln) Aber wieso zwingt man den Kunden dann jetzt schon dazu für Bestimmte Artikel Origin nutzen zu müssen? Der Kunde hat ja nichts davon, was ja eigentlich der Grund sein sollte wieso man Plattformen/Software wechselt.

4. Origin will letztendlich auch nur Daten Sammeln (Drastische AGB's die ja im Nachhinein angepasst wurden) Wieso will sich EA das recht vorbehalten mein PC zu Durchsuchen? (nur Daten sammeln? Ich denke mal die Priorität liegt immernoch bei dem Spiele verkaufen. Ob hier nun wirklich mehr Daten gesammelt werden als bei Steam ist mehr eine Behauptung als ein Fakt. Aber ziemlich sicher sind es weniger Daten als bei Facebook und co) Okay da stimme ich erstmal Grundsätzlich zu. Aber ist halt trotzdem komisch, wenn EA keine Daten Sammeln will, warum waren dann solche Texte in den AGB's? Die kommen da ja nicht von selbst rein

5. Preis der Spiele etc. Kein Vergleich zu den Dauerhaften Steam Aktionen (stimmt, könnte ruhig mehr Sales geben, andererseits hat Steam auch ein größeres Portfolio und kann sich das allein deshalb schon eher erlauben. Wenn man allerdings geduldig ist findet man auch bei Origin Sales) Kann man erstmal so stehen lassen

6. Viele Server werden frühzeitig ausgeschaltet, mit der Begründung das es für wenige Spieler der weitere Betrieb nicht lohnt. Realtität: Wenn sowenige die Spiele Spielen würden auf Server, brauch es auch nichts an Ressourcen=> Erfundenes Argument! (Trotzdem muss man da auch weiterhin Support leisten. Abgesehen davon mir sind bisher noch immer keine Leute begegnet die die betroffenen Spiele noch online gespielt haben. Das ist eher ein aufgebauschtes Argument der EA Basher aus meiner Sicht => wo kein Opfer, da keine Schuld)

7. Keine Dedizierten Server=> Wenn EA Server Abgeschaltet werden ist das Spiel für den Müll (nicht nur bei EA der Fall, aber wäre natürlich schöner mit dedizierten Servern) Meiner Auffassung nach ist das aber bei EA mit am Häufigsten der Fall. Wenn ich mir so den Support von den Valve Games anschaue, CS und nachfolger sind da halt die Besten beispiele

8. Resultiert aus 6+7= Neue Spiele kaufen die auch nur eine Lebenszeit von ca. 2 Jahren haben. (Darum läuft BF2 auch schon seit Ewigkeiten, das Argument wird völlig übertrieben. 90% der betroffenen Spiele sind jährlich erscheinende Sporttitel bei denen die Leute automatisch auf die aktuelle Ausgabe wechseln - ob man nun jedes Jahr einen Vollpreis-Titel herausbringen muss kann diskutiert werdden.. es scheint sich auf jeden Fall zu rechnen)

9. Jedesmal aufs neue Server Abstürze bei Spielstart. (Das Problem hatte ich bisher noch nicht sonderlich ^^) Ich meinte mit Spielstart das Erscheinen von Titeln und der Serverprobleme, hab mich da etwas unglücklich ausgedrückt. Die waren ja teilweise echt heftig(gab dazu ja sogar hier auf CB des öfteren mal Berichte drüber), wobei sich in dem Gebiet zwischen EA und Ubisoft nicht viel tut anscheinend

10. Dinge wie Splitscreen Mode kaum noch vorhanden, damit auch bloß jedes schaf seine eigene Lizenz Besitzt. (Mag für manche schade sein, aber ich denke mir mal, dass es gerade bei leistungshungrigen Spielen Probleme geben könnte, zudem bin ich mir da nicht sicher inwiefern EA dadran beteiligt ist oder ob das nicht doch meist auch eine Entscheidung des Studios ist) Also SSX ist von EA, das gabs früher auf PS2 mit Splitscreen, der letzte Teil für PS3 war ohne. Gran Turismo 5 läuft auch mit Splitscreen, sollte also bei SSX auch möglich sein.

C42TM4N · 9. Februar 2013

Ben-09 schrieb:
wenn man auf dein Sysprofil geht und dein Desktop-Bild anschaut sieht man, dass du Crysis 2 spielst... was von EA veröffentlich wurde. Also stell dich in die Ecke und schäm dich

Ja. Auch wenn man unter "Game-benches" geschaut hätte.
Crysis 2 ist (als retail) für mich auch kein Problem. Wohingegen ich z.B. Dead Space 2 / BF3 etc. SO nicht aktzeptieren kann und auf diese Spiele leider verzichten muss.

Also --> Shhhh be quiet ginger

BunB · 9. Februar 2013

anonymous_user schrieb:
1. Spiele werden immer Kürzer, im nachhinein kommen Kostenpflichtige DLC's (Add-Ons gab es auch früher, und DLCs gab es wahrscheinlich nur deshalb nicht weil sich das ohne digitale Distribution nicht gelohnt hat)
Kommt drauf an wie man früher definiert, "ganz" früher gabs da wirklich auch garkeine Distributionsplattformen, aber ich kann mich auch noch gut an Zeiten erinnern wo es für etliche Games auch im Nachhinein noch Kostenlose Zusatzinhalte gab. Oder Steams Spiele die man gekauft hat Kostenlos auf anderen Plattformen Spielen, sofern Verfügbar.

Sorry die Zeiten sind längst vorbei wo es irgendetwas für lau gab. Warum sollten die Firmen was verschenken, wenn einige bereit sind dafür Geld auszugeben?

anonymous_user schrieb:
2. Origin ist völlig Grundlos (Kopierschutz ging früher auch über die anderen Plattformen)! Grund? EA will einfach mehr amcht um euch nochmehr Geld aus der Tasche zu ziehen. (Digitale Distribution ist eigentlich eine tolle Sache und ich bin dafür, genauso wie viele Studios) Achso, ich meinte da nicht die Digitale Distribution an sich, sondern das man jetzt halt zu Origin an sich Gezwungen wird. Vertreiben könnte man die Spiele auch weiterhin über Steam bspw.

Man wird auch zu Steam gezwungen, das scheint für dich kein Problem zu sein? Origin ist ein Konkurrenzprodukt von EA, warum sollten die dann die Spiele weiterhin bei Steam anbieten, wenn sie doch es auf der Hauseigenen Plattform anbieten können und so Steam nichts dafür abdrücken müssen?

anonymous_user schrieb:
3. Origin ist ein einziger Witz, vom Funktionsumfang, Plattformunterstützung etc. kein Vergleich zu Steam. (Naja, Origin ist auch noch nicht so alt wie Steam - viele erwarten hier das gleiche oder mehr out of the box. Man muss denen auch etwas Zeit geben das zu entwickeln) Aber wieso zwingt man den Kunden dann jetzt schon dazu für Bestimmte Artikel Origin nutzen zu müssen? Der Kunde hat ja nichts davon, was ja eigentlich der Grund sein sollte wieso man Plattformen/Software wechselt.

Wie willst du sonst den Dienst aufbauen? Die meisten User bevorzugen das was sie schon kennen also würden diese origin kar keine Chance geben wenn Sie die Wahl zwischen Steam und Origin hätten und EA müsste weiterhin Gebühren odar was da aufkommt an Steam zahlen.

anonymous_user schrieb:
4. Origin will letztendlich auch nur Daten Sammeln (Drastische AGB's die ja im Nachhinein angepasst wurden) Wieso will sich EA das recht vorbehalten mein PC zu Durchsuchen? (nur Daten sammeln? Ich denke mal die Priorität liegt immernoch bei dem Spiele verkaufen. Ob hier nun wirklich mehr Daten gesammelt werden als bei Steam ist mehr eine Behauptung als ein Fakt. Aber ziemlich sicher sind es weniger Daten als bei Facebook und co) Okay da stimme ich erstmal Grundsätzlich zu. Aber ist halt trotzdem komisch, wenn EA keine Daten Sammeln will, warum waren dann solche Texte in den AGB's? Die kommen da ja nicht von selbst rein

Die wurden von den Anwälten verfasst...

anonymous_user schrieb:
7. Keine Dedizierten Server=> Wenn EA Server Abgeschaltet werden ist das Spiel für den Müll (nicht nur bei EA der Fall, aber wäre natürlich schöner mit dedizierten Servern) Meiner Auffassung nach ist das aber bei EA mit am Häufigsten der Fall. Wenn ich mir so den Support von den Valve Games anschaue, CS und nachfolger sind da halt die Besten beispiele

Ja, ja Valve hat den besten Support, weil die angefangen haben die Spiele für Linux zu portieren...? Es ist nur eine Investition für ihre "Konsole" später. Der Half Life Support ist auch super, seit Jahren schreien die Fans nach einem neuen Half Life, aber Valve sagt Nö machen wir nicht.... Was soll gutes dran sein?

anonymous_user schrieb:
9. Jedesmal aufs neue Server Abstürze bei Spielstart. (Das Problem hatte ich bisher noch nicht sonderlich ^^) Ich meinte mit Spielstart das Erscheinen von Titeln und der Serverprobleme, hab mich da etwas unglücklich ausgedrückt. Die waren ja teilweise echt heftig(gab dazu ja sogar hier auf CB des öfteren mal Berichte drüber), wobei sich in dem Gebiet zwischen EA und Ubisoft nicht viel tut anscheinend

Das passiert doch vielen, Blizzard (Diablo III), selbst Mega (ja hat jetzt mit Spielen nichts zu tun) hatten Probleme bei Start. Komisch ist nur das alle EA hassen und bei Release sind alle Server überfüllt?

anonymous_user schrieb:
10. Dinge wie Splitscreen Mode kaum noch vorhanden, damit auch bloß jedes schaf seine eigene Lizenz Besitzt. (Mag für manche schade sein, aber ich denke mir mal, dass es gerade bei leistungshungrigen Spielen Probleme geben könnte, zudem bin ich mir da nicht sicher inwiefern EA dadran beteiligt ist oder ob das nicht doch meist auch eine Entscheidung des Studios ist) Also SSX ist von EA, das gabs früher auf PS2 mit Splitscreen, der letzte Teil für PS3 war ohne. Gran Turismo 5 läuft auch mit Splitscreen, sollte also bei SSX auch möglich sein.

Wozu auch? Split Screen = Siehst du viel weniger von dem Bildschirm, besonders schlimm waren die 4er Split Screens, da konnte man ja kaum noch was sehen... Wie viele hatten eine PS2 am Internet hängen? Wie viele haben jetzt die 360 oder die PS3 am Netz? Dank des Inets ist Split Screen überflüssig geworden.

fire2002de · 9. Februar 2013

lol auch nur wegen der ganzen battlefield Zombies.....

anonymous_user · 9. Februar 2013

@BunB:

Sorry die Zeiten sind längst vorbei wo es irgendetwas für lau gab. Warum sollten die Firmen was verschenken, wenn einige bereit sind dafür Geld auszugeben?

Für Leute die von EA kaufen Definitiv

Für manche anderen: NEIN!

Man wird auch zu Steam gezwungen, das scheint für dich kein Problem zu sein? Origin ist ein Konkurrenzprodukt von EA, warum sollten die dann die Spiele weiterhin bei Steam anbieten, wenn sie doch es auf der Hauseigenen Plattform anbieten können und so Steam nichts dafür abdrücken müssen?

Vielleicht weil der Kunde normalerweise König ist, und sich nicht mit EA's drittklassiger Plattform zufrieden geben muss. Zu Steam wurde ich nicht gezwungen, hat mir einfach viele Sachen geboten und habe bis jetzt nur Gute erfahrung mit dem Spiele Support gemacht.

Wie willst du sonst den Dienst aufbauen? Die meisten User bevorzugen das was sie schon kennen also würden diese origin kar keine Chance geben wenn Sie die Wahl zwischen Steam und Origin hätten und EA müsste weiterhin Gebühren odar was da aufkommt an Steam zahlen.

Stimmt nicht, die meisten würden es nicht benutzen weil Origin kein Vergleich zu Steam ist! Es gibt keine Vorteile/Mehrwert. Also muss EA dem Geschäftsgebaren entsprechend natürlich seine Kunden zwingen.

Die wurden von den Anwälten verfasst...

Genauso wie alle anderen AGB's der konkurrenz die sowas nie enthalten haben, ziemlich schlechte ausrede!

Ja, ja Valve hat den besten Support, weil die angefangen haben die Spiele für Linux zu portieren...? Es ist nur eine Investition für ihre "Konsole" später. Der Half Life Support ist auch super, seit Jahren schreien die Fans nach einem neuen Half Life, aber Valve sagt Nö machen wir nicht.... Was soll gutes dran sein?

Woher weißt du das es nur eine Investition für die spätere Konsole ist? Für welche konsole waren dann die MAC Portierungen? Ich kann viele von meien Titeln für umsonst auf Linux, Windows und MAC Spielen!
Und woher weiß du das kein neues Half Life kommen wird? Reichlich Spekulationen deinerseits!

Das passiert doch vielen, Blizzard (Diablo III), selbst Mega (ja hat jetzt mit Spielen nichts zu tun) hatten Probleme bei Start. Komisch ist nur das alle EA hassen und bei Release sind alle Server überfüllt?

Das passiert nicht vielen, das passiert den üblichen verdächtigen

Und nein es Hassen nicht alle EA, wenn ich hier so den Thread Lese, könnte man meinen die meisten Gamer benutzen ihr Hirn nurnoch zum Gamen, die Restliche Zeit ist dann schicht im schacht.

Wozu auch? Split Screen = Siehst du viel weniger von dem Bildschirm, besonders schlimm waren die 4er Split Screens, da konnte man ja kaum noch was sehen... Wie viele hatten eine PS2 am Internet hängen? Wie viele haben jetzt die 360 oder die PS3 am Netz? Dank des Inets ist Split Screen überflüssig geworden.

Jou, macht auch total sinn wenn nen Kollege oder so kommt und der Zusätzlich noch seine PS3 mitbringen muss damit wir gegeneinander über I-net Zocken können?

exuser0815 · 10. Februar 2013

oh ja, ich bin so ein verbl**** fanboy, ich verteufle sogar die splitscreen funktion. benutzen doch noch ewiggestrige sowas.

:

kein wunder, bildungsferne leute haben anscheinend keine reallife freunde.
also MIR machen games wie split velocity, burnout, trine1+2 auf EINEM schirm jedenfalls mehr spass, als mit denselben leuten dasselbe ueber das inet zu spielen. aber ich weiss, generation facebloed haelt wohl nichts von sozialer interaktion, solange sie nicht uebers keyboard geht.

A. Sinclaire · 10. Februar 2013

ist schon erstaunlich wie die Leute hier teilweise angefeindet werden weil sie anderer Meinung sind - siehe Ulukay mit seinem eloquenten Kommentar.

Bei manchen schaltet sich bei gewissen Themen wohl das gute Benehmen aus.
Man kann auch gepflegt diskutieren... siehe anonymous_user
So zu diskutieren ist interessant und durch den gegenseitigen Meinungsaustausch kann man durchaus auch was lernen oder eine andere Sichtweise bekommen. Aber bei solchen Kommentaren wie dem letzten macht das nicht wirklich Spaß ^^

Zurück zum Thema:

Bzgl. der AGBs... naja das war schon ein Griff ins Klo von EA.
Ich denke mal auch nicht, dass die in der viel kritisieren Fassung von Anwälten verfasst wurden.
Irgendwann mal ja.. aber ich denke mal die Firmen verändern dann selbst hin und wieder was... und da waren die etwas übereifrig.
Das sehe ich also auch durchaus kritisch. Ist ja nicht so, dass ich alles bei EA gut finde

BunB · 10. Februar 2013

anonymous_user schrieb:
Für Leute die von EA kaufen Definitiv Für manche anderen: NEIN!

Gabs da nicht Kostenlose DLCs für Mass Effect 3???
Wird das Spiel nicht von EA gepublisht?

Welche Publisher verschenken sonst noch was?

anonymous_user schrieb:
Vielleicht weil der Kunde normalerweise König ist, und sich nicht mit EA's drittklassiger Plattform zufrieden geben muss. Zu Steam wurde ich nicht gezwungen, hat mir einfach viele Sachen geboten und habe bis jetzt nur Gute erfahrung mit dem Spiele Support gemacht.

Steam hat mal auch klein angefangen... So wie EAs Origin.
Ja der Kunde ist immer noch König, er hat die Wahl zwischen der PC, PS3 und der Xbox360 Version des Spieles.
Steam hat einige Angebote, jedoch wieso kosten einige Spiele 49,99 € als Download ohne Handbuch und die Speile DVD?

anonymous_user schrieb:
Stimmt nicht, die meisten würden es nicht benutzen weil Origin kein Vergleich zu Steam ist! Es gibt keine Vorteile/Mehrwert. Also muss EA dem Geschäftsgebaren entsprechend natürlich seine Kunden zwingen.

Zumindest für mich gibt es bei Steam auch keinen Vorteil oder Mehrwehrt.
Beide Plattformen werden dazu benutzt um die Spiele an den Account zu binden um einen Weiterverkauf zu unterbinden.
Für mich ist Origin EAs Version von Steam.

anonymous_user schrieb:
Genauso wie alle anderen AGB's der konkurrenz die sowas nie enthalten haben, ziemlich schlechte ausrede!

Kann mich jetzt nicht genau daran erinnern, aber hatte Steam mal nicht auch Ihre AGBs aktualisiert und man musste man diese akzeptieren um den Account weiter nutzen zu können. Deswegen gab es da doch mal eine Klage? oder irre ich mich?
Ist zwar jetzt nichts was EA drin hatte, jedoch ist es auch alles andere als Verbraucherfreundlich.

anonymous_user schrieb:
Woher weißt du das es nur eine Investition für die spätere Konsole ist? Für welche konsole waren dann die MAC Portierungen? Ich kann viele von meien Titeln für umsonst auf Linux, Windows und MAC Spielen!
Und woher weiß du das kein neues Half Life kommen wird? Reichlich Spekulationen deinerseits!

Hmm die Neue Valve Konsole soll angeblich auf Linux basieren um keine Lizenzgebühren an MS zu zahlen werden die Spiele für Linux portiert, damit wenn es mal soweit ist zum Launch auch genug Spiele da sind.
Es gibt auch genug MAC Systeme im Umlauf und so gut wie keine Spiele dazu, also ist es eine Marktlücke zwar nicht eine sehr große jedoch ist es trotzdem da. Siehe auch die News Origin für MAC veröffentlicht.

Ich habe nie gesagt das Half Life nicht kommen wird, es wird kommen die Frage ist allerdings wann es so weit sein wird? Und warum lässt Valve das Geld seiner Kunden, EA und Co es in den Rachen schieben?
Könnte eine zweiter Duke Nukem Forever daraus werden....

anonymous_user schrieb:
Das passiert nicht vielen, das passiert den üblichen verdächtigen Und nein es Hassen nicht alle EA, wenn ich hier so den Thread Lese, könnte man meinen die meisten Gamer benutzen ihr Hirn nurnoch zum Gamen, die Restliche Zeit ist dann schicht im schacht.

Nenne mal ein Paar wo es keine Probleme beim Start von AAA Titeln gab?
Viele sind halt mit den Spielen zufrieden. Spiele sollen einen Unterhalten (Wie Filme z.B.) das ist meisten Fällen auch so.
Einige stellen sich zu sehr an etwas zu hassen Origin z.B. und benutzen dabei Steam (was nichts andere als Origin ist nur halt von einer anderen Firma).

anonymous_user schrieb:
Jou, macht auch total sinn wenn nen Kollege oder so kommt und der Zusätzlich noch seine PS3 mitbringen muss damit wir gegeneinander über I-net Zocken können?

Split Screen ist nicht bei jedem Spiel sinnvoll.
GTA
God Of War
Assasins Creed
etc.
Ehrlich gesagt habe ich Split Screen nur bei Kinect Titeln benutzt... Bei anderen Titeln stört dieser nur (zumindest mich).

Ergänzung (10. Februar 2013)

Ulukay schrieb:
oh ja, ich bin so ein verbl**** fanboy, ich verteufle sogar die splitscreen funktion. benutzen doch noch ewiggestrige sowas. :

Na Herzlichen glückwunsch das du dich als so ein verbl**** fanboy geoutet hast.

Ulukay schrieb:
kein wunder, bildungsferne leute haben anscheinend keine reallife freunde.
also MIR machen games wie split velocity, burnout, trine1+2 auf EINEM schirm jedenfalls mehr spass, als mit denselben leuten dasselbe ueber das inet zu spielen. aber ich weiss, generation facebloed haelt wohl nichts von sozialer interaktion, solange sie nicht uebers keyboard geht.

Und wie kommst du das jetzt drauf das man keine real life freunde hat wenn man den split screen scheiss nicht mag?
Also mir Machen die von dir genanten Spiele weder im Split Screen noch im Normalen keinen Spass.

hier mal ein Split Screen Video von Split Velocity
http://www.youtube.com/watch?v=ZcDfcjXiw68
50% des Bildschirmes sind nicht sichtbar, das nennst du Spass?

und hier nochmals Irgendein Burnout
http://www.youtube.com/watch?v=NextKdXtm6I
genau das gleiche wie bei dem anderen.

Wir bevorzugen da lieber diese:
http://www.youtube.com/watch?v=HC-_WqCQoxs
http://www.youtube.com/watch?v=oKlJlJdjhT8
http://www.youtube.com/watch?v=YrZNh82PD30
Und du wirst es nicht glauben, diese kann man auch mit mehreren Personen an nur EINEM TV spielen.

Aber ich denke mal das war genug Offtopic....

Sharif · 10. Februar 2013

Hier verwechseln User Steam vs Origine ?????

Welche Spiele hat Valve raus gebracht???
Welche Spiel hat Ubisoft raus gebracht???
Welche Spiel hat Blizzard raus gebracht???
Welche Spiel hat EA raus gebracht und da Punktet EA die bringen mehr gute Spiele raus.

Steam ist eine Pattform wie Kaufland hier kann man Kaufen ohne Ende oder haltet ihr von CS was

.
Ubisoft die bringen wirklich keine gute Spiele raus ok ausser Assasin und FC3
Blizzard macht Geld mit WOW Diablo + Call of Duty
EA Produziert mehr Spiele BF Serie - Crysis -Serie - Dragon Age -Need for Speed - Dead Space - Mass Efect- FIFA - Medal of Honer - Shift - und Sims.

Redet nicht immer so ob EA ein dreck ist EA finde ich gut und sie könnten noch besser werden.

Konti · 10. Februar 2013

Selten so viel Fail in einem Beitrag gelesen.

Valve ist ein Entwickler, EA ist ein Publisher.
EA entwickelt gar nichts. EA ist nichts anderes als ein Investor. Eine Geld gierige Heuschrecke, die Entwickler aufkauft, um sie für den maximalen Gewinn auszupressen und danach wegzuschmeißen.
Qualität besitzt für EA keine Priorität. Das Einzige, was EA interessiert, ist Geld.

Blizzard hat nichts mit Call of Duty zu tun.
"Activision | Blizzard" ist der Publisher, der CoD vertreibt. Der Name Blizzard wurde dabei nur übernommen, da Blizzard einen guten Ruf hat. Trotzdem sind Activision und Blizzard zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Steam ist des weiteren nicht so etwas wie Kaufland, und das DRM von Steam und Origin unterscheidet sich teils deutlich.
Bei EA gibt's begrenzte Aktivierungen, Online-Zwang und sonstigen Schwachsinn.

holzbursche · 10. Februar 2013

zum thema EA entwickelt keine spiele

"Medal of Honor: Frontline ist das erste Spiel der Reihe, das von Electronic Arts selbst entwickelt wurde. Es erschien im Frühjahr 2002 zunächst für die PlayStation 2 und nach einem halben Jahr folgten Umsetzungen für den GameCube und die Xbox"

auszug aus wikipedia

EA entwickelt auch, sollen aber nur tochterfirmen gewesen sein bei MoH. EA wohl nur der auftraggeber. ach was weiß ich. ist mir auch völlig scheißegal was die machen und was nicht

A. Sinclaire · 10. Februar 2013

holzbursche schrieb:
EA entwickelt auch, sollen aber nur tochterfirmen gewesen sein bei MoH. EA wohl nur der auftraggeber. ach was weiß ich. ist auch völlig wurst

Mal ganz zu schweigen von EA Sports.
Tipp: Der Hinweis ist im Namen versteckt

Jesterfox · 10. Februar 2013

...und ganz unabhängig davon das CounterStrike: Global Offensive nicht von Valve selbst entwickelt wurde. Da waren sie auch "nur" Publisher.

News EA best bewerteter Publisher im Jahr 2012

Banned

Banned

Banned

Commander

Banned

Commander

Captain

Commander

C42TM4N

Gast

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Commander

exuser0815

Gast

Captain

Cadet 3rd Year

Cadet 4th Year

Banned

Banned

Captain

Legende

Ähnliche Themen