News AMD: Keine Eile bei neuer Grafikkartenserie „Sea Islands“

Ich glaube kaum, dass sich AMD auf ihren Lorbeeren ausruht. Da wird nach wie vor weiter mit Hochdruck entwickelt. Sie können sich auch nichts anderes leisten, da man ordentlich Stellen streichen musste und Einsparungen vornahm. Wenn sie jetzt nicht aufpassen und schlampen wird Nvidia locker vorbeiziehen und dann bin ich mal gespannt was kommt.
Des Weiteren muss endlich mal wieder was in der Prozessorsparte kommen. Nach der X4-Reihe habe ich aufgehört mir über einen Wechsel nach AMD nachzudenken. Zu langsam, zu warm, zu energiehungrig. Die einzige Lösung: Günstige Preise. Was das für Konsequenzen hat, sieht man bei dem derzeitigen Gewinn den AMD einfährt.

Pilstrinker schrieb:

Wie nVidia intern die eigene Produktpalette einordnet, ist doch Banane.

Die GTX 680 jedenfalls ist von nVidia als High-End beworben und verkauft worden, der (firmenpolitische) Rest - ob man nun besser gekonnt oder gewollt hätte - ist uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich, als technisch interressierter Computer-Hobbyist, ist eine Einordnung der GPU nach technischen Charakteristika sehr viel interessanter, als der Name und der Preis, den der Hersteller auf die Karte pappt. Wie du richtig sagst ist das ja nur "Politik".

Die GK104 ist deshalb für mich in jeder Hinsicht der legitime Nachfolger der GF104/GF114 und somit eine Performance-GPU. Nicht nur der Name passt, sondern auch alle Eigenschaften der GPU... bis auf den Preis und den Namen der Karten, in die sie verbaut werden, aber das sind wie gesagt keine technischen Eigenschaften, sondern (wirtschafts-)politische Entscheidungen.

Die High-End-Modelle von Nvidia sind größer (ca. 500mm^2), haben ein breiteres Speicherinterface (min. 384Bit) und der Verbrauch der High-End-Karten geht in Richtung des jeweiligen PCIe-Spec-Limits. Mit diesen Big-Chips wird also das jeweils technisch mögliche ausgereizt. Und das ist wie gesagt durchaus von sehr großem Interesse für mich. So wie auch das Refresh dieser echten High-End-Kepler-GPU, das wahrscheinlich bald auf den Markt kommen wird.

Die zweite Garnitur dahinter mit all ihren Kompromissen finde ich sehr viel unspektakulärer und uninteressanter, egal wie teuer sie verkauft wird oder wie man sie nennt.

Pilstrinker schrieb:

Wie nVidia intern die eigene Produktpalette einordnet, ist doch Banane.

Die GTX 680 jedenfalls ist von nVidia als High-End beworben und verkauft worden, der (firmenpolitische) Rest - ob man nun besser gekonnt oder gewollt hätte - ist uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist das nicht Banane, ich lass mich nämlich nicht gern veräppeln und hab die 680 deshalb auch nicht gekauft. Ich kaufe nicht nach Namen, sondern nach Leistung, und da war die 680 als Nachfolger der 580 enttäuschend, klein und abgespeckt. Hätte ne prima 660 Ti ergeben.

Herdware schrieb:

Die High-End-Modelle von Nvidia sind größer (ca. 500mm^2), haben ein breiteres Speicherinterface (min. 384Bit) und der Verbrauch der High-End-Karten geht in Richtung des jeweiligen PCIe-Spec-Limits.

Zum Vergrößern anklicken....

Möchtest du also sagen. dass die von nVidia gemachten Behauptungen in der Werbung (GTX 680 = High End) falsch gewesen sind? So, wie sie auch bei DX11.1 falsch waren?

Seriös ist das alles jedenfalls nicht.

boxleitnerb schrieb:

Für mich ist das nicht Banane, ich lass mich nämlich nicht gern veräppeln und hab die 680 deshalb auch nicht gekauft. Ich kaufe nicht nach Namen, sondern nach Leistung, und da war die 680 als Nachfolger der 580 enttäuschend, klein und abgespeckt. Hätte ne prima 660 Ti ergeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, was für den Fachmann eventuell ersichtlich ist, ist es für den arglosen Laien u.U. nicht, der fällt dann auf die Werbeversprechungen rein (und auf all die ganzen High-End-Einordnungen in diversen Foren, Zeitschriften, etc, denn die waren dann wohl alle falsch).

Ich bezweifel mal sehr, dass so ein Herstellerverhalten in außerordentlichem Maß dazu beiträgt, Kundenbindungen zu festigen.

Gabs nicht kürzllich eine Meldung, die HD8er seien prinzipiell fertig und eine Karte wäre schon geleaked mit fertigem Treiberdatum, die eigentlich nur noch wegen voller Lager rumliegt? Entweder wars eine Ente, oder die verstaubt ohne Sinn und Verstand?!

dunkelbunter schrieb:

Entweder wars eine Ente, oder die verstaubt ohne Sinn und Verstand?!

Zum Vergrößern anklicken....

Oder aber man wartet auf den richtigen Zeitpunkt (Gewinnmaximierung).

Ist auch bestimmt so, dass die 8000er so gut wie ready ist.
Wenn man sich mal die alten News und Artikel anguckt, wo immer behauptet wird Sea Islands sei Q4 2012 fertig und Q1 2013 ready to ship und nun kommen irgendwelche Treibeinformationen wo so eine Karte schon gelistet ist durch...
Das alles zeigt schon, finde ich, dass AMD nur noch den richtigen Zeitpunkt abwartet mit der neuen Serie! Strategisch schon alles richtig und ich wünsche denen weider hohe Kurven und uns niedrige Preise )

Hallo zusammen

Ehrlich gesagt wundert mich das erstmal gar nicht..... Zur Zeit ist der Drang der Kunden eine neue Karte zu kaufen relativ gering, wie bei aller Hardware! Gibt ja auch kaum Games, die es wirklich brauchen....
Nvidia wird sicherlich noch ne ganze Weile brauchen bis sie neue Karten für den interessanten Mainstream Markt bringen, und kommt mir nicht mit der 110 Grütze, da verkaufen die in ganz Europa 5 Karten bei dem Preis (ne mal im Ernst, die Stückzahlen werden sich in sehr überschaubaren Grenzen halten).
Zusätzlich steht weiterhin "nur" 28 nM zur Verfügung, weshalb es so oder so schwer wird "gewaltige" Performance Sprünge zu erreichen.

Wir werden sehen wie es weiter geht, aber solange sich an der Gamefront nichts tut, wird es auch keine Käuferstürme auf neue Karten geben.

Mfg
PaWel

Pilstrinker schrieb:

Möchtest du also sagen. dass die von nVidia gemachten Behauptungen in der Werbung (GTX 680 = High End) falsch gewesen sind? So, wie sie auch bei DX11.1 falsch waren?

Seriös ist das alles jedenfalls nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Einordnung als High-End ist wie bereits gesagt wurde nur eine "politische" Entscheidung. Niemand würde Nvidia daran hindern, die GK104 in irgendwelche billigen Low-End-Karten zu packen und damit dieses Marktsegment aufzumischen. Wäre wirtschaftlich nicht klug, aber nicht "unseriös". Und genausowenig ist es unseriös, eine Performance-GPU in eine High-End-Karte zu packen und entsprechende Preise zu verlangen.
Es wäre einfach an der Konkurrenz, in diesem Fall AMD, dieses Verhalten zu "bestrafen", indem sie die Pseudo-High-End-Karten mit echten High-End-Modellen deklassieren. Aber zu Nvidias Glück hat AMD derzeit nichts entsprechendes in der Hinterhand.

Und was die fehlenden DX11.1-Features angeht. Diese 2D-Beschleunigungsfunktionen sind, wenn überhaupt, nur für schwachbrüstige Tablets mit ARM-SoCs relevant. Wenn du vor hast, dir so ein Tablet mit Kepler-GPU zu kaufen, könnte das Fehlen vielleicht irgendwann störend auffallen.

Als die 2D-GPU-Beschleunigung damals bei den HD5000er-Karten mal nicht richtig funktionierte, wurde das auch erst Monate Später durch synthetische Test bemerkt. Diesmal hat sich meines Wissens sogar niemand geschafft, irgendwelche negativen Effekte dadurch nachzuweisen, egal mit was für realitätsfremden Methoden. Jede halbwegs aktuelle PC-CPU (sogar die von AMD ) erledigt 2D-Grafik auch ohne GPU-Unterstützung sprichwörtlich im Halbschlaf nebenbei (also ohne aus dem Idle-Modus aufzuwachen).
Das ist nur ein Problem für 486er oder wie gesagt kleine ARM-SoCs (und wegen denen hat MS dieses Feature in DX11.1 aufgenommen).

Das macht Nvidias Verhalten vielleicht moralisch nicht besser, aber es macht die Tatsache aus technischer Sicht komplett irrelevant und darum geht es mir hier.
Mir ist egal was Nvidias PR-Abteilung für Dampf plaudert. Mir geht es um die tatsächlichen Produkte, deren Eigenschaften und Leistungsfhigkeit.

Grade bei Arctic Kühler angeschaut und die Listen ihre Kühler schon kompatibel zu 8000er Karten von AMD O_o

CJay schrieb:

Also wenn ich mir hier die Gesamt-Leistungaufnahme bei den Tests hier bei CB ansehe, dann war z.B. damals die schnellste Karte der Anfangs-erscheinenden 4er Serie die "HD4870" die konnte man Leistungsmäßig mit der GTX 260 vergleichen, die HD war sparsamer. (Ich rede immer von Voll-Last).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte nicht im Kopf, ob die GTX280/GTX260 auch schon effizienter war als RV770. Bei GTX285 wusste ich es.
Zwar hat AMD seit RV770 an Performance-pro-mm² verloren, aber dafür in Performance-pro-Watt zugelegt.
Deshalb sehen auch die Finanz-Zahlen von AMD-GPUs erheblich besser aus als früher.

Bei der GTX 400er Serie war es sogar eine Katastrophe. Glaube damals HD 5850 vs. GTX 470.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nur GTX 480 bzw. GF100 war eine Katastrophe.
Die Serie nicht, denn nur bei GF100 musste bei jedem Die 1 SM deaktiviert weren, weil Nvidia was bei Desgin-Regel verbockt hatte.
Dazu hatte GTX480 viel zu viel Tesselation-Power.

Der Rest der GTX 400-Serie ja ganz gut, nur kam Low-End & Mainstream halt 6 bzw. 9 Monate später.

Palomino schrieb:

Ob dass wirklich der Grund ist zu warten? Dass es keinen zeitlichen Druck gibt ist ja schön, da man in Ruhe entwickeln und so das Produkt verbessern kann. Jedoch war die frühe Verfügbarkeit der HD 7000er Karten für AMD ein Segen. Über Monate war man alleine mit der neuesten GPU Generation auf dem Markt und hat beste Kritiken geerntet, während der Konkurrent tatenlos zuschauen musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme mal an, dass du dir nicht die Geschäftszahlen in diesem Zeitraum angesehen hast. Denn verbesserte sich nur Nvidia im Vergleich zu AMD. Erster zu sein ergeben nicht automatisch viel bessere Geschäftszahlen, da die Yield & Stückzahlen am Anfang nicht so gut ist und das bestehende Geschäft = Vorgänger-Gernation einbrechen.

Von daher denke ich dass es eher daran liegt, dass der Fertigungsprozess bei TSMC noch nicht weit genug fortgeschritten ist, um eine zufriedenstellende Ausbeute an Chips zu gewährleisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ruhig deine Meinung sein, aber jetzt sollte man schon längst wissen, dass man Yield- oder Fertigungs-Probleme nicht im einem Quartal sondern eher einem Jahr löst.

Bis ins 4. Quartal 2012 war sogar offizell noch ein 28nm-Wafer-Engpass. Viele glaube wahrscheinlich, dass man ab 1Q 2013 quasi unendlich viel 28nm-Wafer bestellen kann. Das Problem ist nur, dass viele ihre Bestellungen zurückgestellt haben. Nvidia setzte bei Tegra 3 auf 40nm statt wie früher geplant/gedacht auf 28nm.
AMD cancelte sogar den fertigen Krishna.
AMD canclete genauso die Low-End- & Mainsteam-GPU für 2012 und labelte lieber das alte Low-End-&-Mainstream-GPU um.

AMD rampt im 1Q 2013 die Low-End-&-Mainstream-GPU names Oland.
AMD rampt im 2Q 2013 die Low-ENd-CPU -Kabini
Nvidia rampt im 1Q-2013 die High-End-GPU GK110 (hoffentlich)
Nvidia rampt im 2Q-2013 die Low-End-CPU Tegra 4.
Qualmcomm die S600 & S800-Serie.

Also, bei TSMC wird im 1H 2013 genug gerampt, sodass Verschiebungen bzw. Roadmaps optimierungen nicht überraschend sind. Vorallem kann AMD die Chance nutzen, um die GK110 abzuwarten und dann seine Produkte drauf einzustellen, wie es Nvidia früher machte.

a) gibt es ja schon die HD 8000-Serie @ OEM.
b) muss AMD aufgrund der Einsparungen sehr effizient bzw. sorgsam mit R&D-Ressorcen umgehen.

Herdware schrieb:

Mir ist egal was Nvidias PR-Abteilung für Dampf plaudert. Mir geht es um die tatsächlichen Produkte, deren Eigenschaften und Leistungsfhigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Werbung suggeriert "High End" und "DX11.1" und "haste-nicht-gesehen" und das ist entscheidend für die Kaufentscheidung des "normalen", d.h. mit Laienwissen ausgestatteten Endkunden. Der ist gewöhnlicherweise nämlich nur dann bereit, viel Geld in die Hand zu nehmen, wenn er auch viel Gegenwert erhält, in dem Fall "High-End-Gegenwert". Tja, und offenbar war unter diesem Aspekt der Griff zur GTX 680 ein Griff ins Klo.

Zu DX11.1: Völlig gleichgültig, ob dir oder mir dessen Eigenschaften nützlich oder weniger nützlich erscheinen, beworben wurde Kepler von nVidia explizit mit dieser - in Wahrheit nicht vorhandenen - Fähigkeit. Dazu immmerhin war DX11.1 nützlich genug.

todesnudel schrieb:

Grade bei Arctic Kühler angeschaut und die Listen ihre Kühler schon kompatibel zu 8000er Karten von AMD O_o

Zum Vergrößern anklicken....

Vorhin auch schon gesehen, hier einmal der Link: http://www.arctic.ac/de/p/cooling/vga/589/.html?c=2167#compatible

Ein Zufall?! Wohl kaum!

mosesAK schrieb:

Die 8k wird doch in 28nm gefertigt...

Zum Vergrößern anklicken....

ähm natürlich. Aber HD 8XXX (8k) kommt ziemlich genau mittig zwischen der Einführung des 28nm Prozess (HD7XXX) und des vermutlichen 20nm Prozess mit HD9XXX. So wird das AMD geplant haben - erst der Shrink, dann ein größerer Chip im selben Prozess um Kaufanreize zu setzen.

Bisher war es fast immer so dass 1-2 Generationen bei einer Fertigung blieben. Ähnlich von Intels Tick/Tock.

Genauso gut hätte AMD / Nvidia schon mit Beginn 28nm einenChip wie HD8XXX oder Titan bringen können - also den Prozess ausreizen. Aber dann könnte man fast 3 Jahre kaum was nachlegen.

Edit:

Verzögert sich 20nm bei TSMC, wird AMD / Nvidia die Roadmap so weit "strecken", dass es wieder passt. Man wird sich sehr genau überlegen ob es lohnt nochmal eine Generation (mit vllt fast oder gar komplett gleichem Chip + mehr Takt) dazwischenzuschieben. Da müsste sich 20nm schon weit verschieben.

Matzegr schrieb:

Bei der Einführung von 28nm hat sich TSMC nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Bei 20nm wird eine noch höhere Nachfrage erwartet. Da glaub ich kaum das wir 20nm GPUs Anfang 2014 sehen werden. Vorallen, wer soll dann bitte noch AMDs Sea Islands oder Nvidias 700 Series kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

seh ich genauso. Gut, mit 20nm würde ich Anfang 2014 rechnen wenn AMD ihre 8K Serie im Dezember gelauncht hätte und jetzt Nvidia mit der GTX7XX nachziehen würde, aber es scheint eher gemächlich zuzugehen, imho haben beide an kleinen 28nm Chips zu hohen Preisen bisher gut verdient.

Würde mich nicht wundern wenn 20nm erst gegen Q4 2014 kommt.

dunkelbunter schrieb:

Gabs nicht kürzllich eine Meldung, die HD8er seien prinzipiell fertig und eine Karte wäre schon geleaked mit fertigem Treiberdatum, die eigentlich nur noch wegen voller Lager rumliegt? Entweder wars eine Ente, oder die verstaubt ohne Sinn und Verstand?!

Zum Vergrößern anklicken....

das ist mit Sicherheit schon so. Die HD7970 / Tahiti ist schon direkt "alt". Aber das neulich war so mein ich was anderes. Ich würde es auch nicht HD8XXX nennen, namen sind Schall und Rauch, es geht drum ob der Nachfolgechip fertig ist.

Wird dann doch wohl nix anderes als eine Umgelabelte 7000er die Markt Philosophie kann und will ich nicht verstehen.

Die Hardwarespirale dreht sich nicht mehr so schnell, seit der PC nicht mehr die hohe Stellung hat, wie einst (als Computerfan ist das für mich auch traurig). Hab grad nochmal in die PC Games geschaut: in diesem Monat gibt es grad mal sieben oder acht Testberichte, das andere sind Vorschauberichte von "neuen" Games, die es vielleicht auch gar nicht auf den PC schaffen. Und von diesen Games werden es viele auch nicht auf meine Platte schaffen. Derzeit hat eben das Konsolenlager das Sagen, gab es schon so oft (man erinnere sich an den Videogame Crash 1983), das ist wie das auf und ab gehen der Wellen. Vorteil: selten brauchte man so wenig Pinunsen in den PC stecken. Mein Q6600 hatte jahrelang gehalten und auch die Grakas brauchten selten ausgewechselt zu werden. Sicherlich hätte man in dieser Zeit mit dem PC als Innovationsstütze den Grafiksektor weit stärker beeinflusst und wir wären heute schon weiter. Aber was solls?

die solln mal eier machen will mal wieder aufrüsten und da soll GNC2 rein die 7970 ghz is mir noch zu langsam im verglei zu meiner alten karte

muss ich also noch mehr warten xD

Ich seh das ähnlich wie AMD.
Es gibt für die Radeons zur Zeit praktisch keine Konkurrenz.
Selbst wenn dieses Titan Monster wirklich so schnell ist wie behauptet,
wär es nicht wirklich ein Gegenspieler wegen den 3-4x höheren Preis.

Als ich meine Lightning damals gekauft habe war es die schnellste 7970 die
man kriegen konnte und trotzdem über 50€ billiger als eine Stock GTX 680.
Und mit den neuen Treibern ist die Leistung nochmal explodiert.

Das gleiche bei den kleineren Karten.

eine 660(ohne "Ti") kostet mehr als eine 7870GHz
die 7870Ghz ist aber sogar schneller als eine 660Ti

Ich verstehe echt nicht warum die nVidia 6er sich immer
noch zu gut verkaufen.

AMD sollte wirklich weiter an den Treibern für die 7er Serie arbeiten.
Da haben sie ja schon gezeigt was alles möglich ist.

Matzegr schrieb:

Bei der Einführung von 28nm hat sich TSMC nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Bei 20nm wird eine noch höhere Nachfrage erwartet. Da glaub ich kaum das wir 20nm GPUs Anfang 2014 sehen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Geanaus wie sich TSMC mit 40nm nicht mit Ruhm bekleckert hat und trotzdem ist 28nm 2 Jahre + 1Q später auf dem selben 40nm-Qualität gestanden.
1H 2014 kann ich mir noch einreden lassen, vorallem wenn HD 8000 tatsächlich im 2Q 2013 kommen mag, aber es gibt grundsätzlich auch andere Möglichkeiten, warum AMD die 8000er-Serie um 1Q später einführt (siehe Konsolen)

Schlechte Yields & geringe Wafer sehe ich nicht so das Problem, denn dieses Problem hat AMD mit hohen Preisen genauso im 1Q 2012 mit hD 7970 lösen können.

Vorallen, wer soll dann bitte noch AMDs Sea Islands oder Nvidias 700 Series kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau diese Leute, die sich in den letzten vielen Jahren immer eine Refresh-Karte im Fertigungs-Refresh-Jahr gekauft haben.
Natürlich müssen dann die Preise niedriger sein, als im Fertigungs-Einführungsjahr, weshalb die 800-900 Euro GTX Titan mehr als fraglich ist.

Wenn diese erst im 2. Halbjahr erscheinen, bringt man nicht nen halbes Jahr später die nächste Generation die dank kleinerer Fertigung deutlich besser wird. Für 28nm Produkte mußte AMD und Nvidia schon 20% mehr zahlen als für 40nm.Da macht es aus wirtschaftlicher Sicht einfach Sinn, wenn man 28nm länger nutzt und die 20nm Einführung nach hinten verschiebt. Sprich, nächste 28nm Generation kommt Ende 2013 und die erste 20nm Generation kommt frühstens Ende 2014.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum sollten die Wafer-Kosten dann billiger werden, wenn alles ihre Wafer später bestellen?

Selbst ein Halbes Jahr nach der 8000er-Serie wäre jetzt nicht soooo das Problem, weil man hat schon lange gesehen, dass bei Rory Read es zu keinen Preisstürzen kommen wird, wenn ein neues Produkt eingeführt wird. Die Preise sinken wennschon langsam über einen langen Zeitraum. Und bei Neu-Einführungen (siehe 7000er-Serie) orientiert sich das neue Produkt am bisherigen Preis-Leistungs-Verhältnis.

Sontin schrieb:

"Gleichziehen"? nVidia verkauft nun ihr Midrange für $500 statt für $249. nVidia hat jedes Kepler-Produkt genau eine Stufe höher im Portfolio plaziert. Du scheinst so verblendet zu sein, dass du nichtmal checkst, dass nVidia gerade an AMD vorbeigezogen ist

Zum Vergrößern anklicken....

Laut dir war ich ja letztes Jahr genauso verblendet, weil ich ja nicht kapieren wollte, das GK100 damals HD 7970 sowas von weggewischt wird, sodass die laut dir überteuren Preise massiv (sagtest du auf 200 oder auf 250 Euro?) fallen werden. Ich betone genauo vor 12 Monaten und nicht jetzt.
Ich bin ja laut dir so verblendet, dass ich diese ultra-Mega-Titten-Geile-GK100-Karte nach 11 Moanten noch immer nicht sieht, aber vielleicht bin ich ja nicht der einige der sie nicht sieht.

Herdware schrieb:

Es wäre einfach an der Konkurrenz, in diesem Fall AMD, dieses Verhalten zu "bestrafen", indem sie die Pseudo-High-End-Karten mit echten High-End-Modellen deklassieren. Aber zu Nvidias Glück hat AMD derzeit nichts entsprechendes in der Hinterhand.

Und was die fehlenden DX11.1-Features angeht. Diese 2D-Beschleunigungsfunktionen sind, wenn überhaupt, nur für schwachbrüstige Tablets mit ARM-SoCs relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo liegt hier die "Schuld" bei AMD? Sie bieten Karten deutlich günstiger an. Haben die schnellste Karte mit mehr Speicher und GPGPU-Features wo Nvidia zuvor immer gelobt wurde. Es werden Features auch tatsächlich erfüllt und geistern nicht Monate lang unkorrigiert auf allen IT-Seiten. Das ist sehrwohl ein Unterschied zu einem Fehler/Bug den man später findet. Es geht hier auch nicht um die Frage ob man das braucht oder nicht. DirectX sind Standards auf die sich Softwareentwickler verlassen müssen.


Wie können manche die GTX680 mit der 8800er Serie gleichsetzen? Das waren Karten die haben 6x soviel Leistung geboten zum Vorgänger als es die jetztigen Karten tuen. Die karten sind eher ein Trauerspiel wenn man guckt was aus dem ehemaligen Nvidia Vorzeigespiel geworden ist.
https://www.computerbase.de/2012-09/test-nvidia-geforce-gtx-660/33/

Die Schuld trifft eher den Kunden der dann trotzdem kauft. Aber egal. Aus Intel hat man ja schon nicht gelernt. Da wurde Pentium4 auch verkauft wie geschnitten Brot, obwohl deutlich schlechter.

Na dann lieber eine GTX690 die schon jetzt zum Speicherkrüppel wird. Und das für eine 1000€ Karte. Perfekt ist was anderes wenn Ihr mich fragt.