News „Crysis 3“ laut Cevat Yerli der beste Serienteil

Ich muss sagen, das Game bringt jeden PC ordentlich ins schwitzen - und es sieht dabei verdammt gut aus.

Die Story ist gut, aber grundsätzlich mehr eine Plattform um die Grafikpracht zeigen zu können

Der Multiplayer finde ich nebenbei klasse! weit besser als in den vorhergehenden Titeln.

Ich habe das Game in der Alpha und dann in der Betaphase gespielt. Mir hat von Anfang an der neue Look gefallen.

Doch als kurz vor Release die Nachricht kam, es soll in 5 Stunden schon zu ende sein?? Zum Vollpreis? NO WAY!
Daher hol ich mir das irgendwann fürn 10er vom Grabbelstisch.

Ich seh jetzt schon die zich DLC News vor meinem geistigen Auge zu C3...nein danke!

Cevat Yerli labert und labert. Der dritte Teil ist mit großer Abstand der schlechteste Teil. Sogar der zweite Teil hat mehr spass gemacht und mit dem Ersten Teil kann man es gar nicht vergleichen. Die Grafik mag ja ganz gut sein, aber es gibt Crysis 1 Mods, die viel besser aussehen. Außerdem hat Crysis 3 eine Story wie von Asylum Filmen, es hat überhaupt keine Atmosphäre und das Gelaber zwichen Prophet und Psycho ist einfach nur schwachsinnig und nervig. Warum Psycho jetzt komplett anders aussieht und sich auch anders verhält kann ich nicht verstehen. Zuerst die anders aussehenden Aliens im zweiten Teil, und jetzt der anders aussehende Psycho. Logik spielt beim Crytek wohl keine grosse Rolle.
Auch Crysis 1 hatte natürlich keine "krasse" Story, aber sehr viel mehr Atmosphäre als Crysis 3 oder 2. Was mich persönlich ganz gewaltig gestört hat ist, dass man stealth zocken eigentlich komplett vergessen kann. Sobald man einen Gegener leise ausschaltet wird er zu schnell gefunden und die Gegner sehen viel zu gut. Am Anfang habe ich mich im hohen Grass versteckt, aber man wird immer gesehen. Daher ballert man durch die Levels und für mich wird das höchstens nach einer Stunde langweilig. Natürlich war auch Crysis 1 kein richtiger Stealth Schooter, aber da konnte ich fast das ganze Spiel stealth durchzocken, oder einfach rumballern. Sogar in Crysis 2 konnte man einigermaßen Stealth spielen, aber im dritten Teil wird es einfach geballert wie in Serious Sam.

Auserdem ist dieser Mix aus Wald/Vegetation und zerstörtes New York, sehr viel schlimmer für mich, weil es weder das eine noch das andere ist. Mag ja sein, dass es vielen gefällt, aber Open World wird hier nur vorgegaukelt. Hier ist die Bewegungsfreiheit fast genau so eingeschränkt wie in Crysis 2.
Ich behaupe mal, dass fast alle Crysis1 Fans wieder auf der Insel wollen und was macht Crytek... wieder New York aber dieses mal zerstört, umhüllt von einer Hightech-Blase und mit übertriebenen Graswuchs. Viele finden das möglicherweise ganz gut, aber ich hätte nichts dagegen wieder auf die Insel rum zu ballern.

Naja... kann man nichts machen! Cevat Yerli hat meiner Ansicht nach sein Produkt mit Crysis 2/3 einfach vergewaltigt. In 4-5 Stunden hat man auch das dritte Teil durch, aber ich konnte nur bis zu Mitte zocken, da ich einfach keine Lust mehr hatte um weiter zu zocken. Für mich ist das Game einfach bescheuert, obwohl das Gameplay mir ganz gut gefallen hat. Hatte aber keine Lust eine "Asylum" Story zu zocken.
Ich zocke viel liber Crysis 1/Warhead mit den vielen Mods als dieses atmosphärloses und gutaussehendes "Misthaufen". Sogar Crysis 2 hat mir mehr Spas gemacht, obwohl es für mich eigentlich kein Crysis sondern eher ein Call of Duty Game war, genau wie Crysis 3.

Cevat Yerli labert wie immer viel wenn der Tag lang ist!

Sgt.Slaughter schrieb:

Mir gefallen nur 2 Spiele von Crytek:Far Cry und Crysis 1

Mal sehen was sich Herr Yerli nach der Zeit von Crysis einfallen lässt.Bitte nicht schon wieder so ein Zukunft Setting.Etwas mehr Gegenwart wäre schon ein Fortschritt.

Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist es was einige immer vergessen: mir gefällt far cry 1 nicht so gut, crysis 1 finde ich ähnlich wie far cry 3. ein buch mit leeren seiten. crysis 2 und 3 finde ich sind die besten teile. und genau das ist es, was crytekt gewusst hat: sie wissen dass es verschiedene geschmäcker gibt, also haben sie crysis 3 gemixt mit schlauchlevel und open world. top spiel! sage ich, andere nicht. man kann es nicht jedem recht machen, das geht einfach nicht

Fand das game ganz ok, abgesehen von der extrem kurzen spielzeit. Unter den 2013 shootern wird es aber bereits ganz klar von deadspace 3 geschlagen.
@shalva, ich fand den stealth modus eigentlich ziemlich overpowered und das machte das game recht langweilig (vielleicht ist es in den höheren difficulties anders...). erst rambomässig rein, wenns brenzlig wird einfach E drücken und schon stehen die gegner dumm da wie der esel am berg, dasselbe 1000 mal wiederholen bis das game durch ist...

auch find ich es ne riesen verschwendung für eine tolle grafikengine solch einfallslose levels zu designen, vor lauter meterhohem gras sieht man gar nix mehr... die sollen mal bei killzone für ps4 lernen wie sich eine grafikengine richtig präsentiert.

Cevat Yerli mutiert ja langsam zum Schwätzer, kann das sein?

Crysis 3 ist nicht per se schlecht, aber es schwächelt an einigen Ecken. Es ist "ganz gut".

Die Länge ("Kürze") halte ich für völlig in Ordnung. Ich habe lieber ein kurzes aber dafür gut designtes Spiel statt ein langes Spiel das überall Abstriche macht. Ein Beispiel für ersteres wäre Dishonored, eins für letzteres Final Fantasy 13.

Vradash schrieb:

Cevat Yerli mutiert ja langsam zum Schwätzer, kann das sein?
(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Seine Firma will Spiele verkaufen. Wenn er und Crytek immer wieder in den Nachrichten auftauchen denkt sich der eine odere andere "ah, stimmt, Crysis 3, das wollt ich mir ja auch noch kaufen", und zack schon haste wieder ein paar Exemplare mehr verkauft. Ist halt ein bisschen so wie mit irgendwelchen C-List "Stars" die durch kleinere Skandale probieren, im Rampenlicht zu bleiben.

Vradash schrieb:

Cevat Yerli mutiert ja langsam zum Schwätzer, kann das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Langsam? Was außer interaktive Benchmarks und labern kann der Kerl denn?
Wenn die Spiele mal genau so toll wären, wie er viel labert... dann wären auch mal bei Knaller dabei gewesen.

Dummerweise kauft ihm die Menschheit auch noch die Spiele ab wie blöde.
Seit FC1 kam da doch nichts anständiges mehr, außer die tollen "Benchmarks", auch Shooter genannt.
Inhaltlich sind die Spiele seit jeher eine Katastrophe.

Cevat Yerli labert wie immer viel wenn der Tag lang ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Und manche Tage sind echt verdammt lang...

Ich kanns schon nimmer hoeren.
Da werden Unsummen in eine Spielengine gesteckt
Und dann kommt so eine spielerische Nullnummer raus, weil sie nur auf grafisches Blendwerk setzen, anstatt endlich mal eine wirklich mitreissende Story zu erzaehlen.
Immer wieder dieser Einheitsmuell, ballern bis der Finger weh tut, ohne Sinn und Zweck, dazu noch ohne spielerische Inovationen.
Und da wundert sich Herr Yerli ueber die schlechten Kritiken.
Haetten sie lieber die Grafik etwas zurueckgefahren und dafuer die Story ausgebaut, so wie in Warhead, das ich persoenlich fuer das beste Crytekspiel halte.
Aber nein nur grafisches Blendwerk und spielerische Armut, dazu kommt noch die kurze Spielzeit, die in keinem Verhaeltnis zum investierten Aufwand steht.
Armes Crytek.

Früher wären die Leute auf die Barrikaden gegangen wenn man ein Spiel in 4 Std durch hatte, heute ist sowas guter Durchschnitt.

Alle(s) andere(n) sind/ist Schuld, nur wir nicht. Go home Yerli.

echt spassiges game auf dem pc mit anständiger leistung,
waren gut angelegte 25€ für den import-key!

kann die verisse teilweise net verstehen, herrausragend
ist es nicht, gut-sehr gut aber keinesfalls nur befriedigend.

gruß

Der beste Teil und trotzdem nur Mittelmaß.. die Krone des PC-Gamings

Lars_SHG schrieb:

es ist gar nicht mal so sehr die Grafik die hier zu beklagen ist im Vergleich zu C1. Auch nicht die Story - kann man sich drum streiten, aber sie ist brauchbar.

Die Lösung wäre gewesen, einfach weg aus der Stadt, aus Amerika - rein in den tropischen Regenwald oder sonstige Natur, verschiedene Lösungsmöglichkeiten durch offenere Welten und schon hätte man Diskussionsstoff bei den Spielern, Begeisterung und bei gleicher Lösung verschiedene Wege und somit wäre der eine, der den kurzen Weg nehmen will zufrieden und der andere, der das Territorium sorgfältig auskundschaftet hätte halt die doppelte Zeit im Spiel verbracht!
Ja, es ist aufwändiger, aber es ist dennoch leicht umzusetzen und wir sehen es ja bei Win8, wenn man nur auf eine Zielgruppe setzt und die andere komplett vernachlässigt, geht es in die Hose!

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir genauso. FC1 und C1 hatten einen Trumpf der leichtfertigst mit C2 aus der Hand gegeben wurde: eine tropische Insel. Stattdessen wechselt man in C2 in eine Stadt und das damit das Szenario von jedem 2ten Shooter. Die Story ist noch blöder wie in C1 (da kamen die nervigen Aliens erst spät ins Spiel), einzig die Grafik konnte mehrere Monate nach Release und 2 GB Patches überzeugen. Die Inszenierung naja, mMn billig übertrieben, COD halt.

C3 scheint C2 mit mehr Vegetation zu sein, quasi ein C1.8. Mag sein dass C3 besser ist als C2, trotzdem ist dieses Spiel problemlos ersetzbar, das wirkliche und besondere Alleinstellungsmerkmal fehlt. Warum ist Skyrim wohl so erfolgreich? Weil Oblivion erfolgreich war? Ja, auch. Aber hauptsächlich wegen der tollen Spielewelt.

Weil Skyrim Geschichten erzählt.
Weil du dich in der Welt integriert fühlst.
Weil es einfach Konsistenz hat!

Es hat so ungefähr ALLES, was Crysis noch nie hatte und auch nie haben wird.
Es sei den Bethesda kauft den Schuppen und zeigt den mal, wie man nette Spiele baut.

Und es bietet eine für mich absolut zu niedrige Spielzeit.
ich habe keinen Bock mehr für 5-10h ... naja... so called "Spielspaß" 50-60 Tacken zu bezahlen.
Skyrim... mehr als 600h... da hat sich jeder Cent gelohnt.
Das ist der Grund, warum mir aktuelle Shooter echt am Arsch vorbei gehen.
Preis/Leistung ist da nicht mehr, eher Preis/Grafikfeuerwerk...

skyrim bietet genau wie far cry 3 viel großes, aber mit leere. crysis 3 ist kurz, dafür aber intensiv. wie einige schon sagten: lieber ein kurzes spiel mit bumms, als ein ewiglanges mit mit immer denselben aktivitäten. (skyrim) ich war von skyrim irgendwann nur noch genervt. ich würde es auch nicht mehr durchspielen wollen. crysis 3 schon eher

die diskussion führt hier denke ich, zu nichts. weil es die einen gibt, die crysis 3 gut finden und die anderen finden es nicht gut. man könnte sich genauso gut über den geschmack streiten, es bringt einfach nichts

und früher waren die shooter auch nicht besser.

skyrim bietet genau wie far cry 3 viel großes, aber mit leere

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es so wäre, was aber nicht so ist, wäre es quasi genau wie mit deinen Posts ..... viel LEERE.

was bietet skyrim denn? bei den quests wurde ein zufallsalgorithmus draufgeklatscht, der dir bei wichtigen personen die flachsten aufträge ausspuckt. hol mir dies, bring mir das, belohnungen sind ausrüstungsgegenstände die man überall von erlegten banditen findet, wo vielleicht nur der name des ringes durch "spezieller ring des feuers" ausgetauscht wurde. daraus besteht das ganze spiel

das spielt sich wie ein gutes mmorpg, ohne spieler. da lobe ich mir kurze und intensive bombastgrafikkracher wie crysis 3

Doch!

Da ist man wenigstens anständig verreckt und nicht mit Pseudo-Godmode durch den Schlauch gekrochen.
Und da wurden noch irre große Addons als Patch(!) nach gereicht.
Als Patch.... bei diesen Satz weinen vermutlich die geldgeilen Hersteller, dass sie nicht früher damit angefangen haben^^

Aber das waren Zeiten, wo MOH noch was war und ein COD nicht mal in Gedanken existierte...

Und Skyrim sich wiederholen und so...
Mag sein... aber was machen denn bitte Shooter?
Zig Gegner nieder mähen in anderen Umgebungen... macht das den Unterschied?
Selbst da ach so hoch gelobte C2 langweilte mich nach 2 Leveln.

Wenn man die beiden Genres aber mischt, dann kann so was wie Stalker bei rum kommen.
Warum solch Spiele nicht mehr entwickelt wurden, ist mir bis heute schleierhaft.
Fallout ist da eine der wenigen Ausnahmen, die es aber richtig gemacht haben... achja... kommt ja auch von Bethesda^^
Und hätte Bethesda früher die Finger bei Rage drin gehabt, wäre da auch wesentlich besser geworden.

weil es die einen gibt, die crysis 3 gut finden und die anderen finden es nicht gut. man könnte sich genauso gut über den geschmack streiten, es bringt einfach nichts

Zum Vergrößern anklicken....

Ist eher ein Unterschied, ob Fastfood, oder anständiges gehaltvolles essen.
Ist nicht gesund, meistens viel zu teuer, aber fressen trotzdem alle... aber keiner gibt es gerne zu^^
Würde zu mindestens für mich erklären, warum sich so ein Rotz seit Jahren so gut verkauft.

Irgendeiner hatte mal folgendes Video in der Sig:
http://www.youtube.com/watch?v=e-LE0ycgkBQ&list=FLmIgl-cmNIEdMwAgVbvADew&index=2

Ich weiß bis heute nicht, ob ich lachen, oder weinen soll...
Aber das ist leider die bittere Wahrheit.

ok. mir wird das jetzt egal. crysis 3 ist super und ende. da die spielzeit bei einigen das größte problem ist:
ich hab 11 stunden gebraucht, viele spielten es in 5 stunden durch. ich weiß zwar nicht wie sie das gemacht haben. aber die vermutung liegt mir nahe dass sie die schnellsten sein wollten, um mitreden zu können und einer der ersten sind die wissen wie das ende von crysis 3 ist. kenne das zu genüge aus lets plays, es wird sich keine zeit gelassen: passt gut in die deutsche gesellschaft, alles muss gestern fertig sein. wenn man sich mal etwas zeit lässt, wird aus crysis 3 eine angenehme spielzeit.. soll jeder tun was er will. traurige spielerschaft. das ist meine meinung dazu, und die werde ich diesbezüglich dessen nicht so schnell ändern. sucht nicht immer nur die fehler bei den entwicklern