News Hauptmieter nicht für Filesharing des Untermieters haftbar

mischaef · 21. März 2013

In einem aktuellen Urteil hat das Landgericht Köln entschieden, dass der Hauptvermieter einer Wohngemeinschaft nicht für Urheberrechtsverletzung der Untermieter haftbar gemacht werden kann. Weiter führte das Gericht aus, das der Hauptmieter den Untermieter ohne ersichtlichen Grund nicht belehren oder überwachen müssen.

Zur News: Hauptmieter nicht für Filesharing des Untermieters haftbar

Cool Master · 21. März 2013

Joar ergibt Sinn das Urteil

Und wieder ein Sieg der Consumer gegen das drecks Vorgehen der Content Industrie

EliteSoldier · 21. März 2013

Endlich mal ein anständiges Urteil, gibt also noch anständige Richter da draußen.

BDR529 · 21. März 2013

HAHA, bald ist endgültig schluss mit der scheiß Geldmacherei.

LinuX · 21. März 2013

ähnliche probleme gibt es ja auch in studentenwohnheimen, die nicht über das uninetz online gehen, sondern eine eigenen internetverbindung haben. hier müsste man ja sogar noch deutlich mehr "mitbewohner" kontrollieren, als in einer WG, insofern es nicht so wäre wie in dem urteil nun entschieden.
sehr interessant auf jeden fall zu sehen in welche richtung die rechtssprechung sich entwickelt.

Amusens · 21. März 2013

Ich habe gestern einen Fred im www gefunden wo es um Sichtverbindungen geht von 750m von Haus zu Haus......~aus dem Jahr 2007 da würde drauf Hingewiesen das es schon Gefährlich ist wenn man seinem Nachbar das DSL Teilt.
So wie lesen konnten ist bezieht sich das aber nur auf eine geteilte DSL in einer WG die News mal schauen ob es auch für Haus zu Haus gilt.
Aber schon ein Super sc hritt in die Richtige Richtung

Jetzt müssten noch für Eltern sowas ähnliches passieren, was so alles Ihr Kinder saugen

Cool Master · 21. März 2013

Amusens schrieb:
Jetzt müssten noch für Eltern sowas ähnliches passieren, was so alles Ihr Kinder saugen

Gibt es doch schon seit letzem Jahr...

Straputsky · 21. März 2013

Bin in der Tat gespannt, wie sich das auf öffentliche WLANs auswirkt. Eigentlich hätte hier der Gesetzgeber schon längst Klarheit schaffen können/müssen. Aber die Feiglinge verstecken sich lieber hinter der Rechtsprechung und hoffen, dass die ausbügelt, wozu sie nicht imstande sind.

Caskaja · 21. März 2013

Bitte löschen, hat sich erledigt!

Ein rotes Auto · 21. März 2013

GOGOGO, DSL-Fahrtenbuch muss her, für noch mehr Überwachung!

Amusens · 21. März 2013

Cool Master schrieb:
Gibt es doch schon seit letzem Jahr...

oh hatte
letztes Jahr noch einen Großen TV Bericht gesehen das es nicht so ist.
Aber das wird ja immer besser JUHU

@Post #8 Im Ausland sind die schon viel weiter ...Ein Freund von mir ist Berufilch in der Programmierbanche unterwegs und als sein Arbeitskolegge Klugscheissen wollte gegen über dem Firmen Chef wo die deswegen hin mussten sagte der FirmenChef es ist extra ohne "verschlüssung" das so alle ringsum Wohnenden Menschen zugang zum schnellen Internet haben.

Ob das jetzt in der Schweiz war oder in den Niederlanden weiß ich nicht mehr

officeee · 21. März 2013

Lustig imho, dass das Gericht der physischen Anwesenheit solch eine Relevanz beimisst

. Sehr 1990.

-=]ZeroCool[=- · 21. März 2013

Grad weil die meisten Downloads zeitgesteuert laufen. Besonders wenn man nicht da ist.

Suxxess · 21. März 2013

Es handelt sich um ein Landgericht, sprich der Fall kann nicht für bei ähnlichen Fällen als Präzedenzfall dienen. Somit ergeben sich fast keine Auswirkungen auf die Rechtslage. Ich bitte um Korrektur falls ich falsch liegen sollte.

Cool Master · 21. März 2013

@Suxxess

Du liegst falsch

Es ist ein Urteil und wenn die Gegenpartei keine Revision einlegt wird das Urteil rechtskräftig. Es stimmt es ist nicht so viel "Wert" wie eine oder zwei Instanzen drüber aber es ist trotzdem ein Urteil.

@mag34829

Tja, das Problem hast du überall. EIn Gesetz ist Neutral und es kommt auf die Interpretation an deswegen musst du bzw. dein Anwalt den Richter überzeugen es so zu sehen wie du

mag34829 · 21. März 2013

Und wie immer findet irgendjemand (Gericht) fadenscheinige Begründungen, obwohl es eigentlich rechtskräftige Urteile gibt. Schei** Rechtssystem.

Ich bin nicht für die Geldeintreiber der Mafia, äh ich meine die Anwälte der Musikindustrie, die nun ordentlich Kohle machen wollen, aber ich finde eben ein Rechtssystem einfach Mist, bei dem die Wortwahl/Texte der Gesetze so schwammig sind, dass man sie auch eigentlich gleich ganz lassen könnte. Irgendwo findet immer einer ein Schlupfloch...

für mich sind alle Gesetzesverfasser daher Versager. Setzen, 6 !

Micha45 · 21. März 2013

Für die Allgemeinheit geltende Rechtsprechung kann nur von einem Bundesgericht verfügt werden.
Dieses Urteil des Landgerichts Köln ist eine Einzelfallentscheidung.

Präzedenzurteile gibt es in unserer Rechtsprechnung nicht. Die gibt es nur im US-Amerikanischen Rechtssysytem.

Cool Master · 21. März 2013

@Micha45

Korrekt, allerdings wird der Richter sich nach ähnlichen Urteilen umsehen, da es 1. Arbeit erspart und 2. viel wichtiger Zeit spart.

S!lent Death · 21. März 2013

'Naja der Typ war nachweislich weg. Wie schaut das ganze nun aus wenn er anwesend gewesen wäre? Zweiteres ist nun vermutlich eher der Hauptfall.

Sonst schieb ich das einfach immer an die Untermieter ab und hab die Musik in Truecrypt sicher versteckt

Link_Iceblader · 21. März 2013

Gutes Urteil, endlich mal wieder ein Schritt in die richtige Richtung. Schon traurig, wie man bei uns in Deutschland mit öfftl. Internet hinterherhinkt. Das können einige unserer Nachbarn deutlich besser.

News Hauptmieter nicht für Filesharing des Untermieters haftbar

Kassettenkind

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Amusens

Gast

Fleet Admiral

Commander

Lieutenant

Lieutenant

Amusens

Gast

Lt. Commander

Ensign

Admiral

Fleet Admiral

Ensign

Micha45

Gast

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema