Test Crucial M500 480 GB SSD im Test

Parwez · 16. April 2013

Auf der diesjährigen CES stellte Crucial die neueste Generation seiner Solid State Drives vor. Die M500 bricht keine Geschwindigkeitsrekorde, sie ist mit ihren in der Produktion kostengünstigen 128-Gbit-Speicherchips vor allem ein Preisbrecher, der selbst mit 960 GB Speicherplatz nur knapp über 500 Euro kostet.

Zum Artikel: Crucial M500 480 GB SSD im Test

Keksonator · 16. April 2013

Ich bin überrascht das endlich mal ein Tester zugibt, dass im Alltag der leistungsunterschied zwischen den verschiedenen SSD's völlig Wumpe ist. In anderen Foren wird man dafür noch dumm angemacht wenn man den Werten Herren Testern erklärt, das man die sequentiellen Lese und Schreibraten im Alltag gar nicht ausnutzen kann und diese somit ausser zu Vergleichszwecken auf dem Papier, nichts mit der Alltagsperformance zu tun haben. Da bekommt man dann als Antwort das sie durch die hohe Sequentielle Leistung von SSD XY beim monatlichen Backup 10Min sparen bei einem mehrere Stunden andauernden Prozess... Na juhu. Daher finde ich diesen Test bemerkenswert, da können sich andere renomierte Seiten eine dicke Scheibe von abschneiden.

Mumpitzelchen · 16. April 2013

Wirklich niedrig ist der Preis (noch) nicht. Die M500 ist leistungsmäßig bei oder oft auch unter einer Samsung 840 angesiedelt, kostet aber mehr.
Zudem ist die kleinste sinnvolle Einheit die 250GB Version wegen der größeren NAND Modulgrößen.

Die einzigste gute M500 ist die 960GB Version, die ist allerdings konkurrenzlos.

Gandalf2210 · 16. April 2013

sicher keine Schlechte SSD, auch der Preis ist gut. Allerdings hätte ich mir einen Vergleich zum dauerbrenner Samsung 840 basic gewünscht, da die nochmals n Stück billiger ist

Ganzir · 16. April 2013

Etwa 50Cent pro GB ist schon eine Ansage. Das die nicht in jedem sythetischen Benchmark und da gebe ich meinen Vorrednern recht, ganz vorne liegt, ist völlig Belanglos, ob Windows nun in 19 oder 22 Sek startet, oder wie schnell ein RAR-Archiv entpackt wird, dass interssiert doch wirklich nicht bei den Unterschieden.

Jetzt zu kaufen, halte ich allerdings für etwas früh, da andere Hersteller auf den Preis reagieren müssen, denn diese Mikro-Performanceunterschiede rechtfertigen nicht 50% mehr Geld für jedes GB auszugeben.

Darknesss · 16. April 2013

Schöner Test.

Die Leistungsaufnahme würde mich auch noch interessieren (im Vergleich zum Vorgänger), da die Crucial M4 für Stromspar PC´s bestens geeignet ist würde mich interessieren ob die M5 das auch schafft oder sogar noch sparsamer ist.

Nightmare25 · 16. April 2013

Wirklich guter Test und vor allem mit dem richtigem Augenmaß bewertet. Am Ende finde ich ist es fraglich ob man sich den Luxus gönnen muss. Ich empfinde das mittlerweile eher so, das mir eine SSD als Bootlaufwerk mit einer maximalen Kapazität von 120GB absolut ausreicht. Dann ist es für wirklich kleines Geld machbar eine weitere flotte SSD mit der gleichen Größe für aktuelle Spiele bereitzustellen, mit aktuell meine ich Games die man auch wirklich des öfteren spielt. Dann reicht zu guterletzt eine vernünftige Festplatte als Datengrab, oder für Anwendungen wo man nicht zwangsläufig den Turbo braucht, wo eher der Platz im Vordergrund steht. Somit hat man ca. 200 Euro für die SSDs verbrannt und dann noch 60-80 Euro für das Datengrab. Who needs 300 Euro SSD ?

Atroxy · 16. April 2013

Nightmare25 schrieb:
Who needs 300 Euro SSD ?

Laptop-Besitzer die alle Daten mittragen wollen.

hilfen · 16. April 2013

Atroxy schrieb:
Laptop-Besitzer die alle Daten mittragen wollen.

für das gibts die 128GB mSata SSD und HDD oder ein ausgebautes LW

Floletni · 16. April 2013

hilfen schrieb:
für das gibts die 128GB mSata SSD und HDD oder ein ausgebautes LW

Wer hat noch ein Laufwerksschacht? Und nicht immer ist der mSATA Slot frei, weil dort ein auch gerne mal andere Karten drin stecken. Bei einen Kollegen wars das UMTS Modul.

Bei beiden bleibt nach wie vor das Problem Festplatte. Ich finde es einfach beruhigend das ich mein Laptop auf ne Rüttelplatte stellen könnte, ohne das meine Daten in Gefahr wären.

Wolfpac · 16. April 2013

Hier werkelt noch eine C300 mit 128 GB

Ich muss sagen 250 GB wären schon ne feine Sache - aber so viel Geld für 480 GB ausgeben - das ist dann doch zu viel des guten.

Nightmare25 · 16. April 2013

Bei einen Kollegen wars das UMTS Modul.

Wenn ich die Wahl hätte meinen mSata Slot vollzumüllen, dann wäre meine Wahl eine mSata SSD. Diesen Rotz von UMTS kannste mittlerweile auch per USB anstecken. Wenn man den halt wirklich mal braucht.

Ich finde es einfach beruhigend das ich mein Laptop auf ne Rüttelplatte stellen könnte, ohne das meine Daten in Gefahr wären

Du würdest sowas nicht schreiben wenn du Ahnung davon hättest was Festplatten heutzutage so mitmachen. Bevor du dir heutzutage eine Festplatte killst, haste nen Riss in deinem Notebook Gehäuse eingefangen.

frankkl · 16. April 2013

Ist da eine Samsung SSD 840 nicht deutlich besser preiswerter und hat seine zuverlässigkeit bewiesen,
was spricht den eingendlich noch für eine Crucial M500 etwas teuer neue anfälligere nicht so ausgereifte Speichertechnik

frankkl

FS_Julio · 16. April 2013

@frankkl

in der Theorie hält MLC-Speicher um einiges mehr Schreibzyklen aus als der TLC der Samsung SSD

deo · 16. April 2013

Ich würde gerne mal einen Test mit 3 Jahre alten SSDs sehen. Natürlich sind die veraltet, aber da sieht man, was von der ursprünglichen Leistung noch da ist. Diejenigen, die die SSD840 mit TLC NAND heute toll finden, sehen sie in 3 Jahren vielleicht nur noch als ROM-Speicher.

ITX · 16. April 2013

Nightmare25 schrieb:
Diesen Rotz von UMTS kannste mittlerweile auch per USB anstecken. Wenn man den halt wirklich mal braucht.

Also ich brauche meine UMTS Karte jeden Tag. Und ich bin ganz froh nichts irgendwo sperrig anstecken zu müssen. Meine Wahl würde auf jeden Fall auf ne größere SSD fallen. Da kommt so eine Crucial gerade recht.

Rambo5018 · 16. April 2013

Bevor du dir heutzutage eine Festplatte killst, haste nen Riss in deinem Notebook Gehäuse eingefangen.

hm, das seh ich anders, meinem Vater ist sein Netbook einmal runtergefallen während es noch lief, Festplatte (2,5") hatte einen Totalschaden. Hat beim nächsten Startversuch nur noch knacken und kratzen von sich gegeben.
Ne neue gekauft und eingebaut und siehe da, es läuft wieder.

Zu der SSD:
Schaut recht interessant aus, besonders wenn man bald aufgrund der Kapazitäten auf herkömmliche HDDs verzichten kann und somit eine Geräuschquelle weniger im PC hat. Dazu noch eine passive Kühlung und fertig ist ein absolut lautloser PC

Die Tatsache, dass die Leistung eher durchschnittlich ist, ist meines Erachtens zu vernachlässigen, da man Unterschiede zwischen den einzelnen SSDs doch eh kaum wahrnimmt, außer vielleicht bei Messungen oder wenn die Unterschiede ganz extrem ausfallen.

Domi83 · 16. April 2013

Kopi80 schrieb:
Also ich brauche meine UMTS Karte jeden Tag. Und ich bin ganz froh nichts irgendwo sperrig anstecken zu müssen. Meine Wahl würde auf jeden Fall auf ne größere SSD fallen. Da kommt so eine Crucial gerade recht.

Jou, dem stimme ich zu! Ich habe es bei den Chefs und ihren ThinkPads mit integriertem UMTS Modul gesehen. Das möchte ich nicht mehr missen. Alles frei um das Notebook herum, die Antenne ist besser als im USB Stick den er hatte und fertig ist der Spaß.

Ich finde die neue SSD auch gut.. wieder ein Produkt das die Preise mal ein wenig drückt. Vielleicht kann ich Chefs dann mal überreden, 64GB SSDs für alle Clients zu kaufen

frankkl · 16. April 2013

Ein weiterer Nachteil der neuen Speicherchips ist, dass der 20-Nanometer-Prozess noch nicht so ausgereift ist wie der ältere 25-Nanometer-Prozess, die Speicherchips überstehen dementsprechend weniger Programmier/Lösch-Zyklen.

https://www.computerbase.de/2013-04/crucial-m500-480gb-ssd-test/

Das hört sich in der Testbeschreibung bei der Crurial M500 ehr nicht so gut an,
ob sowas trotzdem deutlich besser ist wie die Samsung TLC NAND

Ist bei der kleinen Crucial M500 SSD 240GB mittelfristig auch mit Preisen unter 150 Euro zurechnen ?

frankkl

nurmalsoamrande · 16. April 2013

das umts-modul im notebook hat sicher NICHT im msata-slot gesteckt. wenn es das täte, würde es nicht funktionieren. die hat garantiert in einem mini-pcie-slot gesteckt. die sind zwar mechanisch identisch, aber die pin-belegung ist unterschiedlich. es gibt leute, die haben sich einen adapter gebastelt, vom grundsatz her sind es aber unterschiedliche steckplatzarten...

und die meisten notebooks haben (noch) keinen msata-slot. wobei, so wie es scheint, ist der so langsam im kommen und es gibt mehr und mehr neugeräte, die einen haben

Test Crucial M500 480 GB SSD im Test

Admiral

Lt. Commander

Mumpitzelchen

Gast

Commodore

Ganzir

Gast

Lt. Commander

Captain

Ensign

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

Captain

Vice Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Vice Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema