Test MIFcom High-End-PC für 15.000 Euro im Test

JSF · 4. Mai 2013

Hoi

cooler Test

Aber es fehlt glaube ich die Benchmarkangabe für Skyrim? Diese wird nicht angezeigt.

Grüße JSF

imaginez · 4. Mai 2013

Die Titan war doch zu dem Zeitpunkt noch nicht da, steht im Test..

Ich finde eigentlich am beeindruckensten, dass beim GPU-Computing eine einzige 7970 die gleiche Leistung bringt wie die vier GTX 680 oder sogar davon zieht. O_o

Tronix · 4. Mai 2013

Um 15k hätte ich mir jetzt eher so was in Richtung 4x Titan, zwei oder drei 1TB OCZ RevoDrives und vielleicht vier 4TB HDDs im Raid5 gewünscht… ^^

Dr.Schiwago · 4. Mai 2013

Die Vermischung von Workstation-Elementen und Gaming-PC ist nicht nur äußerst albern, der ganze PC ist relativ konzeptlos - dafür wurde alles reingestopft, was den vorgeblichen Proll-Faktor vergrößert. Ich hätte mich glatt geweigert, so einen Unsinn überhaupt zu testen und damit überhaupt eine Plattform zu geben. Naja, wenn das Geld ruft... Mal wieder was aus der Rubrik redaktionelle Werbung, die die Welt nicht braucht. Man hätte faiererweise mal eine Tripple- Oder Quad-Crossfire mit testen können. Die 4 schmalbrüstigen 680er haben in einem 15.000-Euro-PC nichts zu suchen. Lustig auch, dass ein Quad-SLI mit über 100% im Vergleich zu 4 einzelnen GTX 680 skaliert.

Frink · 4. Mai 2013

Interessanter Test, verdammt brutale Maschine...

Sollte ich mal im Lotto gewinnen, wird der angeschafft...

Natürlich nur ohne fiependes NT und anderen Grafikkarten

Welche Frage sich mir aufdrängt:
Ist der 4k Standard wirklich "deutlich besser" und hat eine "deutlich bessere Bildqualität" ?

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die höhere Auflösung bei einem 50" auf sagen wir mal durchschnittliche 3m Abstand nichts bringt und ein reiner Marketing-Gag ist? Der einige Unterschied ist doch die höhere Auflösung, oder nicht?

Rollensatz · 4. Mai 2013

In einem Jahr hat man 7.500€ nur an Wertverlust - teurer Spass. Glaube das Teil dient auch mehr als Werbung für den Shop, als dass dieser PC wirklich verkauft wird.

fipsi1 · 4. Mai 2013

Mein nächster PC

aber erst in 7 Jahren - Da is er auch für Normalsterbliche leistbar

AramisCortess · 4. Mai 2013

nunja... ich bin eigentlich kein freund von solchen dingern, doch dieser ist zur abwechslung echt gut durchdacht und verarbeitet.
wer auch immer soviel geld ausgeben will hat auf jedenfall ein feines system

PcFreakUser · 4. Mai 2013

Man kannes auch hin und wieder mal übertreiben.. xD

Aber ich würde mich nicht wundern wenn wir "alle" in 5-6 Jahren genau so was für "Normal" betrachten werden.. nur halt das die 4xgtx680 in einer drin sein werden xD

grenn · 4. Mai 2013

Der PC verbraucht im Idle ja schon so viel wie meiner unter Last im Spiel. Core i5 2500/ GTX 660

fipsi1 schrieb:
Mein nächster PC

aber erst in 7 Jahren - Da is er auch für Normalsterbliche leistbar

Aber nur wenn es in der nächsten Zeit auch mal deutlich mehr Leistung gibt und nicht wie von Sandy Bridge auf Ivy Bridge nur 6% mehr Leistung und die Karten nicht immer teurer werden.

Willnochreisen · 4. Mai 2013

Die Werte dieses Tests: http://www.anandtech.com/show/6910/origin-genesis-review-triple-titan-terror/5

passen ja null mit denen überein. EIne einzelne Titan schafft da ja das doppelte an FPS als in dem CB Test? WIe kommt das? Also in 5xxx*1xxx

C4rp3di3m · 4. Mai 2013

Für 15k Euros da hätten man auch 2 oder 4 Opterons mit 16 Kernen nehmen können und dazu 4x7970 sind nach meiner Rechnung grade mal 4x-5000€ da hätte mann dann noch 10000€ übrig für den Rest, will Sagen ein PC mit besserer Leistung kann man schon für unter 10.000 selber Bauen.

punki1 · 4. Mai 2013

Wie funktioniert das, dass laut Test bisher keiner richtig 4k HD abspielen kann, Tegra 4 das aber schaffen soll. Ein aktuelles System sollte doch dennoch mehr Power haben, als eine mobile Allzwecklösung oder?

BananenRepublik · 4. Mai 2013

Bis aufs Multithreading find ich die Ergebnisse relativ mau. Insbesondere die Spielleistung lässt doch zu wünschen übrig, wenn 3x7970 GHz, die ohnehin wesentlich billiger sind, grad mal 2-3 PP dahinterliegen.

Wector · 4. Mai 2013

Mal als Beispiel mit 2 Opterons mit "nur" 12 anstatt 16 Kernen http://www.cpu-world.com/Compare/894/AMD_Opteron_6300_series_6348_vs_Intel_Xeon_E5-2687W.html = Wesentlich mehr Power + weniger Stromverbrauch + Billiger + noch ein Großer LKW Wasserkühler und die Kiste ist Unhörbar Leise

Big Daddy Pork · 4. Mai 2013

Wie wäre es mit einem Gewinnspiel?

Nilson · 4. Mai 2013

Geiles Teil. Aber ich würd mit ihn schon deshalb nicht kaufen, das das zusammenbauen doch viel spannender als das nutzen ist

.

Aber wer das Geld, aber nicht die Fertigkeiten hat... warum nicht. Gibt ja auch Leute die für 1Mio+ Autos kaufen.

TrabT · 4. Mai 2013

kranker scheiss....15000€ O.O absolut krank ^^ und über 1000W Vebrauch....das ding ist nen Staubsuger ^^

Mika911 · 4. Mai 2013

Mich hätte ein massiver Ruse-Benchmark mal interessiert, um zu schauen wo wirklich die Kernskalierung aufhört bei dem Game.
Hätte man wohl einige Zeit Einheiten pumpen können. =)

Basti__1990 · 4. Mai 2013

das einzige was dieser perfekt kann, ist teuer sein.
4 * GTX 680 sind gerade mal doppelte so schnell wie eine HD 7970. das ist irgendwie traurig.
Beim GPU-Computing stinkt der PC ja völlig ab.
Das einzig wirklich beeindruckende ist die CPU-Leistung.

So ein "4-fach GPU Monster" kurz vor dem Start der GTX Titan rauszubringen (die kiste gibts ja schon ein weilchen) und so heftig (=teuer) durch CB supporten zu lassen, ist einfach eine Marketing-technische falsche Entscheidung von MifCOM.

Test MIFcom High-End-PC für 15.000 Euro im Test

Lt. Junior Grade

imaginez

Gast

Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Admiral

Lt. Junior Grade

Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Willnochreisen

Gast

Commander

Lt. Junior Grade

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Grand Admiral

Lieutenant

Captain

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema