Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Haswell-E“ wird erste Acht-Kern-Desktop-CPU mit DDR4
Und was soll daran besonders sein? Boards mit 4 Slots kann sich jeder Mensch kaufen, der dafür das Geld ausgeben möchte. Die Besonderheit sehe ich auch nicht. Server 2012 hat die Desktop-Virtualiserung direkt mit an Board, wieso also nicht Windows drauf laufen lassen?
K Inwiefern benötigt er zwingend PCIe 3.0?
Ich mein es wäre nötig weil der Link zwischen Southbridge und CPU viel zu gering wäre. Ist die Frage ob Intel das stört.
Weil SATA-Express meines Wissens auf PCIe 3.0 basiert (beide 8Gb/s pro Lane, bei SATA-Express können bis zu 2 Lanes zum Einsatz kommen). Kann mir schwer vorstellen, dass Intel die für SATA-Express nötige Technik in den PCH integriert, die Lanes für Slots und Chips dann aber noch 2.0 sind. Der DMI basiert auch auf PCIe und wäre dann wohl auch schneller, DMI 3.0 mit 4GB/s).
Damit ist der X99 wesentlich näher am Z87 als am Z97, wie auch der X79 quasi ein P67 ist. Fail, Intel bringt nachwievor für die Enthusiasten alles viel später und passt nur den Nummern an.
smalM schrieb:
BTT: Ich hoffe, die Anbindung von Wellsburg-X per DMI 2.0 ist eine Fehlinformation. Die Bandbreite ist doch sonst völlig unterdimensioniert.
Wenn die Lanes für Slots und Chips nur PCIe2.0 sind, der PCH also nur PCIe2.0 kann, ist das beim DMI auch so, da PCIe-basiert. Immerhin reichen die 2GB/s für mehr als drei SATA-Ports gleichzeitig und ich glaube auch nicht, dass die Bandbreite des DMI so wichtig ist. Bei AMD war es ja schon länger ähnlich, erst 6xSATA 6Gb/s und jetzt beim A85X 8x ggü einer 2GB/s Anbindung zur Northbridge/ zur APU.
Komisch find ich 1 Dimm pro Kanal, ist das eine Beschränkung wegen DDR4 oder trifft das nur für die höchsten Geschwindigkeiten zu?
SATA-Express ist ja einfach PCIe in nem neuen Formfaktor. Das funktioniert auch mit PCIe 2.0. Wie jetzt die genauen Spezifikationen aussehen weiß ich nicht, aber auf den Folien die ich zuletzt gesehen habe stand immer "up to 8 Gbps per lane".
Aber ohne PCIe 3.0 wäre das ganze reichlich Sinnfrei. Selbst für Intel müsste es doch günstiger sein so einen Slot dann meinetwegen mit einer PCIe 3.0 Lane anzubinden (ich trau denen so eine halbgare Lösung zu ) als mit 2x PCIe 2.0. Irgendwo fehlen doch dann die ganzen Lanes.
Alles schön und gut, aber wenn sie den Chipsatz wieder nur mit dem alten, lahmen DMI 2.0 x4 (entspricht PCIe 2.0 x4), also mit gerade mal 2GB/s, anbinden, dann kann man das auch gleich vergessen. Was nutzt die schnellste CPU, wenn das ganze I/O an einem Flaschenhals hängt?
) als mit 2x PCIe 2.0. Irgendwo fehlen doch dann die ganzen Lanes.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
