ComputerBase Menü
Aktuelles

Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

Hersteller pflegen solche Packs aus Werbegründen aus verschiedenen Foren ein,das erkennt man ja schon an den
Signatur-Bezeichnungen.Über Schutz sagt das nichts aus,oft findet man dort nur unverbreitetes,nicht lauffähiges Zeugs.
Aber um Furore zu machen bei Hobbytestern ist es ganz gut.

Avira wirbt auf der Seite auch mit 99,99% Erkennungsrate ohne auf irgendetwas zu verweisen oder weiter ins Detail zu gehen. Hatte auch mal ein Bild gesehen, wo Emsisoft mit 100% wirbt. Ich bitte dich. Bei der Geschwindigkeit und der Verbreitung ist das unmöglich. AV-C und AV-T nehme ich als kleine Entscheidungshilfe.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch nun wirklich nicht neu,ich würde sagen typisches Herstellergeschwätz,machen doch alle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann gehöre ich wohl zu den Erbsenzählern. Ich setze mein System jedes Jahr neu auf und hab nur das nötigste drauf. Mein Laptop ist ein High end system aber aus dem jahre 2009. Also schon etwas älter aber gut.

Nun danke für die antworten. Ich hätte sehr gerne einen schutz so ist es nicht, aber wie gesagt die tun nicht das was ich möchte und meinen system gut tut. Ansonsten mache ich weiter wie bisher, da ich ja so nie probleme habe.
Ich werd mein systen neu aufsetzen und davon ein Abbild machen. Das spiel ich dann einfach drauf über Nacht, wenn ich mein system gescannt habe. Das sollte wohl dann eine lösung sein.

Und ich dachte auch nicht das man so ganz ohne schutz klar kommt, ich habe befürchtet sobald ich einmal online bin das sofort ein Virus etc auf meinen systen kommt und ich die panik bekommen habe und alles gescannt habe wie blöde. Aber da war nichts und so blieb es auch immer. Man muss halt echt gucken wo man sich rumtreibt und da ich keine komischen sachen runterlade, geschweige den öffne, wenn ich ein schlechtes gefühl habe, ist es ziemlich gering sich was einzufangen. Zu dem ich auch kein Java oder son gedöns drauf habe und stehts pinibel darauf achte alles aktuell zu halten, ist mir nie wieder was untergekommen. Und das ohne schutz seit Jahren. Vorher mit hatte ich die übelsten sachen drauf und hab mir einmal alles zerschossen dank Java, da man wohl denkt das Virentool macht schon alles für mich. Dem ist wie ich finde nicht so. Man sollte sich darauf nicht allzu sehr verlassen.
 
cc207 schrieb:
Hersteller pflegen solche Packs aus Werbegründen aus verschiedenen Foren,das erkennt man ja schon an den
Signatur-Bezeichnungen.Über Schutz sagt das nichts aus,oft findet man dort nur unverbreitetes,nicht lauffähiges Zeugs.
Aber um Furore zu machen bei Hobbytestern ist es ganz gut.



Das ist doch nun wirklich nicht neu,ich würde sagen typisches Herstellergeschwätz,machen doch alle.
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid. Ich habe anscheinend eine komplett andere Sichtweise als du sie hast ;)

Ich denke nicht, dass die Hersteller sich die Mühe machen um Malware zu suchen und diese dann in Foren extra zu verteilen, wenn ich dich richtig verstanden habe. Das macht absolut keinen Sinn in meinen Augen. Die haben besseres zu tun.

Davon ab. Ich bin der Überzeugung, dass proaktive Maßnahmen einen weitaus größeren Stellenwert haben als eine reine Auslegung auf Signaturen und Cloud. Was passiert denn, wenn wirklich mal ein Nutzer einen Virus lädt, der gerade frisch im Umlauf gekommen ist?

Es gibt zwei Möglichkeiten:

a) Virus wird nicht erkannt, weil neu. Signatur sowie Cloud versagen. Virus infiziert das System.

b) Virus wird nicht erkannt, weil neu. Signatur und Cloud versagen. Virus infiziert System nicht, weil proaktive Maßnahmen anschlagen.

Klar kann ein Virus auch so gecoded werden, dass selbst solche Maßnahmen nicht anschlagen. Aber ganz ehrlich? Dann lieber Möglichkeit b) und extra Schutz sichern und nicht auf die ZEIT der Analytiker angewiesen zu sein, bis diese die Signaturen einpflegen.
 
Dann gehöre ich wohl zu den Erbsenzählern. Ich setze mein System jedes Jahr neu auf und hab nur das nötigste drauf. Mein Laptop ist ein High end system aber aus dem jahre 2009. Also schon etwas älter aber gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du meinst du willst kein Virenschutz Programm mit Echtzeitschutz weil dir das zu viele Prozesse mitbringt die wiederum etwas von deiner CPU und RAM "wegnehmen" und dir das nicht gefällt, dann bleib halt eben bei den OnDemand Scannern;)Vorrangige Aufgabe eines Virenschutz Programms sollte aber sein(im Zusammenspiel mit dem User und dessen aktuellen System)das erst Infektionen gar nicht aufs System gelangen die dann OnDemand bereinigt werden müssten.
Nun danke für die antworten. Ich hätte sehr gerne einen schutz so ist es nicht, aber wie gesagt die tun nicht das was ich möchte und meinen system gut tut. Ansonsten mache ich weiter wie bisher, da ich ja so nie probleme habe.
Ich werd mein systen neu aufsetzen und davon ein Abbild machen. Das spiel ich dann einfach drauf über Nacht, wenn ich mein system gescannt habe. Das sollte wohl dann eine lösung sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wurden dir mehrere kostenlose Virenschutz Programme mit Echtzeitschutz aufgeführt und wenn du nicht dazu bereit bist, welche davon zu testen und schon im Vorfeld sagst du willst so etwas nicht, dann lass es bleiben. Eine Alternative wäre vielleicht noch gewesen bis Windows 7 MSE(Microsoft Security Essentials)oder ab Windows 8 der in Windows integrierte Windows Defender der Nachfolger von MSE.
 
Z.B. auf dieser Seite werden Malware-Packs ungeprüft von einigen Herstellern eingepflegt und dazu
gehört auch Qihoo:

Die Datei wird auf Anvisoft, Avast, Avira, BitDefender, Comodo, Dr.Web, Emsisoft, ESET verarbeitet werden, F-Prot, F-Secure, FMA-IS, Fortinet, Ikarus, Immunet, Kaspersky, Kompas, Malwarebytes, McAfee, Microsoft, Nano, Nictatech, Outpost, Panda, PCMAV, Qihoo 360, Quick Heal, SMADAV, Sophos, Spybot, Symantec, Total Defense, Trend Micro, Trojan Killer, Twister, VBA32, Vipre, VirIT, Xvirus und Zillya.
Zum Vergrößern anklicken....

hxxp://malwaretips.com/threads/encoder-%E2%84%962.35587/

Wie ich schon geschrieben habe handelt es sich bei diesen Packs oft um unverbreitetes oder nicht lauffähiges Zeug.
Und solche Foren gibt es reichlich.
Ergänzung ()

Ich persönlich habe mit Sandboxie eigentlich einen recht guten proaktiven Schutz.
 
cc207 schrieb:
Z.B. auf dieser Seite werden Malware-Packs ungeprüft von einigen Herstellern eingepflegt und dazu
gehört auch Qihoo:



hxxp://malwaretips.com/threads/encoder-%E2%84%962.35587/

Wie ich schon geschrieben habe handelt es sich bei diesen Packs oft um unverbreitetes oder nicht lauffähiges Zeug.
Und solche Foren gibt es reichlich.
Ergänzung ()

Ich persönlich habe mit Sandboxie eigentlich einen recht guten proaktiven Schutz.
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch. Ich hatte vorgestern 3 Trojaner an Avira geschickt. Einige Stunden später bekam ich dann die Mail, dass die Signaturen eingepflegt worden sind. Diese Bedrohungen sind durchaus real. Aber man kann natürlich auch argumentieren, dass man keinen Schutz braucht, wenn man mit Verstand surft, hm? ;)

Sandboxie ist gut, ja. Ich bevorzuge dennoch eine AIO Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das hier lese mit dem proaktiven Schutz wie wichtig der sein soll, da frage ich mich schon wie ich da Jahre lang mit Avira Free ohne diesen besagten Schutz im Internet unterwegs sein konnte, ohne mir jemals etwas eingefangen zu haben. :rolleyes:

Und was diese Malwarepacks angeht, die Teste ich auch schon seit längerem in einem anderen Forum, aber ich käme nie auf die Idee zu Behaupten diese Tests wären das Maß aller Dinge, es sind Hobbytests nicht mehr aber auch nicht weniger. ;)
 
Aber man kann natürlich auch argumentieren, dass man keinen Schutz braucht, wenn man mit Verstand surft, hm?
Zum Vergrößern anklicken....

Chibi88,ich habe doch geschrieben,das ich Avira,Sandboxie benutze und natürlich den Brain oder wie soll ich den Satz
jetzt verstehen?:)
 
Was haltet ihr eigentlich von Bitdefender Free Antivirus?Es soll ja die gleiche Signaturen benutzen wie bei der Bezahlversion
 
Sepp Depp schrieb:
Avast 2015 Final (build number 10.0.2206)......

http://files.avast.com/iavs9x/avast_free_antivirus_setup.exe
Zum Vergrößern anklicken....
Danke:)wo hast du das gesehen?;)
Was haltet ihr eigentlich von Bitdefender Free Antivirus?Es soll ja die gleiche Signaturen benutzen wie bei der Bezahlversion
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nicht viel, habe es auch noch nie ausprobiert und zudem gab es davon schon ewig keine neue Programmversion, was meiner Meinung nach auch bei Freeware AV's ein NoGo ist und mir sagt das BitDefender sich nicht wirklich darum kümmert.
Wenn ich das hier lese mit dem proaktiven Schutz wie wichtig der sein soll, da frage ich mich schon wie ich da Jahre lang mit Avira Free ohne diesen besagten Schutz im Internet unterwegs sein konnte, ohne mir jemals etwas eingefangen zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür ist ja der proaktive Schutz auch nicht wirklich da okni. Der proaktive Schutz übeerwacht Prozesse und Anwendungen auf deinem System und wenn das was gefährliches wäre, dann würde der proaktive Schutz greifen(sollte er zumindest, gibt ja auch da Unterschiede). Als Onlineschutz oder Browserschutz kann man den proaktiven Schutz nicht sehen weil er dafür nicht gemacht wurde;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bestimmt beim Forum von AVADAS
Ergänzung ()

purzelbär schrieb:
Danke:)wo hast du das gesehen?;)

Ich nicht viel, habe es auch noch nie ausprobiert und zudem gab es davon schon ewig keine neue Programmversion, was meiner Meinung nach auch bei Freeware AV's ein NoGo ist und mir sagt das BitDefender sich nicht wirklich darum kümmert.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay danke für deine Meinung:)
 
Die neue Version sieht gut aus, aber die Macher von AVAST sollten sich mal langsam wieder auf ihre Erkennungsraten konzentrieren anstatt meiner Meinung nach unnötige Extras einzubauen.
 
okni schrieb:
Wenn ich das hier lese mit dem proaktiven Schutz wie wichtig der sein soll, da frage ich mich schon wie ich da Jahre lang mit Avira Free ohne diesen besagten Schutz im Internet unterwegs sein konnte, ohne mir jemals etwas eingefangen zu haben. :rolleyes:

Und was diese Malwarepacks angeht, die Teste ich auch schon seit längerem in einem anderen Forum, aber ich käme nie auf die Idee zu Behaupten diese Tests wären das Maß aller Dinge, es sind Hobbytests nicht mehr aber auch nicht weniger. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, die meisten in diesem Forum wissen, was sie tun. Dementsprechend bräuchten wir alle keinen AV-Schutz. Brain.exe reicht.

Proaktiv ist halt ein kostenloses Feature, was das Produkt aufwertet. Es bietet einfach mehr Schutz, Punkt. Keines dieser Programme ist schlecht. Ich bin nur enttäuscht von einigen, die ich getestet habe.

Ich hatte eine ganze Zeit lang ohne AV gesurft. Ich wage zu behaupten, dass ich mich einigermaßen auskenne und nicht total retarded alles anklicke. Hilft natürlich nicht gegen "Drive-by-Viren", aber wie häufig sind die schon im Umlauf?

Ich gebe auf diese Testlabors nur noch wenig. Wer kann mir garantieren, dass da nicht irgendwo Geld fließt und dementsprechend die Ergebnisse angepasst werden? Ist wie in ner Zeitung. Man bezahlt dafür. Dementsprechend sind EIGENE Tests aussagekräftiger, weil die unabhängig sind. Selbst wenn diese durch die geringe Menge an Samples verfälscht werden _können_ weiß ich dennoch, dass das Programm zusätzlichen Schutz in Punkt proaktiv bietet.

Wie oft liest man im Internet, dass Signaturen und Cloud nicht mehr alles ist? Ich muss die Aussage von Jewgeni Kasperski mal heraussuchen. Bei der Anzahl und Geschwindigkeit ist es nicht zeitgemäß. Da bieten Programme wie Eset, Qihoo, Kaspersky und alle anderen, die das bieten deutlich mehr als Avira. Es kommt doch niemand mehr hinterher, die Signaturen so schnell einzupflegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
cc207 schrieb:
Warum eröffnest du keinen neuen Thread für Avast 2015 Finale,Sepp Depp?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine hier im Titel auch Avast zu lesen.......
 
Okay danke für deine Meinung:)
Zum Vergrößern anklicken....
Ist nur meine Meinung und ich nutze ja zum Beispiel auch nicht Avast Free 7 oder 8 obwohl es dafür noch täglich Signaturen gibt. Gleiches gilt für AVG Free: nutze da ja auch nicht mehr Version 2012 oder 2013 selbst wenn auch die noch täglich Signatur Updates bekämen(könnte durchaus sein);)verstehst was ich meine oder? Oder wer nutzt heute zum Beispiel noch das: http://free.agnitum.com/de/ :o
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

L
Diskussionsthread/Beratung/Fragen zu kostenpflichtigen Virenschutzprodukten.
2 3
Antworten
51
Aufrufe
6.954
hondulla
hondulla
L
Avira Free: Update nun im 2-Studen-Rythmus möglich
Antworten
3
Aufrufe
1.826
okni
okni
Boogeyman
Leserartikel Windows Rechner sicher einrichten und wichtige Verhaltensregeln
2 3 4
Antworten
69
Aufrufe
158.442
Boogeyman
Boogeyman
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz