Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ist klar, ist schließlich ein 41MP Nokia Kamera Handy das keine 41MP Photos schießen kann, was bei dem winzigen Obektiv auch gar keinen Sinn machen würde. Der Sensor könnte theoretisch 41 MP und das wars!?! Und die Photos werden sowieso weit weniger gross ausgegeben zb 8 MP :-(
Der Sensor insgesamt hat 41MP und ist RECHTECKIG, Linsen sind aber RUND. Also bleiben im 4:3 Format sind noch 38MP übrig, 16:9 noch 34. 7712 x 4352 = ~33,5MP, gerundet 34, also wie angegeben.
920/925 sind auch mit 8,7MP Sensor angegeben und machen 16:9 Fotos mit 8MP
Wie hier wirklich einige denken dass das originale, unbearbeitete, ungerenderte Bilder sind, muss ich echt lachen. Speziell im Artikel beim 3. und 4. Bild sieht doch jeder Hobbyfotograf das dies nicht original ist. Ich schau mich mal um wenns hier im Freundeskreis oder wenigstens mal im Elektronikmarkt erscheint und mach dann da mal wirklich ORIGINAL-Aufnahmen.
Und das letzte Bild erst. Ganz ehrlich Mädels - NIE und NIMMER Original. NIE.
@Morku
Das mag sein, aber es wurde doch gerade bei der Kamera beworben, dass der Sensor von der Fläche her größer ist...
Der Himmel rauscht halt stark selbst ohne zu zoomen (passend @ Full HD Bildschirm nicht einmal 25%)
Da die Auflösung aber runter gesampelt werden ist es vollkommen wumpe ob du da jetzt 41 MP oder 34 MP hast solange über 5 mP übrig bleiben kann man damit schon was anfangen
Das letzte Bild zeigt aber eindeutig die grenzen des Sensors, die kleinen hellen Flecken der Wolkenkratzer sind alle samt ausgebrannt! Rauschen kann man auch erkennen! Aber trotzdem, eine solche leistung im Smartphone ist schon beeindruckend! Das könnte glatt die Kompaktkamera ersetzen!
Nur der Teil mit dem Zoom ist Blödsinn, weil er rein digital ist und so nur ein Teil des 41mp Sensors verwendet wird. Somit sinkt die Qualität des Bildes! Gruß Mo
@OCT-Trader, wieso? Der Vordergrund ist doch gut ausgeleuchtet und die Stadt im Hintergrund braucht doch nur ein paar hele Flecken, Details kann man da eh nicht mehr erkennen. Dann das ganze noch ruhig hingelegt. Das kann schon möglich sein.
Wurde ich so nicht unterschreiben. Eher ein berechtigter Einwand. Wenn ich das Ding wirklich benutzte für was es wohl hauptsächlich gemacht wurde (Fotos machen), bin ich mit den 32 GB wahrscheinlich sehr schnell an der Speichergrenze (höchste Bildqualität vorausgesetzt). Mal abgesehen davon, dass ja n paar Apps auch noch drauf sollen.
@OCT-Trader, wieso? Der Vordergrund ist doch gut ausgeleuchtet und die Stadt im Hintergrund braucht doch nur ein paar hele Flecken, Details kann man da eh nicht mehr erkennen. Dann das ganze noch ruhig hingelegt. Das kann schon möglich sein.
Alleine die Lichtbrechnung im Oberen Bildrand, sowie die Fehler und Schnittkanten rechts mittig am Geländer. Wenn man mal sich länger mit Bildbearbeitung beschäftigt hat, erkennt man diverse Feinheiten.
Ich will nicht die Leistung der Kamera absprechen, aber diese Aufnahmen sind definitiv nicht original. Da wurde drüberretuschiert.
Kann mir jemand den Preisunterschied von 300 $ erklären?
Für das Gerät, dass auf den ersten Blick mehr kann zahlt man 300$ weniger??
Wäre für Hinweise dankbar!
*bike*
Das letzte Bild (nacht, Skyline) ist ne Mogelpackung. EXIF sagt ISO 100 bei *trommelwirbel* statten 3,2 Sekunden Belichtung. Wurde also mit etwas stativmäßigen aufgenommen. Man sieht auch deutlich das bei solchen Verschlusszeiten das thermische Rauschen relevant wird, den Himmel hats echt fies erwischt (neben den geclippten highlights bei den Wolkenkratzern). Sonst sind die Fotos aber recht plausibel, die Bilder sind halt meist so gewählt, dass es zwar hell ist aber der Dynamikumfang im Rahmen bleibt. Dessen Grenzen sieht man z.B. beim Sport-Bild, wo der Himmel in den Cyan-Bereich abdriftet, absoluter Klassiker bei kleinen Sensoren (Blau-Kanal läuft als letztes voll). Sonst aber schon nette Bilder, auch wenn nicht jeder einen Helikopter anmieten kann, um den Columbus-Circle (Bild 2) von oben zu fotografieren. Ein guter Fotograf mit genug Geld, Zeit und Wissen bekommt eben auch mit so beschränkten Mittel was ordentliches zu Stande.
Nokia gibts doch noch? Und nur weil es nicht so nach oben schießt wie android oder ios? Es ist nunmal schwerer in einen bestehenden markt zu kommen als in einen neuen. Vergleiche mal mit anderen alternativ systemen wie blackberry, tizen, firefox, bada, symbian oder oder oder
habt ihr dieses nischenprudukt jetzt langsam intensiv genug beworben?
bikefanatic schrieb:
Kann mir jemand den Preisunterschied von 300 $ erklären?
Für das Gerät, dass auf den ersten Blick mehr kann zahlt man 300$ weniger??
Wäre für Hinweise dankbar!
*bike*
Das letzte Bild (nacht, Skyline) ist ne Mogelpackung. EXIF sagt ISO 100 bei *trommelwirbel* statten 3,2 Sekunden Belichtung. Wurde also mit etwas stativmäßigen aufgenommen.
Wenn Nokia es schafft,solch eine Kamera in ein Android Smartphone mit Full HD Bildschrim,2GB Ram und einem guten Quadcore Prozessor zu packen,ist das perfekte Handy für mich gefunden
Aber nur auf dem Papier, in der Praxis, im Alltag, also ohne Mikroskop kennt man keinen Unterschied! Wir haben das Lumia 925 und können keine Schwächen erkennen, es ist einfach Traumhaft das Teil..... Also, erst mal selber haben, dann testen und dann meckern!!!
Alleine die Lichtbrechnung im Oberen Bildrand, sowie die Fehler und Schnittkanten rechts mittig am Geländer. Wenn man mal sich länger mit Bildbearbeitung beschäftigt hat, erkennt man diverse Feinheiten.
Ich will nicht die Leistung der Kamera absprechen, aber diese Aufnahmen sind definitiv nicht original. Da wurde drüberretuschiert.
Natürlich wurde es das, das sind Marketing Fotos was erwartest du? ^^
Denkst du wenn Canon seine Cam in einem Folder bewirbt das die Fotos dann alle Original Getreu sind?
Oder die tollen Vergleiche die man oft hat im cam Bereich wo Fotos absichtlich schlechter/besser gemacht werden, das ist Marketing.
Für das was du möchtest gibt es reviews da kannst du dir dann die Fotos wie sie aus dem Gerät kommen downloaden oder, wenn du an die Illuminati glaubst und das sie alle reviewer bestechen, dann im Handel einfach selber machen.
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
?
