Stativ Entscheidung: Rollei oder togopod für mFT als Immerdabei

Musst halt schauen und/oder messen in wie weit die Schraube noch in das Gewinde greift.

Muss ja nur so hoch sein, wie die Gummis. Also 5/10mm

könnte man nicht auch die Gummis was abschneiden?

Empfehlung von mir als Haltesystem (das lässt sich ja glücklicherweise bei den meißsten Kugelköpfen wechseln)
Novoflex Miniconnect benutz ich seit Jahren
Den Halteknopf mach ich garnicht mehr ab, stört kein bisschen.

hält bombensicher

http://www.amazon.de/Novoflex-MC-Sc...75360265&sr=8-2&keywords=novoflex+miniconnect

oder alternativ (nicht ganz so sehr fest)

http://www.amazon.de/Novoflex-MC-MR...75360265&sr=8-1&keywords=novoflex+miniconnect

EDIT:
Allerdings ist deine MFT-Kamera auch sehr klein und dann könnte es auch damit zu Komplikationen kommen.
Ich würde mir an dieser Stelle einen kleinen Sockel anfertigen der ungefär so breit ist wie die Kamera und darin eine Schraube mit handgriff verbauen und unten an den Sockel ein 1/4" Gewinde gebohrt und gut wärs.
ich könnte dir ja mal ne skizze geben damit du verstehst was ich meine.(erklären ist schwierig ohne Hände und Füße)

Ein anderes Haltesystem mit zentraler Schraube nutzt mir leider nichts.

@Giantursus, mit eine Abstandhalter sozusagen, der die Kamera anhebt, werden aber alle Kräfte sehr direkt auf das Gewinde übertragen.
Also eine Auflage entlastet da doch mehr, denke ich? Wie gesagt, die Idee mit einer Kunststoffunterlegscheibe, oder entsprechend zusätzliche Gummierung dürfte was bringen.

@Feuerferkel, das ginge auch, aber das wäre nur die letzte Option. Dann lieber etwas unterfüttern, statt wegschneiden.

Tja, unterfüttern würde helfen:

Anhang anzeigen 356347

Isoband in 7 Lagen als Füllung/Unterfütterung. Auch für ein bisschen Farbe war etwas da.

Funktioniert prima mit der PM2, solange alles in der Waagerechte steht. Gerade mal mit dem Tele getestet, klappt.

EDIT: Aber mit der OM-D kann man es vergessen. Zu rutschig, die dreht sich bei hochkant Bildern von der Platte. Also muss ich nach einer anderen Unterfütterung suchen. Ohne die Gummis geht es jedenfalls keineswegs.

Ich danke euch für eure Vorschläge und Denkanstöße! Ich experimentiere dann mal weiter.

Die Belastung liegt, egal bei welcher Halteplatte, immer auf dem kleinen Gewindeklötzchen in deiner Kamera.
Auch wenn die große Auflagefläche etwas anderes suggeriert. DIeser Metallklotz ist fest mit den Gehäuse deiner Kamera verbunden.
Hebel- und Scherkräfte sind aber weitestgehend gleich.
z.B. fangen wir einfach mal bei der Schraube in der Halteplatte an.
Das Gewinde ist 1/4". Wenn man jetzt eine handelsübliche Maschinenschraube mit der Güteklasse 8.8 hernimmt.
Kann man mit dieser Schraube ein Gewicht von 120 Kg anheben ohne das die Schraube abreißt.
Da die Schrauben in den Halteplatte (zumindest bei nahmhaften Herstellern) aus etwas bestterem Material gefertigt werden kann diese Schraube auch wenn sie, für den einbau in die Führung der Halteplatte hinterdreht ist, trotzdem ca. 120 bis 200 Kg Zugkraft aufbringen.
Das variiert sehr stark nach Hersteller und Preissegment.
Wenn du jetzt die Schraube von Hand fest drehst und strengst dich dabei auch noch richtig an, kommst du vielleicht auf eine Zugkraft von 40-50 kg mit der die Halteplatte gegen deine Kamera gedrückt wird.
Wenn du jetzt ein großes Objektiv auf deine Kamera schraubst zieht die Gewichtskraft der Linse natürlich an der Kamera und nach dem uns bekannten Hebelgesetz kann man schnell an die Belastbarkeitzgrenze der Halteschraube stoßen.
Da die Kamera und Objektivhersteller aber nicht dumm sind, haben sie schon darüber nachgedacht und bauen an Objektive die durch ihr hohes Eigengewicht die Kamera zum Abreißen der Schraube bringen könnten eine entsprechend diemensionierte Halternung an das Objektiv. Aber das kennste ja schon.

Wenn du also für deine Kamera etwas brauchst um selbige vernünftig und fest auf deine Halteplatte zu bringen kann ich dir gerne einen kleinen Adapterklotz bauen.
Ich gehe mal davon aus das dein Unterfüttern mit Gummi und Kunststoff nicht grade dafür geeignet ist die Kamera bei Hochformataufnahmen ordentlich fest zu halten... auch wenn due die Schraube anknallst wie ein Baserker.
Alles was ich von dir brauche ist ein Foto von der Unterseite deiner Kamera und ein bisschen Bemaßung.. wie das auszusehen hat kann ich dir ja an einen Beispiel zeigen.

Das ist super nett von Dir. Sowohl die ausführliche Erläuterung, als auch Dein Angebot etwas zu fräsen. Da sage ich schon mal Danke! Vielleicht komme ich darauf zurück.
Ich glaube, ich habe mich unglücklich oder missverständlich ausgedrückt. Nicht die Platte selbst wäre das Problem, sondern die Gummierung ist es.

Hier mal die Platte meines Walimex Panoramakopfes (unten) im Vergleich zum Rollei (oben), die natürlich nicht auf das Rollei passt. *seufz*

Anhang anzeigen 356490

Hier sind die beiden Gummis, die dem Verrutschen entgegen wirken sollen in Querrichtung montiert. Das hält die Kamera bombenfest. Egal ob PM2 oder OM-D mit dem 75-300er Rohr im Hochformat. Einmal mit den Fingern fest angezogen verdreht sich da nichts mehr durch die Hebelkraft. Und durch das Langloch bleibe ich in der Waagerechten in der optischen Achse.
Das ist es, was ich mit "der Druck verteilt sich auf die gesamte Platte/Auflagefläche" meinte. Hast Du nur eine kleine Auflagefläche, fehlt der Andruck auf die Gummis, die das Verdrehen verhindern. Darum klappt auch meine Unterfütterung nicht. Das Isolierband ist zu glatt. Ich bekomme mit der Schraube und den Fingern nicht den nötigen Anpressdruck. Dass die Schraube 200kg Zugkraft verträgt ist sicher korrekt, aber ob die Gewinde in den Kameras des vertragen, bezweifle ich zumindest bei manchen Modellen
Die Gummis der Rollei Platte sind (wie bei der Walimex-Platte auch, in Nuten vertieft angebracht, damit sie nicht verrutschen können. Sonst könnte man ja einfach hergehen und sie umkleben.

wenn ich das jetzt richtig verstanden habe brauchst du den richtigen Gumme für sowas.
ich habe bei vielen selbsgebauten Halterungen schon sehr gute Erfahrungen mit LKW-Plane gemacht.
die kann man mit handelsüblichen Kleber (bevorzuge Pattex) aufkleben und hält sicher.
durch die Faserverstärkung ist die Plane / Folie sehr fest aber noch flexiebel genug um sich ein kleines bisschen eindrücken zu lassen.
bei dir gibts bestimmt ne Firma die Planen repariert oder neu anfertigt die geben dir bestimmt ein Reststück für lau.

Ja, es scheitert daran, dass die Gummis in der "falschen" Richtung montiert sind. Die PM2 liegt nur halb auf den hinteren auf und steht daher schief. Sie ist zu dünn.
Die OM-D Berührt die vier Pads so gerade eben, da sie aber glatt und recht hart sind, lässt sie sich zu leicht verdrehen.

Ich habe hier noch dickes Leder von meiner Motorradhose. Vielleicht geht ja das.

Leder müsste auch gehen.
reiß aber vorher die vorhandenen Gummis runter

So, Gummis raus, die Nuten mit Leder gefüllt und eine Lage komplett drüber. Hält wie Bombe! Als Kleber habe ich Holzleim verwendet.
Danke für Deine Hilfe.

5 Punkte für die Improvisation

Danke. Jetzt habe ich ein Stativ über Ich weiß noch nicht ob ich mich vom Mantona Scout, oder vom Walimex FW530 trennen soll.
Das Scout steht stabiler, das FW530 ist mit 1200 Gramm 400 Gramm leichter und ist deutlich flexibler und hat einen Panoramakopf, sowie eine Teilbare Mittelsäule für Makros.

mach den Panoramakopf doch auf das Scout und und das wackelige Walimex kannste ja immernoch als Lichtstativ verwenden.
Die Mittelsäule sollte man auch von unten einschieben können somit ist bei Makros am Boden auch alles OK.
Das sieht in der Praxis auf den ersten Blick dann etwas wild aus, macht aber trotzdem Sinn weil man so auch die Kamera noch unter die Standfläche der Stativfüße bekommt. Wenn man z.B. in einem sehr schmalen Bachlauf hinein möchte.

Da kann man mit dem mantona zwar, also über Kopf, habe ich schon alles gemacht, das Walimex ist wie gesagt teilbar, sodass Du einen kleinen Sockel hast und so direkt oben ansetzen kannst.
Für Unterwegs wird jetzt immer das Rollei im Auto sein.
Geht nur darum, welches ich zu Hause stehen lasse.

Naja, werde mich schon irgendwie entscheiden.

Hallo Pcpanik!
Ich grabe mal diesen älteren Thread aus, um zu erfragen, wie sich das Rollei c5i bei dir über längere Sicht geschlagen hat, da ich selber ein Auge auf dieses Stativ geworfen habe. ;-)

Ich heiße zwar nicht pcpanik, aber ich hab das c5i und kann eigentlich nur Gutes berichten. Das Stativ braucht regelmäßige wartung (vor allem nach einem Tag am Wasser mit Sandstrand (aber ich glaub das braucht jedes) ansonsten ist es für FX etwas knapp. Heißt aber nicht das es nicht auch funktionieren würde.

Ich bräuchte es für meine a58 entweder mit angeschraubten standardzoom oder makro. Bisher hatte ich als stativ eine 40 euro-krücke von cullmann im einsatz, die für meine rx100 zwar völlig ausreichend war, aber mit der a58 oft probleme bekam. nun ist beim cullmann obendrein ein bein locker und lässt sich auch nicht mehr festziehen, so dass ich mich zum austausch gezwungen sehe.

Wer billig kauft, kauft zwei mal - diese weisheit bewahrheitet sich nun bei mir. Mit dem nächsten Stativ möchte ich den gleichen Fehler nicht machen, aber angesichts moderater Anforderungen auch nicht mehr geld als nötig ausgeben. soviel zum hintergrund meiner Fragestellung. bis zum nächsten wochenende möchte ich gerne eine entscheidung fällen.

Wie gesagt, absolute Empfehlung! Vorallem der Kugelköpfe ist klasse. (Auch wenn ich mir manchmal etwas mehr Platz zum bedienen wünsche, das macht es aber auch wieder größer und Schwerer!)

Jo. Genau. Pflege der Beine an und wann, fertig. Der Kopf hat nur eine Schraube für die Friktion. Cooler wäre einer mit zwei, aber bei dem Preis kann man nicht alles bekommen. Bin noch immer zufrieden. Und das Teil stand schon diverse male im Salzwasser im Sand.

Für zu Hause und wenn es ganz übel wird habe ich mir eine Stativ-Schl**pe zusammen gestellt: Amazon Basics Stativ + BEIKE Kugelkopf.

Funktioniert erstaunlich gut!!

Meine nächste Anschaffung wird aber wohl das Traveler Compact #1