perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
Falls es jemand noch nicht gesehen hatte:
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_c.php
In UT 2004 z.B. müsste ein A64 mit 1.660MHZ getaktet werden, um genausoviel Fraps zu machen, wie ein Athlon XP Barton mit 11x200 = 2.200MHZ.
Gerade wg. der vielen unterschiedl. getesten Spiele eine Heidenarbeit und (im Rahmen der Fragestellung) sehr aussagekräftig finde ich.
"Fazit u.a.: Bei der Pro-MHz-Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 ergab sich Durchschnitt aller vorherigen Messungen, daß ein Athlon 64 S939 Winchester mit ca. 1.640 MHz getaktet sein muß, um in Spielen die gleiche Performance wie ein Athlon XP 3200+ mit 2200 MHz zu erreichen. Dies entspricht ca. 75% des Taktes jenes Athlon XP Prozessors. Damit scheint der Athlon 64 derzeit sogar noch einen Tick besser dazustehen als seinerzeit bei seiner Markteinführung - wohl ein Resultat der inzwischen angepassten Programmierung der Software-Entwickler sowie der allgemeinen Weiterentwicklung auf Chipsatz- und Speicherseite.
Im Vergleich von DDR333 gegen DDR400 auf dem Athlon 64 ergab sich, daß man im Durchschnitt beim Athlon 64 mit DDR333 die CPU ca. 8,4% höher takten müßte, um auf dieselbe Performance wie mit DDR400 zu kommen. Dies ist ein unerwartet hohes Ergebnis, welches dezent darauf hindeutet, daß der Athlon 64 mit weiter steigendem Speichertakt noch weiter an Leistung gewinnen sollte. ..." (also besser gleich 300x9
, p.)
aus: http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.php
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_c.php
In UT 2004 z.B. müsste ein A64 mit 1.660MHZ getaktet werden, um genausoviel Fraps zu machen, wie ein Athlon XP Barton mit 11x200 = 2.200MHZ.
Gerade wg. der vielen unterschiedl. getesten Spiele eine Heidenarbeit und (im Rahmen der Fragestellung) sehr aussagekräftig finde ich.
"Fazit u.a.: Bei der Pro-MHz-Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 ergab sich Durchschnitt aller vorherigen Messungen, daß ein Athlon 64 S939 Winchester mit ca. 1.640 MHz getaktet sein muß, um in Spielen die gleiche Performance wie ein Athlon XP 3200+ mit 2200 MHz zu erreichen. Dies entspricht ca. 75% des Taktes jenes Athlon XP Prozessors. Damit scheint der Athlon 64 derzeit sogar noch einen Tick besser dazustehen als seinerzeit bei seiner Markteinführung - wohl ein Resultat der inzwischen angepassten Programmierung der Software-Entwickler sowie der allgemeinen Weiterentwicklung auf Chipsatz- und Speicherseite.
Im Vergleich von DDR333 gegen DDR400 auf dem Athlon 64 ergab sich, daß man im Durchschnitt beim Athlon 64 mit DDR333 die CPU ca. 8,4% höher takten müßte, um auf dieselbe Performance wie mit DDR400 zu kommen. Dies ist ein unerwartet hohes Ergebnis, welches dezent darauf hindeutet, daß der Athlon 64 mit weiter steigendem Speichertakt noch weiter an Leistung gewinnen sollte. ..." (also besser gleich 300x9
, p.)aus: http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.php
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt mal ganz davon abgesehen was die anderen Komponenten an Mehr-Leistung brächten.
) ausrechnen, ob ein umstieg für ihn sinnvoll ist. Wenigstens mal nicht nur der vergleich zwischen P4 EE und Athlon FX oder 3dmark rekorde.
