Test AMD Radeon R9 290 im Test

Frank · 5. November 2013

AMDs Radeon R9 290 bietet eine nur leicht abgespeckt „Hawaii“-GPU zum Preis von 350 Euro. Der vermeintliche Geheimtipp hat zurzeit allerdings noch einen großen Haken. Unser um zahlreiche Sondertests erweitere Testparcours nimmt den kleinen Ableger der Radeon R9 290X unter die Lupe und stellt Vor- und Nachteile im Detail heraus.

Zum Artikel: AMD Radeon R9 290 im Test

versus010919761 · 5. November 2013

was für eine Lautstärke!!! Geht ja garnicht

grenn · 5. November 2013

@Computerbase
Danke für den Test!

@versus010919761
Das sollte sich ja sobald Customdesigns erscheinen dürfen, was ich schlimmer finde ist das sie mehr Strom als die R9 290X (non-Uber) verbraucht, was aber positiv ist das sie etwas günstiger wird als von mir erwartet.

Matze211 · 5. November 2013

Ich werd mir trotz der Lautstärke die Karte kaufen. Hab den Accelero Hybrid schon geordert. Freut mich das sie günstig ist.

MagicAndre1981 · 5. November 2013

nette Karte, aber wirklich zu laut.

Knuddelbearli · 5. November 2013

Oc test und vergleich mit 1GHz zur 290X gibts keinen?

drago-museweni · 5. November 2013

Bei den 4K Tests habt Ihr oben ein X bei der 290 vergessen.
Danke für den Test schöne Karte und guter Preis schade das die Leistungsaufnahme auch so ausufert.
Die Lautstärke ist nicht schön da aber ich mit Wakü kühlen will mir egal, aber das versprechen besseren Kühler liefern zu wollen auch hier nicht eingehalten.

Kreisverkehr · 5. November 2013

Hach, da schläft man mal aus und wird mit so einem Test belohnt...
Egal, ich hab da irgendwie ein kleines Verständnisproblem bzgl. der Temperatur und Leistungsaufnahme:

Mit dem Accelero wird doch anscheinend in jeder Lage die Temperatur unter dem Referenzdesign gehalten, somit sollte doch auch die Leistungsaufnahme bei geringerer Temperatur niedriger sein?
Nur, anscheinend ist es ja genau andersrum?

Ansonsten scheint die Karte ein richtiger Griff ins Klo zu sein, die im Referenzdesign enorm mehr verbraucht (in allen Lebenslagen) und dafür auch noch viel zu laut ist.

Metaxa1987 · 5. November 2013

364W ist mal eine Ansage.... puh... muss ich ja direkt ein neues NT dazu ordern....

Cruentatus · 5. November 2013

Warum nur gibt AMD Alternativkühler nicht von Anfang an frei? Kann mir das jemand plausibel erklären?
Mit dieser grottigen Referenzkühlung schadet sich AMD doch nur selbst und mir fällt keine Begründung ein die derartigen Unfug rechtfertigen könnte.

Allerdings ziemlich starke Leistung für den Preis, wird den Preiskampf weiter anheizen. Schätze aber das auch bei dieser Karte die Stückzahlen nicht ausreichen werden um die Nachfrage zu decken.

Grüße

Knuddelbearli · 5. November 2013

Kreisverkehr schrieb:
entfernt

Du hast den Boost vergessen, sie Taktet ja auch höher!

Kreisverkehr · 5. November 2013

@ Knuddelbearli

Ich hatte angenommen, dass das Level der Leistungsaufnahme/Lautstärke auf den Takt einwirkt und durch den Accelero deutlich niedriger gehalten werden kann. Sprich: Sie schafft ihren "Boost-Takt" eben deswegen, weil die anderen Parameter deutlich unter den Grenzwerten seien.
Sollte das aber anders sein...

Painkiller72 · 5. November 2013

Matze211 schrieb:
Ich werd mir trotz der Lautstärke die Karte kaufen. Hab den Accelero Hybrid schon geordert. Freut mich das sie günstig ist.

Vorerst mal danke an CB für den ausführlichen Test.Das die Karte aber mehr Strom verbraucht als das Flagschiff geht ja mal gar nicht.Eine niedriger angesiedelte Karte sollte doch schon besseren Spezifikationen entsprechen.

Klar,wer sich so eine Karte holt,dem wird der Verbrauch zweitrangig sein,aber es zeigt auch deutlich das hier die aussortierten Chips deutlich schlechter zu sein scheinen wie bei der Vorgänger Generation.

@Matze211:Ich habe einmal eine Karte im Referenzdesign gekauft.Mache ich nie wieder.Mag sein das man mit dem Accelero Hybrid eine annehmbare Lautstärke bekommt,aber ich denke das es sich lohnen würde,auf die Kühllösungen und eventuell optimierten Biosversionen der einzelnen Anbieter zu warten.Eine R9 290 würde mir nur dann in den Rechner kommen,wenn sie sich deutlich vom Stromverbauch der 290X unterscheidet.

Und mal abgesehen davon entzieht es sich meinem Verständis wie man sich die Garantie einer nagelneuen Karte durch Demontage des Referenzlüfters zunichte machen kann.Da würde ich meine "Hardware Geilheit"

doch noch so lange im Zaun halten bis die optimierten Lösungen angeboten werden.

gerzerk · 5. November 2013

Scheint wohl zum ersten Mal Sinn zu machen, als 7970 Besitzer, sich eine zweite Karte zu zulegen. Für 200,00 € gibt es gerade einmal 15-20 % mehr Leistung bei Umstieg auf eine aktuelle Karte und 85% mehr Leistung im CF.

Laut und heiß ist natürlich der burner.

Knuddelbearli · 5. November 2013

Kreisverkehr schrieb:
Ich hatte angenommen, dass das Level der Leistungsaufnahme/Lautstärke auf den Takt einwirkt und durch den Accelero deutlich niedriger gehalten werden kann. Sprich: Sie schafft ihren "Boost-Takt" eben deswegen, weil die anderen Parameter deutlich unter den Grenzwerten seien.
Sollte das aber anders sein...

Ohne OC limitiert nur die Temperatur, das Powertarget eigentlich nie ( Im Gegensatz zu NV und ausgenommen Powerviren wie Furemark )

Dr.Schiwago · 5. November 2013

Dabei gilt anzumerken, dass wir für unsere kurzen Tests auf eine Kühlung der Speicherbausteine und insbesondere der Stromversorgung der Karte verzichtet haben, um das Testmuster nicht irreversibel zu verändern.

Warum eigentlich nicht? Andere waren da gründlicher. Ohne VRM-Kühler stimmt die Stromversorgung nicht und die Messwerte sind für die Tonne.

Sogar mit Video, Übertaktung und Effizienzvergleich:
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-19.html

Das die Karte aber mehr Strom verbraucht als das Flagschiff geht ja mal gar nicht.Eine niedriger angesiedelte Karte sollte doch schon besseren Spezifikationen entsprechen.

Ist doch eigentlich die logische Folge dessen, dass die 290 weniger eingebremst wird als die 290X und deren Pressemuster echte Golden Samples waren. Strom kann man übrigens nicht verbrauchen (Energierhaltungsgesetz). Die Messung des Gesamtgerätes ist eh nur eine extrem oberflächliche Schätzung.

Mit 1.15 GHz könnte mir die Karte schon gefallen.

hzdriver · 5. November 2013

Sagt mal, da fragt man sich warum hier so ein Kühler verbaut wird ? Für 40 Öcken mehr rennt das Teil wie verrückt! Wenn man OC mit Reverenzkühler knicken kann, läuft NV doch wieder davon. AMD spart am falschem Ende oder hat nen Deal mit AC , mfg

Loopman · 5. November 2013

Laut heise drosselt die karte wohl recht häufig. wie war das bei euch?

werde mich wohl jetzt auch eher nach einer alternative umsehen. so lang gewartet und nun so eine enttäuschung. da machen es auch die custom modelle es nicht mehr.... zu viel stromverbrauch.

Dr.Schiwago · 5. November 2013

Laut TH gewinnt man bis zu 12% Leistung durch Kühler und OC. Für 40 Euro ein Schnäppchen.

Euphoria · 5. November 2013

Leistung und Preis sind sehr gut, aber der Stromverbrauch ist echt zum Kotzen...
Bei letzten Generationen hatte mich nur der Idle Stromverbrauch gestört (dual Monitor), jetzt ist es auch unter Last nicht mehr tragbar.
Da hat es AMD geschafft einen Fermi nachzubauen....

Es macht den Eindruck als ob sich AMD seit der HD 5xxx in einigen Bereichen ausgeruht hat und um jetzt mit nvidia konkurrieren zu können ohne Rücksicht auf Verluste den Takt usw. anhob. Man kann nur hoffen, dass die nächste Generation besser wird!

Test AMD Radeon R9 290 im Test

Chefredakteur

versus010919761

Gast

Fleet Admiral

Cadet 3rd Year

Admiral

Commodore

Admiral

Commander

Captain

Lt. Junior Grade

Commodore

Commander

Commander

Lieutenant

Commodore

Lt. Junior Grade

hzdriver

Gast

Commodore

Lt. Junior Grade

Admiral

Ähnliche Themen