News Abmahnungen von RedTube-Nutzern sind unzulässig

Schön, dass sich da was in die richtige Richtung tut.

Warum das keinen Einfluss auf die bisherigen Abmahnungen hat, verstehe ich nicht.
Die User konnten doch genausowenig erkennen, ob es urheberrechtlich geschütztes Material war, was da geschaut wurde.

Die Gerichte müssen da schnell ein Grundsatzurteil fällen, sonst zahlen da viele Unschuldige die geforderten Gebühren oder die Kosten, die bei der Verteidigung anfallen.
 
Liebes Landgericht Hamburg, das ist ein tolles Weihnachtsgeschenk für alle deutschen Internetnutzer!
Herzlichen Dank! :)
 
Schön! Bin vom Landgericht Hamburg echt anderes gewöhnt - super, dass sie zumindest in diese Richtung momentan gut reagieren.
 
Schon mal ein guter Anfang, denn das wird wohl erst nur der Anstieg zum Gipfel sein!

Da wird sich sicherlich noch einiges tun!
 
@JamesFunk

soweit ich weiß, kann sowas nicht rückwirkend anerkannt werden, weil das erst jetzt so beschlossen wurde vom Gericht.

Nur ein genereller Beschluss vom Oberfredgericht kann dann was erlassen, was auch rückwirkend sowas unzulässig macht.

Mfg Mario

Achso Frohes Weihnachtsfest
 
Toll. Aber all jene Abgemahnten die nicht rechtschutzversichert sind müssen so oder so irgendwen bezahlen.

Nach allem was ich über die Infrastruktur weiß kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das Abfangen der IP nicht irgendwie unter irgendwelche Phishing Paragrafen fällt. Ich vermute die Kanzlei hat sich da strafbar gemacht und die technischen Details den Richtern nur irgendwie verklickert so, dass es durch ging. Es klingt fast so als ob die Richter darauf aus Scham nicht eingehen wollen, weil sie von sogenannten Expertengutachten an der Nase herumgeführt wurden.
 
Das ist wie ich finde eine gute Entscheidung des Gerichts für die User. Die Leute die nicht bezahlt haben, bzw. gar nichts gemacht haben, den wird wohl nicht viel passieren, den die Kanzlei U+C darf dann das Geld einklagen und das wird vermutlich sehr schwierig.

Frohes Weihnachtsfest
 
Zuletzt bearbeitet:
1.) Das die Abmahnung nicht zulässig war haben wir vor vielen Wochen gewusst. Das ist nichts neues, ist nett dass das jetzt auch so offiziell ausgesprochen wird aber wiegesagt ist nichts neues
2.) Es haben vielleicht ~1/4 der Abgemahnten schon gezahlt -> Geld für U+C in der Tasche, keine Gegenklage. U+C kann jetzt mit den eingenommenen Millionen "spielen"

Deswegen sind jetzt diese News nicht wirklich unglaublich toll oder spannend.
Wenn wir lesen, dass U+C das dopplte der eingenommenen Millionen zurückzahlen muss oder ins Gefängnis kommen -> das sind dann gute Nachrichten. Wird aber niemals passieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
duskkk schrieb:
Toll. Aber all jene Abgemahnten die nicht rechtschutzversichert sind müssen so oder so irgendwen bezahlen.
Warum müssen sie jemanden bezahlen? Man kann das Schreiben auch einfach ignorieren. Die Klagen so oder so nicht, da die Chancen zu gewinnen gleich 0 sind (gerade nach der Verfügung).
Btw greift eine Rechtsschutz bei Urheberrecht nicht.

Aber ich finde es gut das Redtube auch dagegen vorgeht. Hoffentlich haben die auch Strafanzeigen gestellt, bspw wegen übler Nachrede.
Und vorallem kann man nur hoffen das die Anwälte nicht unbestraft davon kommen.
 
duskkk schrieb:
Toll. Aber all jene Abgemahnten die nicht rechtschutzversichert sind müssen so oder so irgendwen bezahlen.

Naja die 53 Cent für die Briefmarke auf dem Widerspruch gehen nehm ich aus der Portokasse.
Und in dem Fall hätte man vermutlich nicht mal reagieren müssen das ist sowas von abwegig das da was von Gerichtswegen kommt.
 
Hier wurde im Landesgericht Hamburg auch nur so schnell reagiert, weil das Medieninteresse sehr groß war und viele Leute betroffen waren!
"Panem et circenses" Brot und Spiele vor Weihnachten ;)
 
Was ich nicht verstehe ist, warum keiner (also wohl The Archive AG) gegen RedTube selbst vorgeht.

Mehrfach lese ich, dass es sich teilweise um geschützte Inhalte handelt.
Als User bräuchte man sich keine großen Sorgen machen, da man beim streamen die Videos selber nicht wieder anderen zur Verfügung stellt (und keine dauerhafte Kopie abgelegt wird).

Auf RedTube trifft dies aber ALLES zu:
Sie bieten geschützte Inhalte ohne Erlaubnis im Internet zum freien Download an.

Warum ließt man da nichts über Abmahnungen, Anzeigen o.ä.??
 
F(r)og of War schrieb:
Was ich nicht verstehe ist, warum keiner (also wohl The Archive AG) gegen RedTube selbst vorgeht.

Weil man von anderen mehr Geld rausholen kann und es gegen Redtube schwieriger wird vorzugehen.
Am Ende stellt sich sogar raus das The Archive AG selbst das Video dort hochgeladen hat.
 
Das Urteil ist eine vernünftige Entscheidung. Schade nur, dass die Personen die davon momentan betroffen sind keinen direkten Nutzen davon haben.

Was ich sehr amüsant finde
Derweil wollte RedTube nicht nur gegen The Archive AG mit einer einstweiligen Verfügung vorgehen, sondern hatte mit einer zweiten auch die Kanzlei U+C im Visier. Diese lehnten die Hamburger Richter allerdings ab. U+C habe die Abmahnungen nicht auf eigene Initiative verschickt, sondern wurde von The Archive AG beauftragt.
Warum? Weil Sie nicht wußten was sie da tun? Wurden sie dazu von ihem Mandanten genötigt? Sind sie pauschal rechtschaffener als Normalbürger?

Wenn eine Kanzlei so eine Abmahnwelle ins rollen bringt wird sie penibelst geprüft haben was sie da tut und sich den Ertrag ausrechnen.

Als angeklagter Otto Normalverbraucher wegen vermeintlichem Filesharing kommt man aus der Nummer sehr schwer raus, es sei denn man hat wirklich ein gutes Alibi oder unverrückbare Beweise.

Was ich nicht verstehe ist, warum keiner (also wohl The Archive AG) gegen RedTube selbst vorgeht.
Weil sich Redtube bessere Anwälte leisten kann und mehr Kohle hat als ein Karl-Heinz Müller aus Buxtehude.
 
Zuletzt bearbeitet:
sauber....es gibt noch Gerechtigkeit in diesem land
 
duskkk schrieb:
Toll. Aber all jene Abgemahnten die nicht rechtschutzversichert sind müssen so oder so irgendwen bezahlen.

warum? Einfach nichts unternehmen und alles ignorieren und die Vorwürfe zurückweisen. Die sind in der Beweispflicht und verklagen werden die bestimmt nicht da sie wissen dass sie keine Chance haben.
 
Steeeep schrieb:
Naja die 53 Cent für die Briefmarke auf dem Widerspruch gehen nehm ich aus der Portokasse.
Und in dem Fall hätte man vermutlich nicht mal reagieren müssen das ist sowas von abwegig das da was von Gerichtswegen kommt.

Da kannst du den Brief auch gleich rauchen, Fax es oder machs per personalisiertem Einschreiben, alles andere ist vor Gericht soviel wert wie deine Meinung.

Ganz mal davon abgesehen wie die Chancen für TheArchiveAG stehen würden wenn sie klagen, woher habt ihr das alle das man einen, Gesetz man besteht auf einen, immer bezahlen müsste?
 
Zuletzt bearbeitet:
Man liest es immer wieder. "Einfach nichts tun". Das ist mit Abstand das schlechteste was man tun kann. Wer keine Ahnung hat wie man auf so was reagiert, meldet sich bei einem Anwalt. Man MUSS zumindes Widersprechen. Auch so nen Schwachsinn, zu behaupten man hätte keine Abmahnung bekommen funktioniert auch nicht. ....
 
Zurück
Oben