Druck&Print
Banned
- Registriert
- Juli 2014
- Beiträge
- 842
Vielen Dank 
Abend zusammen
Ich mach es kurz und schmerzlos. Ich suche für mein Notebook Acer V5 552 mit Linux Mint 17 eine ca. 500GB SSD. Mein wichtigstes Kriterium dabei ist die Leistungsaufnahme, da ich immer bemüht bin möglichst viel aus meinen Akku zu hohlen. Mein Budget liegt bei etwa 250€, muss aber nicht ausgereizt werden.
Welche SSD wäre da empfehlenswert. MX100, 840EVO oder doch eine andere?
Viel Dank im voraus.
Ich mach es kurz und schmerzlos. Ich suche für mein Notebook Acer V5 552 mit Linux Mint 17 eine ca. 500GB SSD. Mein wichtigstes Kriterium dabei ist die Leistungsaufnahme, da ich immer bemüht bin möglichst viel aus meinen Akku zu hohlen. Mein Budget liegt bei etwa 250€, muss aber nicht ausgereizt werden.
Welche SSD wäre da empfehlenswert. MX100, 840EVO oder doch eine andere?
Viel Dank im voraus.
Weist du ob du LPM aktiviert bekommst? https://www.computerbase.de/forum/t...d-fragen-zu-ssd.1297101/page-50#post-16023659
Hmm da muss ich gestehen das ich keine Ahnung habe. Alles was ich dazu sagen kann ist, das ich aktuell eine 840Pro mit 128GB im Notebook habe. Die ist mir aber zu klein und die 500GB Version der Pro Serie ist mir zu teuer. Hab mit der mein Notebook fast 8Std im Betrieb gehabt, da kann eine HDD nur von träumen. 
Hier der Link wie man LPM bei Windows auch im Ausgewogenen Energiesparplan einstellbar machen kann.
Die Tests bei notebookcheck.com sind immer sehr hilfreich, weil sie dort viele Bilder bringen, eben auch von dem Innenleben. So auch dieses Bild des Aspire V5-573G (Quelle), wo man mal den seltenen Fall sieht, dass die HDD nicht fest verschraubt sondern nur an den Seiten festgeklemmt ist. Dann ist es natürlich schon sehr wichtig eine SSD mit der passenden Bauhöhe bzw. einem passenden Spacer zu haben. Da die HDD ja wohl 7mm hoch ist und die meisten SSDs heute ebenfalls, ist das kein Thema, aber eine 5mm hohe SSD wäre da eben problematisch bzw. mit Bastelarbeit verbunden.
Die Tests bei notebookcheck.com sind immer sehr hilfreich, weil sie dort viele Bilder bringen, eben auch von dem Innenleben. So auch dieses Bild des Aspire V5-573G (Quelle), wo man mal den seltenen Fall sieht, dass die HDD nicht fest verschraubt sondern nur an den Seiten festgeklemmt ist. Dann ist es natürlich schon sehr wichtig eine SSD mit der passenden Bauhöhe bzw. einem passenden Spacer zu haben. Da die HDD ja wohl 7mm hoch ist und die meisten SSDs heute ebenfalls, ist das kein Thema, aber eine 5mm hohe SSD wäre da eben problematisch bzw. mit Bastelarbeit verbunden.
Und hier wie es bei mir unter Ubuntu geklappt hat, der zweite Teil:
http://www.hardwareluxx.de/communit...tes-windows-linux-1012973-8.html#post22557951
@ Holt: SATA link power Management sollte = LMP sein oder?
http://www.hardwareluxx.de/communit...tes-windows-linux-1012973-8.html#post22557951
@ Holt: SATA link power Management sollte = LMP sein oder?
Danke für die Infos, werde mich heute Nachmittag nach der Arbeit etwas genauer mit LMP beschäftigen und mal schauen ob ich es unter Mint Aktiviert bekomme.
Bleibt aber noch die frage welche SSD es den werden soll. Ich tendiere im Augenblick mehr zur EVO. Bei Amazon ist diese nur geringfügig Teurer als der MX100. Und wie Holt in seine Post (#998) schrieb hat diese auch eine geringere Idle-Leistungsaufnahme. Falsch machen kann ich wohl mit beiden nichts.
Die MX100 könnte ich mir später aber gut in meinen Desktop vorstellen. Aber fürs Notebook scheint mir die EVO die bevorzugte wahl zu sein. Von der Größe gibt es wohl auch keine Probleme.
Bleibt aber noch die frage welche SSD es den werden soll. Ich tendiere im Augenblick mehr zur EVO. Bei Amazon ist diese nur geringfügig Teurer als der MX100. Und wie Holt in seine Post (#998) schrieb hat diese auch eine geringere Idle-Leistungsaufnahme. Falsch machen kann ich wohl mit beiden nichts.
Die MX100 könnte ich mir später aber gut in meinen Desktop vorstellen. Aber fürs Notebook scheint mir die EVO die bevorzugte wahl zu sein. Von der Größe gibt es wohl auch keine Probleme.
Zuletzt bearbeitet:
Siehe Leistungsmessung auch hier:
https://www.computerbase.de/2014-06/crucial-mx100-ssd-test-512-gb/4/
Die Evo braucht anscheinend am wenigstens Strom im idle, auch gerade falls Du LPM nicht zum laufen bekommst.
Man muss beachten, dass da eine 500 MX100 gegen eine 250 840 evo steht.
https://www.computerbase.de/2014-06/crucial-mx100-ssd-test-512-gb/4/
Die Evo braucht anscheinend am wenigstens Strom im idle, auch gerade falls Du LPM nicht zum laufen bekommst.
Man muss beachten, dass da eine 500 MX100 gegen eine 250 840 evo steht.
Lucke
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 97
Vielleicht hat ja jemand die Zeit mir kurz auch weiter zu helfen. Ich versuch mich kurz zufassen:
Mein Rechner setzt sich aus etwas älteren Komponenten zusammen, nem Intel Core Duo E6750 (etwas overclocked), 2x1Gb DDR2 PC2-5300, ner GTX 550 Ti und einer scheinbar extrem schlechten 160gb Sata Festplatte. Ich muss sagen, ich komme mit fast allem wunderbar klar, der RAM ist bei Spielen und beim Arbeiten regelmäßig mal am glühen und am Limit aber trotzdem komme ich mit aus.
Dennoch scheint meine Festplatte das System extrem auszubremsen, öffne ich Programme oder lasse ich in Spielen Texturen laden ist das Ding am rattern und der Ressourcenmanager zeigt die Festplatte schon beim Öffnen von Firefox auf 100% Auslastung an. Jetzt erzählen mir viele selbsternannte Profis, dass eine SSD das System nicht schneller machen würde und sich bei der alten Hardware nicht lohnt. Das Board bietet einen SATA2 Anschluss, außerdem könnte ich die SSD später irgendwann in meinem Notebook verwenden, denn dieses bietet einen passenden Slot.
Ich wollte nicht viel Geld ausgeben und brauche eigentlich auch nicht viel Speicher, 160gb wie ich aktuell habe würden schon fast reichen, deshalb hatte ich folgendes Modell als Notebook-Kit (für spätere Verwendung) und mit 250gb im Auge. Was sagt ihr, kaufen oder doch lieber eine schnelle günstige Sata-Festplatte?
Mein Rechner setzt sich aus etwas älteren Komponenten zusammen, nem Intel Core Duo E6750 (etwas overclocked), 2x1Gb DDR2 PC2-5300, ner GTX 550 Ti und einer scheinbar extrem schlechten 160gb Sata Festplatte. Ich muss sagen, ich komme mit fast allem wunderbar klar, der RAM ist bei Spielen und beim Arbeiten regelmäßig mal am glühen und am Limit aber trotzdem komme ich mit aus.
Dennoch scheint meine Festplatte das System extrem auszubremsen, öffne ich Programme oder lasse ich in Spielen Texturen laden ist das Ding am rattern und der Ressourcenmanager zeigt die Festplatte schon beim Öffnen von Firefox auf 100% Auslastung an. Jetzt erzählen mir viele selbsternannte Profis, dass eine SSD das System nicht schneller machen würde und sich bei der alten Hardware nicht lohnt. Das Board bietet einen SATA2 Anschluss, außerdem könnte ich die SSD später irgendwann in meinem Notebook verwenden, denn dieses bietet einen passenden Slot.
Ich wollte nicht viel Geld ausgeben und brauche eigentlich auch nicht viel Speicher, 160gb wie ich aktuell habe würden schon fast reichen, deshalb hatte ich folgendes Modell als Notebook-Kit (für spätere Verwendung) und mit 250gb im Auge. Was sagt ihr, kaufen oder doch lieber eine schnelle günstige Sata-Festplatte?
jimmysgirl
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 78
halli hallo
kurze frage, weil kann ich nicht entscheiden,
Crucial MX100 256GB,
OCZ Vector 150 240GB
oder die samsung 840 pro 256gb ?
Klar wid die Samsung am besten sein aber lohnt sich der Preisunterschied?
Zur Zeit habe ich die Crusial m4 würde man denn was merken,wegen Geschwindigkeitsschub?
(auch für sims 3 weis jetzt nicht was da am wichtigsten ist schreiben, lesen oder ? )
kurze frage, weil kann ich nicht entscheiden,
Crucial MX100 256GB,
OCZ Vector 150 240GB
oder die samsung 840 pro 256gb ?
Klar wid die Samsung am besten sein aber lohnt sich der Preisunterschied?
Zur Zeit habe ich die Crusial m4 würde man denn was merken,wegen Geschwindigkeitsschub?
(auch für sims 3 weis jetzt nicht was da am wichtigsten ist schreiben, lesen oder ? )
Zuletzt bearbeitet:
Das System rechnet auch nicht schneller, aber wenn Du nur eine 160er Platte im Rechner hast und die außerdem schon als Flaschenhals identifiziert hast, dann lohnt sich eine SSD schon.Lucke schrieb:
Preiswerter wäre noch eine MX100.
http://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html
AboveUsOnlySky
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.091
jimmysgirl schrieb:halli hallo
kurze frage, weil kann ich nicht entscheiden,
Crucial MX100 256GB,
OCZ Vector 150 240GB
oder die samsung 840 pro 256gb ?
Klar wid die Samsung am besten sein aber lohnt sich der Preisunterschied?
Zur Zeit habe ich die Crusial m4 würde man denn was merken,wegen Geschwindigkeitsschub?
(auch für sims 3 weis jetzt nicht was da am wichtigsten ist schreiben, lesen oder ? )
Nimm die Crucial MX100. Preislich unschlagbar. Einen großen Unterschied zur Crucial m4 wird man jetzt im Alltag nicht merken. Ich habe die gleiche Konfiguration incl. alter Crucial m4.
(kann man auch unter "Sind die Werte meiner SSD in Ordnung sehen". Da habe ich gestern noch aktuell gepostet.)
jimmysgirl
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 78
okay...die crusial mx100
Und nen Unterschied würde ma auch nicht merken wenn man die teurere Samsung nimmt?
Und nen Unterschied würde ma auch nicht merken wenn man die teurere Samsung nimmt?
AboveUsOnlySky
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.091
jimmysgirl schrieb:
Nein, auch dann nicht. Ganz bestimmt nicht.
SATA link power Management wird auch als LPM abgekürzt, bzw. meint man das wenn man von LPM im Zusammenhang mit SSDs redet, denn so ein Link Power Management gibt es glaube ich auch noch bei anderen Links im Rechner. SSDs hängen aber nun mal bisher am SATA Link, ein Bus ist es ja nicht weil es ja nur noch Point-to-Point ist.DDD schrieb:
Die Kapazität hat aber auf die Leistungsaufnahme im Idle praktisch keinen Einfluss, das sieht dann beim Lesen und vor allem beim Schreiben schon anders aus.klampf schrieb:
Wenn Du nicht viel Geld ausgeben willst, dass da Kit weg und nimm die nackte SSDs und dazu ggf. ein USB3 Gehäuse zum klonen, denn der beiliegende Adapter soll sehr heiß werden können und obendrein noch lahm sein. Außer man braucht unbedingt den Spacer um auf 9.5mm Höhe zu kommen was aber allenfalls auf Notebooks zutrifft, sollte man besser auf das Kit verzichten, die SSD ist die gleiche.Lucke schrieb:
Dass dein System lahmt, wundert mich nicht, massives Speicherproblem, sowohl bei der Platte als auch beim RAM. 2GB sind schon arg knapp, da fängt er sicher recht früh an mit Auslagern. Das heißt, von Festplatte die Programmdaten lesen und gleichzeitig Dinge, die gerade im RAM liegen, darauf auslagern. Wenn es dann noch eine 160GB-Platte ist, die sicher schon bald 10 Jahre auf dem Buckel haben dürfte, bricht diese unter der Last förmlich zusammen. Eine SSD bringt dir mit Sicherheit eine ganze Menge, die hat kein Problem damit, gleichzeitig Programmdaten zu laden und Auslagerungsdaten zu schreiben.Lucke schrieb:
Und ein 2-Kerner profitiert davon generell auf jeden Fall. Ist es wirklich ein Core Duo (1. Generation) oder doch schon ein Core2 Duo (müsste es der Nummer nach eigentlich sein)? Davon hängt nämlich ab, ob er 64-Bit kann oder nicht. 64-Bit würde ich empfehlen, wenn du das System gleich neu installierst, und dazu noch ein wenig mehr Speicher, vielleicht bekommst du noch was gebraucht zum Aufrüsten. Würde sich lohnen, denke ich, 4GB sollten es schon sein.
Guck bei der SSD nach dem Preis. Die 250GB-Klasse passt, aber du kannst neben der Samsung Evo auch noch die Crucial MX100 oder die SanDisk UltraPlus nehmen, die sind zum Teil billiger zu bekommen und praktisch genauso gut, erst recht in dem alten Rechner. Dann lieber ein paar Euro in die RAM-Aufrüstung stecken.
Ähnliche Themen
