ComputerBase Menü
Aktuelles

[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

Tja, die Qual der Wahl.
Welche von diesen soll ich meinem Vater empfehlen?

http://geizhals.de/?cmp=1215184&cmp=1194263&cmp=1215110

Ansich hat die 850 er EVO ja die besten Werte (vor allem TBW und Garantiedauer, ja die ist hier von Bedeutung).
Allerdings bereitet mir da die geschichte mit den 840'ern Magenschmerzen, welche ja anscheinend auch kein Rückgabegrund waren...
Ich würde daher eher zu der 10 € günstigeren Crucial tendieren (Die Samsung gäbes hier vor Ort ohne Versand).
Wie würdet ihr das handhaben
 
/root schrieb:
Wir dachten erstmal einfach an eine Samsung 850 Pro - was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist zwar keine Enterprise-SSD, aber die Notebooks sind gewöhnlich auch keine echte Enterprise HW, dazu fehlen fehlen ihnen i.d.R. eben Dinge wie ECC-RAM. Die V-NAND der 850 Pro dürfte unter den Consumer-SSD jedenfalls die haltbarsten sein. Ausfallen kann aber jede SSD wie jede andere HW auch, vor Datenverlust schützen immer nur Backups!

JoeCool schrieb:
Gibt es zu dieser SSD schon Erfahrungen in Bezug auf die Zuverlässigkeit?
Zum Vergrößern anklicken....
Sie ist noch in keiner Hinsicht negativ aufgefallen und Samsung SSDs waren auch in der letzten Ausgabe der Statstik bei hardware.fr wieder Spitze:
- Intel 0,15% (contre 0,27%)
- Samsung 0,18% (contre 0,24%)
- Corsair 0,27% (contre 0,87%)
- Kingston 0,32% (contre 0,63%)
- Crucial 0,41% (contre 0,57%)
- Sandisk 0,48% (contre 0,29%)
Zum Vergrößern anklicken....
Auf der letzten Seite mit den aktuellsten Daten (0-6 Monate) steht die 850 Evo 120GB und ist doch noch mit keinem Ausfall ausgefallen:
Et voici les chiffres pour les SSD SATA 2.5" 120-128 Go :

- 0,50% Corsair Force GT
- 0,42% Kingston HyperX 3K
- 0,32% Sandisk Ultra 2
- 0,27% Kingston HyperX Fury
- 0,27% Corsair Force LS
- 0,21% Intel SSD 520
- 0,21% Samsung 850 Pro
- 0,15% Samsung 840 EVO
- 0,09% Kingston SSDNow V300
- 0,00% Crucial BX100
- 0,00% Crucial M500
- 0,00% Intel SSD 530
- 0,00% Kingston SSDNow KC300
- 0,00% PNY Optima
- 0,00% Samsung 850 EVO
Zum Vergrößern anklicken....
Das sagt zwar nicht sehr viel aus, aber immerhin etwas. Die anderen Kapazitäten haben zwar nicht 0,00%, sind aber mit etwa 0,2% im normalen bis guten Bereich.


@anywish, das man SSDs im AHCI Modus betreiben sollte, ist ein uralter Hut und die restlichen Tipps aus dem Chip Artikel sollte man in die Tonne treten, denn einmal ist die Haltbarkeit kein Thema für Heimanwender und seid Win7 unterstützt Windows SSDs und bencht sie sogar um alles optimal einzustellen. Da kann man hinterher nur noch Verschlimmbesserungen machen. Tomshardware hat das mal getestet und auch wenn die damals verwendeten SSD inzwischen veraltet sind, so stimmt das Ergebnis immer noch:



 
Sobald man beim SSD/HDD kauf erwähnt, dass man auf die Garantierten TBW achtet kommt praktisch immer das totschlagargument, dass das für Privatpersonen eh nicht von bedeutung ist, da eine entsprechende Nutzung unrealistisch ist.
Er bearbeitet Beruflich allerdings regelmäßig große Bilder so dass ich davon ausgehe, dass die TBW vor Garantieende erreicht werden.
Eine Professionelle SSD ist dennoch nicht sinvoll, wenn eine Platte nicht mehr will + keine Garantie mehr besteht kommt einfach die nächste rein.
 
Wenn Du davon ausgehst, dass die TBW vor Garantieende aufgebraucht sind, dann wäre es schon nicht ganz irrelevant darauf zu achten. Allerdings sind die üblichen Angaben für Heimanwender selbst bei häufiger Bearbeitung großer Bilder sehr großzügig, die meisten überschätzen schon stark wie viel sie wirklich auf die SSD schreiben und der Wert der Garantie wird auch oft überschätzt, denn die ersetzt nur den Zeitwert und bei der bisher zu beobachtenden Preisverfall wird der im Zweifel nach 3 Jahren nur noch ein Viertel des heutigen Neupreises sein. Auch fallen ja nicht alle SSDs mit 3 Jahren Garantie dann im 4. und 5. Jahr wirklich aus, bei 10% Ausfallrate in den beiden Jahren wäre die Garantie von 5 statt 3 Jahren also bestenfalls 2.5% wert.
 
Hmm, die Geschichte mit dem Zeitwert habe ich vergessen. Dann wird es einfach die MX200 für den selben Preis.
Da habe ich dann auch kein Risiko bzgl der NAND Qualität.
Außerdem hätte ich nach der 840 er Geschichte ungern Samsung mit dem Kauf einer SSD unterstützt.
 
Die 850er haben beide V-NAND (also 3d-NAND) mit viel größeren Zellen in denen auch viel mehr Elektronen gespeichert sind, von daher halte ich das Risiko bei der 850 Evo die Probleme der 840 Evo zu erleben für extrem gering.
 
Hallo Holt,

vielen Dank für den Link zu Hardware.fr !
Die Informationen finde ich sehr brauchbar.
Ich habbe bislang nur die RMA Quote für verschiedene SSDs
bei einem großen VErsandhändler gesehen.
Doch bei Informationen aus solchen Quellen bin ich immer etwas skeptisch.

" Die 850er haben beide V-NAND (also 3d-NAND) mit viel größeren Zellen "

Genau das ist für mich ein Grund auf diese SSD zu setzen.

Gruß, JoeCool
 
Du meinst sicher Mindfactory, die geben ja auch die RMA Quoten an, aber eben grob gerundet und man hat auch keinen zeitlichen Bezug. Dazu taugen die Angaben nur bei Produkten die eine größeren Anzahl an Verkäufen erreicht haben, alles unter 100 ist unbrauchbar und eigentlich wird es erst ab 1000 halbwegs vergleichbar. Auch diese Statistik bei hardware.fr beruht ja auf den Daten eines etrailers, unterliegt also ähnlichen Schwächen wie der unbekannten Anzahl an RMAs direkt an die Hersteller, aber es gibt immerhin vergleichbare Zeiträume und es werden nur Produkte und Hersteller aufgeführt, die eine bestimmte Anzahl an Verkäufen erreicht haben.

Optimal sind beide nicht, aber bessere Zahlen gibt es eben nicht und so muss man mit denen leben, die man bekommt. Immerhin zeigt sich gerade bei den SSD doch über die Jahre eine reicht deutliche Tendenz bestimmter Hersteller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur Fury kann man wenig sagen, aber die scheint nicht nur preislich die Nachfolge der V300 anzutreten, deren Image ja nun wirklich schon zu schlecht ist. Technisch beruhen beide auf dem inzwischen uralten Sandforce 2281, weshalb auch hier zu beachten ist: Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter.
 
ok, dann lass ich das lieber, danke :) habe momentan eine Samsung 840 120GB, die mir einfach nur zu klein wird.
 
Nimm die 850 Evo, wenn Du bei Samsung bleiben willst oder eine Crucial BX100 bzw. MX200, je nach Budget.
 
Holt schrieb:
(...) in der letzten Ausgabe der Statstik bei hardware.fr (...)
Zum Vergrößern anklicken....
kann mir jemand erklären, warum sandisk so ausfallfreudig erscheint (viel im oem-bereich?)? rein von diesen zahlen her, scheinen sie ja eh nur 3mal häufiger als intel-produkte auszufallen. gerade die werte bei der extreme II (mlc) und extreme pro scheinen mir vergleichsweise hoch (bereich 240gb+). die rate der crucial 500 erscheint mir auch recht hoch. bei der samsung 850 pro (fehlerhafte firmware) kann ich die werte ja noch nachvollziehen...

auch spannend die geringe rate im bereich 120-128. lässt sich das am ehesten durch die generell geringere belastung der elektrischen bauteile im allgemeinen erklären? im perfomanten bereich haben wir ja mittlerweile durchaus einige hitzköpfe dabei.

btw. ich weiss natürlich das es sich nur um eine statistik handelt (mit allen unzulänglichkeiten inklusive). aber ein paar werte sind schon spannend ^^
 
OEM SSDs dürfte keine Rolle spielen, wenn sie nicht einzeln sondern wirklich in einem Produkt (PC oder Notebook) verkauft wurden und andere sehe ich nicht. Die OEM Modelle von SanDisk fangen ja mit X oder U an und haben danach Nummern als Modellbezeichung und keine langen Namen wie die Retail Modelle. Bzgl. der Raten von günstigen 120-128GB SSDs könnte es auch sein, dass ein Teil der Käufer diese vielleicht gar nicht reklamieren nachdem sie im Internet dann erfahren haben, dass die Modelle nicht so toll sind, sondern sich lieber gleich eine ordentliche SSD kaufen.

Das würde aber gerade nicht erklären, warum die eigentlich sehr teure SanDisk Extreme II nur als 128GB Modell mit 0.00% gut dasteht und die größeren die schlechtesten Plätze einnehmen. Das könnts eher mit einer schlechten Fertigungsqualität erklärt werden, wenn etwa häufiger kalte Lötstellen auftreten würde das Risiko bei mehr Bauteilen größer sein oder wenn minderwertige NANDs verbaut sind, was ich aber bei einem NAND Hersteller wie SanDisk nicht erwarten würde, da würde vielleicht das Bonding bei MultiDie Packages eher als Ursache in Frage kommen, aber das sollten sie wie das Löten auch eigentlich gut beherrschen.
 
Gerade gibts die Samsung 850 Evo mit 500GB Speicher bei den Amazon Blitzangeboten für 168,90€.

Edit: Die 250GB Variante bekommt gleich auch ein eigenes Blitzangebot.
Die 850 Pro folgt ab 14:00 Uhr - heute scheinen also ein paar Samsung SSDs rausgeworfen zu werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, eine 850 EVO mit 500GB für 168 Euro oder eine 850 Pro mit 512GB für über 220 Euro ist aber auch noch ein guter Preis unterschied. Ich glaube da werden die Leute eher zu der EVO greifen. Ich finde das Preis- / Leistungsverhältnis da etwas ansprechender. Es sei denn, die fällt unter die 200 Euro Marke (wovon ich nicht ausgehe).

Aber die 850 EVO mit 1TB dürfte ruhig mal richtig fallen. Dann könnte das meine neue werden :D
Gruß, Domi
 
Warten wir mal 14:00 Uhr ab. Ich könnte mir schon vorstellen, dass die 850 Pro 500GB auf 199€ sinkt im Blitzangebot. Allerdings würde ich trotzdem zur EVO greifen.

Mal schauen, ob und wann die 1TB Variante ins Angebot kommt. Die könnte mich auch interessieren...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Fersy
Samsung SATA SSD 860 EVO schneller als M.2 970 EVO Plus?
2
Antworten
25
Aufrufe
1.445
Fersy
Fersy
E
Adapter gesucht: M.2 SSD auf SATA
2
Antworten
27
Aufrufe
1.101
ghecko
ghecko
hoisen
SSD Firmware Version Differenz zwischen "Samsung Magician" und Website
Antworten
6
Aufrufe
1.207
Firle
F
S
Probleme mit SSD 970 EVO plus beim lesen
Antworten
15
Aufrufe
1.340
wuselsurfer
wuselsurfer
MichaG
Test Samsung 990 Evo im Test: Die SSD mit Hybrid-Interface scheitert an hohen Erwartungen
4 5 6
Antworten
108
Aufrufe
10.018
dxjunky
dxjunky

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz