Fußball-Stammtisch (2014) Teil I (Regeln im 1. Beitrag beachten!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja ich seh das bei den Bayern so:

Robben sowie Ribery werden nicht mehr ewig auf diesem Niveau spielen, auch das sie in ihrem gehobenen Alter eine Saison ohne Verletzung überstehen wird immer unwahrscheinlicher, von daher werden andere schon auf ihre Einsatzzeiten kommen.
 
MurphsValentine schrieb:
Für Herrera wurde so viel gezahlt, da er als riesen Talent gilt und dieses Talent trau ich ihm auch zu.

Musste man bei Herrera nicht soviel zahlen, weil er wie bei Javi Martinez, eine AK hatte?
 
Laut transfermarkt.de hatte er eine AK von 36 Millionen Euro. Trotzdem unverständlich wenn man sieht das ein Kroos für 35 verkauft wird, dass man für Herrera so viel bezahlt.

Zumal man auf der Position eigentlich gut besetzt ist, aber Kagawa und Fellaini sollen ja abgegeben werden.
 
AK Herrera

Ja es war eine AK. Ich meinte mit meinem Satz, dass diese AK gerechtfertigt war. Eben wie bei Javi ;)


@nebulein:

Was sollen immer die Vergleiche mit Kroos?
Unterm Strich ist doch Bayern daran Schuld Kroos für 30 Mio gehen zu lassen?
Ich hätte auch lieber Kroos bei United gesehen...
 
@nebulein: Kroos für 30 zu verkaufen, geht schon in Ordnung bei einem Jahr Restvertrag. Gezahlte Ablösen steigen und sinken ja wahrscheinlich am ehesten logarithmisch (um 1 verschoben, sodass f(0)=0). Bedenkt man, dass er mit 3 Jahren Laufzeit sicher auch 60 Mio. erzielt hätte, passen die 30 ziemlich gut.
Dennoch glaube ich, dass United deutlich mehr für ihn gezahlt hätte, aber ich bin mir sicher, dass Kroos einfach CL spielen wollte und United damit für ihn rausfiel.
 
Ribery88 schrieb:
Musste man bei Herrera nicht soviel zahlen, weil er wie bei Javi Martinez, eine AK hatte?

In Spanien sind Austiegsklauseln Pflichtbestandteil der Verträge. Das sollte doch gerade dir mit deinem Bayern-Tunnelblick spätestens nach dem Hickhack um Martinez und dem Schnäppchen Thiago bewusst sein.
Bei CR7 ist übrigens 1 Milliarde festgeschrieben, das sollte doch ein Klacks fürs bajuwarische Festgeldkonto sein. Go for it - Ribery macht's nicht mehr lange! ;)
 
Camillo schrieb:
In Spanien sind Austiegsklauseln Pflichtbestandteil der Verträge. Das sollte doch gerade dir mit deinem Bayern-Tunnelblick spätestens nach dem Hickhack um Martinez und dem Schnäppchen Thiago bewusst sein.
Bei CR7 ist übrigens 1 Milliarde festgeschrieben, das sollte doch ein Klacks fürs bajuwarische Festgeldkonto sein. Go for it - Ribery macht's nicht mehr lange! ;)
Genau richtig. Messi hat z.B ne Ausstiegklausel von 250mio.

Als Barcelona versucht hat Thiago Silva von PSG zu verpflichten hat der Ol Scheich von PSG gesagt, das er dann die Klausel von Messi zur Nutze macht.

In dortmund haben ja auch viele klauseln wie reus und gotze
 
Wie kann er sich die Klausel zu nutze machen, wenn Messi nicht wechseln will?
Wenn Messi wirklich wechselwillig wäre und jemand 150 Mio bieten würde, würde Barca ihn wahrscheinlich auch für diese Summe verkaufen.
 
Glaube ich nicht. Messi ist im aktuellen Geschäft durchaus die 250 Millionen wert.
Ein Bale hat doch schon 100 Millionen gekostet. Da ist ein mehrfacher Weltfußballer mehr wert.
 
Wie sollten 250 Mio. € als Ablöse für einen Spieler denn finanzierbar sein? Mit 5-Jahresvertrag gibt man als Verein für Messi dann schon knapp 350 Mio. € aus. 70 Mio. € zusätzlich pro Jahr durch einen einzelnen Spieler wieder reinzubekommen halte ich für unmöglich. So viel Mehrwert kann eine einzelne Person für einen Verein einfach nicht sein.
 
Es gibt Heute leider Clubs, denen das egal ist.
Frag mal in Paris nach.
 
Auch denen kann das dank des Financial Fairplays nicht mehr egal sein. Würde PSG Messi ohne Rücksicht auf Verluste verpflichten, droht denen eine weitaus größere Strafe als nur eine CL-Kaderverkleinerung auf 21 Mann, was bereits einen herben Rückschlag bedeutet: Sind in einem CL-Viertelfinalrückspiel mal 3 Spieler gesperrt und 4 Spieler verletzt, was nicht gerade unwahrscheinnlich ist, stellt sich das Team quasi von selbst auf. Dann fliegt man wegen des Financial Fairplays raus.

Bliebe also nur die Alternative die Konsequenzen des Financial Fairplays durch Spielerverkäufe wieder zu minimieren zu versuchen (aktuell steht ja bereits die Verpflichtung von di Maria im Raum, dann wird mit Sicherheit Cavani gehen). Das ist bei bereits getätigten Ausgaben von 250 Mio. € jedoch quasi unmöglich, da aufgrund des Financial Fairplays eine akute Nachfrage nach Transfereinnahmen bestünde und man sowieso nicht ansatzweise so prozentual überhöhte Summen abrufen könnte wie man für Messi gezahlt hätte, da andere Vereine, die die Verpflichtungen stemmen können, ja in großer Anzahl ebenfalls aufs FF achten müssen. Sprich, das Risiko an so einer Verpflichtung wäre einfach viel zu groß. Selbst wenn es gelingen würde, auf dem Transfermarkt wieder so viel Geld einzunehmen, dass die Konsequenzen des FF minimal würden (z.B. so wie zur kommenden Saison), hätte man dennoch zwangsläufig Lücken auf anderen Positionen gerissen. Angenommen man benötigt ein Transferdefizit ähnlich 12/13, müssten für die 250 Mio. für Messi immer noch gut 150 Mio. durch Spielerverkäufe eingenommen werden. Das wäre nicht einfach durch den Verkauf eines MS, den Messi ersetzen würde, getan. Eher würde man zwei MS, zwei OM und einen Verteidiger veräußern müssen, wenn man sich den aktuellen Kader ansieht. Dann hätte man vier neue Löcher gerissen, nur um sich qualitativ auf einer Position zu verbessern.
Somit sind auch Clubs wie Paris in gewissen Grenzen mittlerweile zum Wirtschaften gezwungen.

Natürlich sind das nur äußerst grobe Schätzungen, aber im Kern treffen sie das Problem. Deshalb bin ich mir sogar ziemlich sicher, dass Messi niemals den Transferrekord knacken wird. Außer Real und Barcelona kommt keiner in naher Zukunft wieder an die 100 Mio. €
 
ranzen schrieb:
Werder 3 - Chelsea 0 :)
Finde ich gut, wenn es auch nicht zu hoch gehängt werden darf. Die Richtung stimmt aber, es geht voran unter Dutt. Ich hoffe dass wir uns auch in den kommenden Punktespielen weiter stabilisieren. Insbesondere erwarte ich nach drei blamablen Vorstellungen im Pokal eine Wiedergutmachung.
 
Das Neue Trikot von Arjen Robbens verein ist in allen versionen richtig schäbig (also noch mehr als sonst)

Viel schlimmer, Schalke gibt Kiri ab. Endlich is der wieder Fit, und dann geht er ohne Vertragsverlängerung nach Leverkusen...
 
KTelwood schrieb:
Das Neue Trikot von Arjen Robbens verein ist in allen versionen richtig schäbig (also noch mehr als sonst)

Viel schlimmer, Schalke gibt Kiri ab. Endlich is der wieder Fit, und dann geht er ohne Vertragsverlängerung nach Leverkusen...

ausgeliehen ohne Kaufoption meine ich gelesen zu haben. Von daher eigentlich ein guter Deal für beide Seiten.
 
Wenn du mit beide Seiten Schalke und den Griechen meinst, dann ja.
 
RB Leipzig gegen Aalen erstmal ein 0:0 geholt. Wird wohl doch kein Selbstläufer in der 2. Liga. Klar chancenplus war zwar bei rb aber mit Ruhm haben die sich in der 2. HZ auch nicht bekleckert.
 
Ylem schrieb:
Wenn du mit beide Seiten Schalke und den Griechen meinst, dann ja.

Ich sehe den Deal für Leverkusen als gar nicht so schlecht an. Toprak ist zwar in der Inneverteidigung gesetzt, aber wer kommt dann? Spahic wird noch diesen Monat 34, bei Wollscheid weiß man nie, ob er sich gerade weiter- oder zurück entwickelt und Tin Jedvaj ist mit seinen 18 Jahren nicht mehr als ein Talent. Sollte sich keiner der 3 mit guten Leistungen anbieten, wobei die Hoffnungen wohl klar auf Jedvaj (ist zwar auch nur geliehen, aber mit KO) liegen sollten, wäre mit Papa ein zumindest vor seiner Verletzung herausragender IV für ein Jahr in der Hinterhand.
Und die Kosten für ihn sind fix. Durch die Leihe verlieren sie an ihm nichts, wenn sie ihn nur wenig einsetzen, da sie ja sowieso keine Ablöse für ihn erhalten können. Ihn zu kaufen wäre ohnehin ein viel zu großes Risiko nach seiner Verletzung gewesen.
Alternativ hätte Leverkusen natürlich auch einen anderen Innenverteidiger kaufen können. Aber der hätte dann deutlich mehr gekostet und vielleicht wurde bei der Marktsondierung einfach kein passender gefunden, den man zu einem angenehmen Preis hätte kaufen können.
So schiebt man das Problem zwar eventuell nur um ein Jahr auf, aber das ist immer noch besser, als es für gar keinen Zeitraum gelöst zu haben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben