Bericht AMDs Kaveri und der Speicher

tm0975 schrieb:

zuerst einmal würde ich mich über die korrekte verwendung von als (unterschied) und wie (gleichheit) freuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich mich über die Verwendung der Shift-Taste

~DeD~ schrieb:

Hätten wir bessere ram-technologieen, hätte wohl selbst kaverie bereits i5-leistung

Zum Vergrößern anklicken....

Die CPU-Leistung wird durch schnelleren Speicher auch nicht besser

kleinstblauwal schrieb:

Wenn es die Möglichkeit gibt, auf der Platine verlöteten GDDR5 zu nutzen, würde für die Leistungsklasse Grafikeinheit alleine ja auch 1 GB reichen, die diskreten GraKas unterhalb der HD78xx haben ja auch nicht mehr. Dann könnte man richtig tolle, sehr platzparende ITX-Systeme oder sowas wie die Z-Box ohne Grafikkarte die auch Spieletauglich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis Richland wäre das eine sinnvolle Alternative gewesen, ja. Mit Kaveri wurde aber (ausnahmsweise leider) hUMA eingeführt, sodass CPU und GPU auf den selben Speicher zugreifen. Verbaut man jetzt unterschiedliche Speichertypen für CPU und GPU, dann funktioniert hUMA nur noch eingeschränkt bis garnichtmehr.

Am Markt gibts ja auch DDR3-2800 Riegel. Werden die auch unterstützt oder ist 2400 max.?

OEMs werden in der Grundausstattung den billigsten RAM verbauen. Da machen auch 2€weniger etwas beim Gewinn aus, wenn ein paar Hundert Rechner verkauft werden. Der schnellere RAM wird dann mit saftigen Aufpreisen angeboten.
Die Kaufberatung in den Foren macht sich aber zurecht Kopfzerbrechen, wenn man 1. den DR-RAM nicht vom SR unterscheiden kann und dann 2. auch noch die Verfügbarkeit schlecht ist. Weil der meiste RAM für Intel Systeme verkauft wird, muss AMD den wohl selbst etikettieren.

Toms schrieb:

hUMA, HSA und hQ wirken beschleunigend bei OpenCl-Berechnungen und allgemein bei Berechnungen die von der GPU beschleunigt werden können TrueAudio sind eigene Audio-DSPs auf der CPU die den Sound berechnen

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist klar wozu die Dinge da sind, aber wo ist der konkrete Nutzen ?

Jeder Onboard Soundchip liefert guten 3D Klang, was macht TrueAudio da besser? Der Beweis fehlt.

OpenCL Berechnungen können auch auf einer Grafikkarte ausgeführt werden, wozu brauche ich da eine langsamere integrierte APU ?

Ansonsten gibts noch keine Anwendungen die explizit hUMA & Co. unterstützen und wenn, dann unterstützen die erst recht dedizierte GPUs.

Auf dem Papier klingt das alles super und es wird auch in "zukunft" einen spürbaren nutzen haben, bis dahin fährt man mit einem 760K + Grafikkarte besser. Wenn die anderen Dinge einen spürbaren Nutzen bringen, bis dahin kauft man sich eh wieder einen neuen Rechner, da nützt der 7850K nämlich auch nix mehr.
Es gilt die alte IT-Regel: Technik auf Vorrat zu kaufen bringt nichts.

Mal ein bisschen Aufklärung zum Thema Speicher und Ranks:

Normale unbuffered DIMMs ohne ECC (ab hier als UDIMM bezeichnet) werdern i.d.R. mit "x8" Chips aufgebaut.
Ihr erinnert euch vielleicht noch an die "MDT AMD Edition", diese waren mit billigen "x4" Chipresten aufgebaut, was jedoch von Intel Speichercontrollern im Desktopsegment nicht unterstützt wird, jedoch auf AMD Plattformen problemlos lief (keine Ahnung ob das auf aktuellen AMD Plattformen noch läuft).
Zudem gibt es noch "x16" Chips. Diese werden verwendet um mit modernen Chips kleine Modulkapazitäten zu fertigen. Doch dazu kommen wir später.

Da jedes Rank 64bit breit sein muss, sind also 8 Stück von diesen x8 Speicherchips pro Rank notwendig.
Ein aktuelles 8GB UDIMM besteht aus 16 Stück 4Gbit Chips mit 512Mx8 Organisation. Da wird auf 64bit pro Rank begrenzt sind, muss der Speicher in diesem Fall in 2 Ranks aufgeteilt werden.

Ein klassisches 4GB UDIMM besteht aus 16 Stück 2Gbit Chips mit 256Mx8 Organisation, also auch 2 Ranks. Es gibt jedoch bei den 4GB Modulen mittlerweile sehr viele 1 Rank Varianten. Hier wären es dann 8 Stück 4Gbit Chips mit 512Mx8 Organisation, also ein "echtes halbes" 8GB Modul. Dies lässt sich auch simulieren, wenn man in einem 8GB Modul einfach das zweite Rank deaktiviert.

Kommen wir nun zum physikalischen Aufbau der Module:

Von „Single Sided“ und „Dual Sided“ Speicher haben viele Anwender bereits gehört. Die Terminologie drückt aus, ob der Speicherchip beidseitig mit Speichermodulen bestückt ist, oder nur einseitig. Single Rank und Dual Rank lässt sich dagegen optisch nicht erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Für LongDIMMs (also normale Module, im Gegensatz zu SO-DIMMs) werden aus Kostengründen i.d.R. immer PCBs verwendet, die 8 Chips pro Seite vorsehen. Man kann also, entgegen der News, bei normalen unbuffered, non-ECC DDR3 LongDIMMs mit handelsüblicher Kapazität immer davon ausgehen, dass 8 Chips auf einer Seite als 1 Rank zusammengefasst sind. In diesem Fall (und nur in diesem) gilt: Single Sided = Single Rank und Dual Sided = Dual Rank.
1GB DDR3 ist heute nicht mehr handelsüblich! Zudem sei erwähnt: Ein Desktopspeichermodul hat (stand heute) niemals mehr als 2 Ranks.

Hier mal ein paar Beispiele:

Ein Double Sided Speichermodul mit 16 Chips könnte theoretisch 4Rx16, 2 Rx8 oder 1Rx4 sein. Wir haben gelernt dass im Desktopsegment kein 4R gibt und x4 wegen mangelnder Komatibilität im Desktopsegment so gut wie nicht verkauft wird. Es handelt sich also um ein 2Rx8 Modul.

Ein Single Sided Speichermodul mit 4 Chips kann lediglich 1Rx16 sein, denn nur so kommt man auf 64bit. Es gibt jedoch auch 32bit Speichermodule für Spezialanwendungen, aber wir reden hier über Desktopspeicher).

Ein Single Sided Module mit 8 Chips könnte sowohl 2Rx16 sein also auch 1Rx8. Bei den (sehr, sehr, sehr, sehr selten vorkommenden) 2Rx16 Modulen werden aber die Chips auf beide Seiten verteilt. Auch hier kann bei 8 Chips auf einer Seite mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von einem 1Rx8 Modul ausgegangen werden.
ACHTUNG: Bei SO-DIMMs wird aus Platzgründen bereits bei 1 Rank auf beiden Seiten bestückt!

x16 Chips werden in der Praxis dann benutzt, wenn Speichermodule mit kleiner Kapazität hergestellt werden müssen.
Nehmen wir einen mittlerweile betagten 2Gbit Chip. Dieser lässt sich als 256Mx8, 512Mx4 oder 128Mx16 organisieren. Man rechnet hier 128 * 16 = 2048 Mbit, also 2Gbit. Teilt man diese 2048Mbit durch 8, erhält man die Speicherkapazität in MB pro Chip, hier 2048Mbit / 8 Bit pro Byte = 256MB, egal welche Organisation gewähnt wurde!

Da jedes Modul mind. 1 volles 64bit Rank haben muss, ist das kleinstmögliche Modul aus 256Mx8 Chips ein 2GB Speichermodul (256Mx8 * 8 Chips = 2GB, 1 Rank).
Für 1GB Speichermodule muss man daher auf halb so große 128Mx8 (1Gbit) zurück greifen, oder man baut nur die Hälfte 2Gbit Chips auf das Modul. Um trotzdem 1 volles Rank zu erhalten, werden in diesem Fall dann nur 4 * 128Mx16 = 1GB verbaut. (4x16 = 64, also 1 volles Rank).

Zum Abschluss sei noch erwähnt, dass die JEDEC vorschreibt (en: "shall be") die Anzahl der Ranks auf dem Produktlabel zu vermerken.
Ein 4GB single Rank DDR3 1600 CL11 Desktopspeichermodul mit 1,5V muss nach der Jedec folgende Infos auf dem Produktlabel haben:

4GB 1Rx8 PC3-12800U-11-xx-xxx

Die hinteren 5 x stehen für die Revision und die Raw Card, also die verwendete Designvorlage.

Bei Modulen mit Heatspreader kann man von unten, also von der Kontaktleiste aus, problemlos sehen ob das Modul einseitig oder beidseitig bestückt ist.

Greffetikill schrieb:

Schön und gut, jetzt werfe ich noch den Stromverbrauch rein. damit sieht, wie ich finde, die APU deutlich Attraktiver aus.
Desweiteren zielt eine APU (in allererste Linie) nicht auf den High-End Zocker ab, sondern ist eher für den Multimedia Betrieb Konzipiert.

Diese Vergleiche sind, wie ich finde vergleiche zwischen Äpfel und Birnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dann las die 270x weg und nimme eine 250er, die kostet weniger als 80 Euro, ist tortzdem schneller und für die gesparten 100 Euro, kannst du die Karte locker 10 Jahre lang betreiben, bis die Stromkosten höher werden als bei einer 7850 ;-)

Hier gehts nicht um Äpfel und Birnen, sondern was ist das beste was man für Summe X bekommen kann. Der 7850K ist mindestens 40 Euro zu teuer, im Vergleich zu ähnlich performanten Lösungen.

mhd_ec_alex schrieb:

tun Sie doch, nur das der R9 2400 Radeon RAM derzeit in Deutschland nicht zu kaufen ist, zumindest noch nirgends gesehen und der aus dem AMD Shop wird aus den USA geliefert mit dementsprechend hohen Versandkosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Speichermodule sollte AMD dann aber auch aggressiv als den Speicher kennzeichnen und bewerben, den man für Kaveri braucht. Man kann nicht voraussetzen, dass jeder Kunde das nötige Hintergrundwissen hat um die technischen Daten entsprechend zu interpretieren (wenn AMD denn überhaupt irgendwelche Angaben zu DR oder SR macht).

Außerdem sollten sie auch entsprechend "Aufklärungsarbeit" bei den OEM-Kompletsystemherstellern machen. Die Systemhersteller werden natürlich nicht unbedingt darauf hören. (Wenn anderer Speicher ein paar Euro billiger ist, werden die die meistens den nehmen.) Aber derzeit haben die ja höchstwahrscheinlich genauso wenig eine Ahnung von dieser SR/DR-Problematik, wie die Review-Websites. Es ist reiner Zufall, wenn ein Kaveri-System optimal konfiguriert wird, selbst wenn der Hersteller nicht bewusst an den Komponenten geizt.

Super Beitrag, h00bi!

rille schrieb:

Die CPU-Leistung wird durch schnelleren Speicher auch nicht besser

Zum Vergrößern anklicken....

bei kaverie schon mindestens mal indirekt durch HSA.

Kann irgendeine Software auslesen ob man Single-Rank oder Dual-Rank im Rechner hat?

Voyager10 schrieb:

Der schnellere Ram kann jederzeit wieder teuerer werden wenn die Nachfrage steigt.
AMD sollte sich schleunigst überlegen ob sie nicht schon in der nächsten APU Version auf DDR4 setzen um einen überzeugenderen Kauf-Vorteil zu haben , Intel wird nicht schlafen und hatte ja schon bei der nächsten Generation eine deutlich stärkere IGPU versprochen.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.computerbase.de/2013-12/nand-speicher-aufgrund-ueberangebot-zu-guenstig/
04.12.2013

Der Schwenk weiterer Hersteller auf die DRAM-Produktion könnte dies nochmals beschleunigen, sodass deutlich fallenden Speicherpreisen in den kommenden Monaten kaum noch etwas im Weg steht.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn die Firmen die Überproduktion von SSD bestätigen und meinen sie müssen das mit einer größeren Produktion Ram Module kompensieren glaube ich kaum dass die wegen der "Nachfrage" teurer werden, denn die SSD haben zweifelsohne auch eine hohe "Nachfrage".

Novasun schrieb:

Ideal wäre natürlich wenn Kaveri den GGDR5 ansprechen könnte und trotzdem auch den DDR3 Speicher nutzen könnte.
Dann wäre nämlich Leistung/Preis gewahrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Jup eventuell einfach einen eigenes Flag einführen für GPU Data.

deathscythemk2 schrieb:

Ich verstehe immer noch nicht, wie ich aus den Herstellerangaben entnehmen kann, ob es single oder dualrank ist :/

z.B. http://www.teamgroup.com.tw/filterable_product/tabs_detail/data/en/9/643/zfKsFi.html

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht es einfach nicht drin.
Bei den Kingston HyperX Predator von Casi030 schreibt Kingston bei der Organisation zB 2Rx8. Das Sind dann Dualrank-Module.

@h00bi

Wunderbar erklärt.

Leider scheint sich kein Hersteller bzw. Verwurster an die JEDEC-Vorgabe bzgl. des Produktlabels zu halten. Mal schnell auf die hier im Test verwendeten AMD-Riegel geschaut - unvollständig, über Geizhals den vier billigsten Riegeln auf die Produktseite gefolgt - nichts. Weder sichtbare Aufkleber - noch werden in den Produktspezifikationen die Ranks angegeben.

Kingston ist anscheinend mit dem hier am Threadanfang geposteten Link die löbliche Ausnahme (da viele Geschäftskunden).

Bratz_die_Katz schrieb:

Kingston ist anscheinend mit dem hier am Threadanfang geposteten Link die löbliche Ausnahme (da viele Geschäftskunden) zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, das sind die einzigen mit ordentlichen Datenblättern für quasi alle ihre Speicher. Bei kompatiblen Speichern für div. Markensysteme kaufen wir in der Firma schon lange generell nur noch Kingston. Entweder hat man wirklich für die Systeme getesteten Speicher oder beim ValueRAM zB immer ordentliche Specs zur Hand. Gleiches gilt bei den HyperX Modulen.

Ich hab auch nur deswegen keine drin, weil die damals unsere Lieferanten nicht lagernd hatten und ich wie immer die Mordseile, den PC noch vor nem Wochenende zu bekommen

DavidG schrieb:

Was einer glatten Lüge entspricht. Ich sehe einen Unterschied von 0,3%.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dann 0.2%, und da würde ich eine Steigerung in rahmen der Messtolleranz vermuten(selbst wenn das reproduzierbar ist sind 0.2% ziemlich genau nichts, bei einem 100 Sekunden Rechenlauf zwei Zehntel Sekunden Unterschied ).

Danke für die Erklärungen.

Ist natürlich ziemlich bescheiden, dass sich offensichtlich nur Kingston in der Lage dazu sieht, anzugeben obs single oder dualrank ist :/

hrafnagaldr schrieb:

Da steht es einfach nicht drin.
Bei den Kingston HyperX Predator von Casi030 schreibt Kingston bei der Organisation zB 2Rx8. Das Sind dann Dualrank-Module.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub ich werde mich auch mal ein wenig mehr damit befassen,besonders weil die Teamgroup vom Preis her z.b. recht gut sind.

Das sage ich doch schon lange! Es muss tripple oder sogar quad Channel her! Bei einer Graka kommt es auch sehr auf den Speicher an!

Es muss tripple oder sogar quad Channel her!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?
Macht die Mainboard nur unnötig teuer.
Und man darf dann 4x4GB kaufen?
Es will doch hoffentlich keiner wieder 2GB Module hoffähig machen?

nur Kingston in der Lage dazu sieht

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, auf der Transcend Seite ist das ganze auch schön übersichtlich dargestellt.
Ist aber auch nur Standard-RAM



Bei Elixir steht es auch im Datenblatt.

Wolfgang schrieb:

Mhm, sicher? Wir haben hier 4-GB-Riegel die sind SR.
Es ist leider einfach generell völlig undurchsichtlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nicht sicher.
Hatte, eher die Hoffnung daß es jemand mit Fakten untermauert bzw. widerlegt.
Aber ich kenn die halt nur von Industrie-RAM.
Da ist es teilweise ja erwünscht.
Und beim Rest ist es in der Tat unübersichtlich.