ComputerBase Menü
Aktuelles

Win7 x64 Leistungsindex 5.9 trotz SSD

J

Jackie78

Lieutenant
Registriert
Okt. 2004
Beiträge
948
Hallo,

ich habe ein Asrock Z686 Pro mit einem Core i5 2500K und einer Crucial M4 128GB SSD; laut AS-SSD benchmark sind die iastor Treiber korrekt installiert, und auch die Bewertungen von AS-SSD Benchmark sehen soweit gut aus.

Bisher hatte ich in Win7 einen hohen Leistungsindex von 7,5, der ist jetzt auf 5,9 gefallen, und zwar aufgrund der "Primären Festplatte". Irgendwas ist da mit einem der letzten Updates wohl schiefgelaufen, und auch wenn es möglicherweise nur ein kosmetisches Problem ist würde ich gerne wissen, warum Windows mein System jetzt anders bewertet. Was könnte die Ursache sein?
 
Der WIndows Leistungsindex ist nicht aussagekräftig und baut auch mal mist. Verlass dich auf AS-SSD und darauf wie schnell es sich anfühlt. Alles gut.
 
 
Im Bios auf AHCI umgestellt ?
 
Mei wer gibt den was auf den Leistungsindex von Windows? Der war schon von Anfang an Mist und ist es jetzt auch noch, Punkt!
 
Bisher hatte ich in Win7 einen hohen Leistungsindex von 7,5, der ist jetzt auf 5,9 gefallen
Zum Vergrößern anklicken....

Du hattest vorher 7,9 für die SSD (auf Sysprofile). Was hat sich seither geändert, Hardware, Betriebssystem?
Die Gesamtbewertung ergibt sich aus der niedrigsten Teilbewertung.
 
Die Dateien aus: C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore löschen und den Leistungsindex erneut erstellen. Wenn Windows den Leistungsindex nur aktualisiert, weil sich eine Komponente geändert hat, dann passiert es oft dass andere Komponenten mit niedrigeren Werten als zuvor bewertet sind. Aussagekraft hat der Leistungsindex ohnehin kaum. Es ist eigentlich nur eine interne Bewertung, mit deren Hilfe sich Windows auf die Hardware einstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du nutzt mit 040H auch nicht die neueste Firmware der Crucial m4.

Ich habe das vor einigen Wochen mit meiner Crucial m4 auch erfahren und habe die Firmware 070H eingespielt.

Damit kann der angebliche Leistungsabfall aber nicht begründet werden.
 
Ich fahr dann später mal mit nem Dublak meines Systems hoch das auch auf ner M4 ist, interessiert mich jetzt einfach.
 
Das würde mich jetzt aber auch mal interessieren.
Ergänzung ()

Eine Vermutung

Könnte es sein, dass Du Deinem Board nach dem letzten Durchlauf ein BIOS-Update spendiert hast? Du schreibst als TE was von Updates. Könnte es sein, dass im BIOS nach dem Update wieder alle Werte auf Default gesetzt wurden?
 
Also nun bin ich wieder da - jetzt habe ich mal meine SSDs getauscht (von 840Pro 128GB auf M4 64GB), auf beiden ist der Wert bei 7,9 - meine M4 hat das erste Firmwareupdate drauf - wird auch sicher nicht geändert.
 
Darkscream, welche FW hat Deine m4 nun konkret? Die Versionen 0001, 0002 und 0009 haben einen Bug, der ab 5184 Betriebsstunden zuschlägt, dann sollte man also spätestens ein Update gemacht haben. In dem Fall würde ich die Crucial m4 FW 0309 ISO downloaden und das Update auf diese Version machen, wenn sonst alles wunderbar läuft. Die 010G würde ich meiden, die 0309 und die 000F sind in Ordnung, meine m4 laufen alle auf den Versionen.
 


- ich habe die SSD zu ca. zwei Dritteln gefüllt, ca 40GB sind noch frei
- außerdem kommt noch eine 2TB Platte zum Einsatz
- geändert wurde nichts, außer regelmäßig Updates installiert, mir ist das heute eher zufällig aufgefallen.

Man Beachte den Hinweis, der ist doch Müll, eine SSD wird doch nicht defragmentiert:

"Ihr Systemdatenträger kann einen höheren Wert als 5.9 erzielen. Für den Test zum Bestimmen der Leistung ist ein zusammenhängender freier Speicherplatz von 1 GB erforderlich. Löschen Sie nicht verwendete Dateien, und führen Sie die Defragmentierung aus, bevor Sie die Bewertung erneut vornehmen."

Whaaaat? :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Werte passen so einigermaßen, aber wurde Windows auch ursprünglich auf diese SSD installiert? Wenn nicht und es wurde von einer HDD geklont, dann sollte der Leistungsindex neu erstellt werden, damit die SSD auch berücksichtigt werden kann.

Der Hinweis bzgl. Defragmentierung wurde sicher noch von Vista übernommen, ohne ihn auf die SSDs anzupassen, denn der ist natürlich bei SSD weniger hilfreich. Aber auch bei SSDs leidet die Performance unter zu starker Fragmentierung, da ja statt weniger langer und damit schneller Zugriffe dann mehr kürzere und damit langsamere Zugriffe erfolgen, wenn eine Datei stark fragmentiert ist. Der Effekt ist aber vergleichsweise gering.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja klar, Windows wurde auf diese SSD installiert, wie ich schon schrieb: der Leistungsindex passte bis vor wenigen Tagen noch...

Erlaubt euer Windows denn überhaupt, die SSD zu defragmentieren? Bei mir ginge es theoretisch, sollte Windows die SSD hier nicht komplett rausnehmen? Angeblich ist meine SSD zu 20% fragmentiert:

 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man die Defragmentierung manuell auswählt, dann macht Windows das auch, dass ist ja auch richtig so. Einmal Defragmentieren macht eine SSD ja nun auch nicht kaputt, bzw. wenn, so wäre sie sowieso bald verstorben. Was Windows 7 nicht erlaubt, ist das Eintragen einer SSD in den Zeitplaner des automatischen Defragmentierdienstes. Bei Win8 geht das, da werden die SSDs aber nicht defragmentiert sondern Offline getrimmt, was als Optimierung bezeichnet wird.
 
Die Frage ist, da Win7 5,9 ausgibt, ob Win7 die SSD überhaupt als solche einstuft und sie vllt nur deshalb defragmentierbar ist, weil sie evtl als HDD angesehen wird.
Aber einmal defragementieren schadet nicht und bei 20% würd ich es tun. Nimm aber auslogics, das geht deutlich flotter, als Win Defrag.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

1
wie booten von ssd mit win7 auf Dell r815
Antworten
10
Aufrufe
2.272
Garmor
Garmor
D
2 Gleiche SSD mit unterschiedlichen Benchmarks
2
Antworten
29
Aufrufe
2.293
whats4
whats4
andi_sco
Leserartikel Eiskalt erwischt oder nur Heiße Luft?
2
Antworten
32
Aufrufe
6.708
andi_sco
andi_sco
Taron
Leserartikel 10 Jahre 8 Kerne - Dual-CPU vs. Ryzen (Asus DSAN-DX)
2 3 4
Antworten
61
Aufrufe
25.338
Crass Spektakel
Crass Spektakel
S
Office-PC Ryzen 5 3400G | Warenkorb-Einschätzung | Kühlerhöhe vs. Gehäuse (2)
2
Antworten
32
Aufrufe
3.221
Schiller72
S

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz