Vorschlag für Test: Energiekostenmessgeräte

der vorschlag stammt ursprünglich nicht von mir. ich habe ihn vor einigen wochen in den kommentaren zu einem artikel entdeckt. der redakteur wollte die idee aufgreifen aber der user (der den vorschlag machte), sollte ihn hier bei feedback nochmal machen. da ich nichts dazu finden konnte (ich hoffe ich habe nichts übersehen), mache ich das jetzt.

ich hab mal eben google gefragt, der einzige brauchbare test zu solchen geräten war von der stiftung warentest (kostenpflichtig). ich selbst habe auch schon mehrere dieser geräte gehabt, meist 10 euro baumarkt modelle. damit habe ich unterschiedlich erfahrungen gemacht. teilweise werden 13w genau gemessen (das stimmt), mein pc netzteil zieht angeblich 16w im standby. da cb kürzlich genau das modell getestet hat und auf deutlich niedrigere werte gekommen ist, wirds wohl doch nicht so genau sein. aber muss ich 50 euro ausgeben, um verwertbare ergebnisse zu bekommen? da wäre so ein roundup test genau das richtige.

worum ich persönlich bitten würde: der grundgedanke eines energiekostenmessgerätes ist es, heimliche stromfresser zu finden und dadurch geld zu sparen. wenn ich in so einem test nur teure gerät sehe, sagen wir 50 euro und aufwärts, dann stellt sich mir sofort die frage, wie viel strom muss ich einsparen, damit ich die investition überhaupt raus habe (von sparen kann noch gar keine rede sein)? 25cent/kwh, macht 200 kwh die gespart werden müssen. man muss auch bedenken, nur weil der alte kühlschrank energieeffizienzklasse "Z" hat, schmeißt man den nicht weg um strom zu sparen. was ich damit sagen will: macht einen praxisorientierten test. es geht nicht immer darum, das high-end gerät zu haben.

was auch noch wichtig wäre: was zeigt das messgerät an, wirkleistung oder scheinleistung?

sofern die idee auch anderen gefällt, dürfen sie das gerne kund tun. vllt schlägt der ein oder andere auch ein gerät vor, so hat cb eine richtung, was die leser interessiert. ich schlage das Profitec KD 202 vor.

mfg hb

Ich habe grundsätzlich Zugriff auf die benötigte Ausrüstung, um Energiekostenmessgeräte sinnvoll zu testen. Wenn da also ernsthaftes Interesse einiger Leser besteht, könnte ich das durchaus mal machen.

Ich habe hier übrigens ein Profitec KD302 im Einsatz zur ungefähren Leistungseinschätzung von realen Rechnern. Das Chroma Digital Powermeter ist ja für den Hausgebrauch etwas zu teuer

Bin dafür!

/sign

@habichtfreak:

Brennenstuhl PME 231 E, 1% Abweichung, um die 15,- Euro.
Tests: ct Heft 21/2013; Kassensturz SRG 26.02.2013.

Profitec KD 302, um die 10,- Euro. (Achtung: nur den Höchstwert beachten)
Test: http://www.hardwareluxx.de/communit...-energiemonitore-im-messvergleich-652567.html

Sollte es zu einem Test kommen, würde ich gern sehen wie genau das mumbi Energiekosten Messgerät ist, sofern verfügbar .
Denn das steht bei mir schon auf der Wunschliste

MfG

Ich denke auch, dass solche Geräte für den Heimanwender sinnvoll sind. 1% Tolleranz sind vertretbar, wenn die Auflösung auch Wattgenau geht. Das ist vor allem auch wichtig bei Kleingeräten, bei denen man den Standby messen will.

Ferner sollte es eine bestimmte Wattzahl können. Sehr viele Messgerate werden bei hohen Wattzahlen ungenauer.

Evtl. gibt es schon in den unteren Klassen Geräte mit einer PC-Anbindung zur Aufzeichnung über längere Testtage? Da könnte man dann nämlich ne Leistungskurve erstellen wann zu welcher Uhrzeit am meisten gezogen wird. (nehmen wir an, zu Kochzeiten in der Küche zieht der Kühlschrank mehr, dann würde man das sehen können)

Bin ebenfalls für einen solchen Test. Optimal wäre es, einige gängige Geräte in Sachen Genauigkeit direkt miteinander zu vergleichen.

MfG,
Dominion.

bin auch für einen Test.

die Genauigkeit im niedrigen Leistungssektor (1 - 20W) ist meiner Meinung nach am wichtigsten,
da sich dort die Standby Verbräuche bewegen, und bei wohl den meisten das ganze Jahr über laufen (1a=8760h).


wenn man verschiedene geräte miteinander vergleicht, könnte man ein schönes Toleranzdiagramm erstellen.

/sign

Ok, Interesse ist anscheinend durchaus vorhanden. Ich bespreche das mal intern und skizziere bei Gelegenheit mal die Testmethodik. Wie immer: Die umsetzung wird dauern, hier gilt das Motto lieber gründlich planen als Schnellschüsse machen. Wir haben das Thema auf dem Schirm und setzen uns da mal ran.

Weitere Wortmeldungen sind übrigens gerne gesehen und können auch motivierend sein

freut mich zu hören. da ich nicht weiß ob cb die geräte selber kaufen muss oder exemplare zum testen bekommt eine überlegung: der ein oder andere redakteur hat doch bestimmt ein eigenes gerät, dass er zur verfügung stellen würde. so könnte man vllt ein bisschen geld sparen bzw. den testumfang vergrößern.

@ habichtfreak:

Also ich vermute, dass recht viele Hersteller (zumindest die, die von ihrem eigenen Produkt überzeugt sind) ihr Produkt kostenfrei für einen CB-Test zur Verfügung stellen würden.
Ob sie es nun verschenken oder nach dem Test zurückfordern weiß ich nicht, ich vermute allerdings stark ersteres.

Denn es gibt keine bessere Werbung als ein neutraler Test, und CB hat eine sehr große Leserschaft und verhält sich bekanntermaßen immer neutral und objektiv.

MfG,
Dominion.

Ich tendiere ehrlich gesagt stark zum Kaufen von regulären Geeräten oder die Kooperation mit einem Händler. Wenn man schon einen solchen personellen und technischen Aufwand schultert, möchte ich Golden Samples 100% ausgeschlossen haben. Auch gebrauchte Geräte machen da wenig Sinn, da man nicht weiß, wie die schon misshandelt wurden.

Artikel hat grünes Licht und wird planmässig Ende April umgesetzt. Ich suche bis zum Wochenende vier Geräte aus. Vorschläge sind wie immer willkommen, Garantie zur Berücksichtung gibts wie gewohnt aber nicht. Ihr kennt das Spiel.

Top.