News Grafik von Call of Duty soll „großen Sprung“ machen

jurrasstoil · 15. Februar 2014

Soso, die Entwickler des Spiels sind von ihrem eigenen Spiel begeistert. Na dann...
Das Studio, das für Ghosts verantwortlich war, war ebenfalls begeistert das "jetzt" Fische vor dem Spieler davon schwimmen.

Ltcrusher · 15. Februar 2014

etking schrieb:
Riesige Anforderungen können ausgeschlossen werden, da die Konsolen nur eine billige und leistungsschwache AMD APU haben und keine dedizierte Grafikkarte. Aber Multithreading dürfte endlich intensiv genutzt werden.

Ich bevorzuge zwar auch dedizierte Grafikkarten, aber so einen Unfug habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Du weißt schon, wie der Unterschied bei Konsolen Games und PC Games ist?

Wenn die Spieleindustrie die genauen Specs kennt, können die bei einer Konsole...wenn sie wollen...direkt aufs Maximum programmieren und müssen im Gegensatz zu einem geplanten PC Ableger nicht noch ggf. ein Windows XP und DirectX 9 / Direct3D 9 Grafikkarte wie eine GeForce 7800er oder Radeon X1950 einbeziehen, damit möglichst viele das PC Game kaufen.

Und wie AMD an die Aufträge von Sony und Microsoft kamen, wurde ja schon einem Manager von denen erläutert. Kurzform:

ARM vs. x86 / x86-64 --> x86 noch leistungsstärker für Konsolen
nVidia --> raus wegen fehlendem möglichen Prozessor und zusätzlicher Grafikchip --> höhere Kosten und mehr Stromverbrauch
AMD vs. Intel --> AMDs integrierte Grafikeinheit stärker als die von Intel

Gegeben · 15. Februar 2014

Dass sich eines der langweiligsten Settings der Welt, nämlich alles rund um die amerikanischen Streitkräfte in Problemgebieten wie im fernen Südosten so lange am Leben hält, ist schon fast die Ironie des Lebens.

Bei mir war schon nach Modern War 1 klar, das wirst du nie wieder spielen. Ich bekam bei MW1 schon Gehirnschwund. Die Waffen dieser Zeit sind das Langweiligste was ich in einem Kriegsspiel vorgesetzt bekommen kann. Story sucht man in solche Afghanistan-Spiele generell vergeblich. History gibt es praktisch null.
Es werden nur ein paar behämmerte Vollidioten mit dem Hubschrauber abgesetzt, die werden wie auf Schienen durch die Schießbudenkulissen geschoben und der Spieler erfreut sich an den küstlichen Scriptmomenten. Das alles darf und kann nicht die Zukunft sein.

Ist die Mehrheit der Käufer tatsächlich so dumm und anspruchslos, dass sich so ein Bullshit millionenfach verlauft? Scheinbar schon. Die Gehirnwäsche zeigt schon die ersten Resultate.

PhilAd · 15. Februar 2014

Das bekommt man doch bei jedem Release von CoD zu hören ... einen völlig neuen Unterbau soll es schon beim letzten Titel geben, bis sich wieder herausgestellt hat, dass dem nicht so ist.

Gegeben · 15. Februar 2014

Mit Grund, denn wenn sie ehrlich wären, wüsste man im Vorraus, dass weniger Spiele abgesetzt werden. Wer nie zu 100% die Wahrheit sagt, bringt es im Leben weiter.

Lügen ist also ein Erfolgsgeheimnis in der Softwarebranche. Der Multiplayer ist bestimmt 10 Jahre alt

nex0rz · 15. Februar 2014

Haben sie zwar schonmal groß versprochen, diesmal wäre es allerdings durchaus möglich, da Sledgehammer an der Reihe ist. Müsste ja ihr großes Debut sein, ich traue denen da schon einiges zu.

Treyarch sind eh meine Lieblinge. Denen merkt man an, dass sie ihre Möglichkeiten & Einschränkungen (seitens des Publishers) ausnutzen und sich Mühe geben, sich für die Community einzusetzen. World at War, Black Ops - haben mir im MP alle mehr Spaß gemacht als die IW Teile. Waren immer gut ausbalanciert, viele Balancepatches, OP-Perks gestrichen, innovationsfreudig (MP-Story, Zombiemode (göttlich!), etc).

holzbursche · 15. Februar 2014

ich finde einen furz mit entblößtem gemächt ins gesicht erfrischender als dieses spiel.

das spiel hat schon mehr schimmel angesetzt als ein stück stulle hinterm kühlschrank

KTelwood · 15. Februar 2014

Cod, berichte über cod und selbst kommentare zu Cod langweilen mich zu tiefst.
Immer das selbe.

f1nal · 15. Februar 2014

Der Artikel besteht fast durchgängig aus Satire, das ist herrlich

Da muss ich euch mal loben^^

namenloser_held · 15. Februar 2014

Jaja, sollen die mal ihre Grafik da besser machen...

Ratzer007 · 15. Februar 2014

Weil Grafik ja auch Qualität ist....Pfff Casual pfeifen

ButchA_xXx · 15. Februar 2014

Wäre vielleicht sinnvoll einfach mal eine komplett neue Engine zu nehmen, anstatt eine Engine immer weiter aufzubohren und mit neuem Effekten zu versehen... Das wird nämlich seit Teil 2 so gehandhabt und der benutzte eine modifizierte Quake 3 Engine... Jedenfalls sieht Ghost in den höchsten Einstellung echt hässlich, matschig und unansehnlich aus, wenn man weiss, was die Hardware die man unter der Haube hat, sonst vermag zu leisten. Allerdings wird auch die flüssigste, geraytraic'te, foto-realistische Grafik nichts daran ändern, dass das Spiel Inhaltlich und somit auch spielerisch auf der Stelle tritt - nachdem das 2. Weltkriegssetting tot thematisiert wurde, wird nun das Gleiche mit dem gegenwärtigen Setting macht, das seit Modern Warfare Handlungsplattform ist.

bettenlager · 15. Februar 2014

Ich finde die Grafik bei der Call of Duty Serie immer "Sehr gut" Das hätte mich nie vom Kauf abgehalten. Aber dieses permanente und zwingend notwendige rushen durch die Level als Kugelfänger macht mir keinen Spass. Das ist nicht die Art und Weise wie ich spiele. MW 3 war mein letztes Spiel dieser Serie.

eax1990 · 15. Februar 2014

Was heißt großer Sprung? Sieht aus wie CoD vom letzten Jahr und läuft nur auf Intel + Nvidia systemen richtig? Ich kann bis heute CoD:Ghosts nicht flüssig spielen, das erhöhen von Texturdetails führt zu paar MS Freezes und auf 60 FPS läufts auch nicht trotz lowdetails.

h3@d1355_h0r53 · 15. Februar 2014

xap schrieb:
Haha ... sehr guter Artikel ... ist der von Postillion?
Muss mir erst mal die tränen aus den Augen wischen ^^

Nein, selbst der Postillon hat mehr Informationsgehalt als dieser Artikel!

xap · 15. Februar 2014

bettenlager schrieb:
Ich finde die Grafik bei der Call of Duty Serie immer "Sehr gut" Das hätte mich nie vom Kauf abgehalten.

jetzt nicht dein ernst oder?

Iconoclast · 15. Februar 2014

Sgt.Speirs schrieb:
Ich bin und bleib ein Battlefield-Kind, obwohl ich alle CoD-Teile bis MW2 gespielt habe.
Seit BF Bad Company 2 und der (teilweise) zerstörbaren Umgebung ist für mich CoD langweilig geworden. Vielleicht gibt es ja mal was neues von den CoD-Entwicklern.

Interessant, für mich ist Battlefield seit da ziemlicher Mist. Bad Company 2 war sowieso kein richtiges Battlefield mit seinen Minischlauchleveln und quasi nicht existieren Fahrzeugen, ja ich weiß, 3-4 Stück gab es.
Battlefield 3 und 4 spielen sich public wie Call of Duty in der Kampagne. Alle rennen und springen sie herum und explodieren tut alle 5 Sekunden irgendwas und sorft für den totalen Efektoverkill. Kurz darauf krachen dann ganze Hochhäuser zusammen und das Attackboat kommt angerast und rotzt seine 30 Raketen irgendwo sinnlos in die Masse.

Ne, also Battlefield hat nach Teil 2 aufgehört Battlefield zu sein. Call of Duty reizt mich aber auch nicht mehr wirklich, wobei Ghost grafisch teilweise schon sehr hübsch war.

Allerdings gibt es ja auch bald Titanfall.

Vato3001 · 15. Februar 2014

omg wers glaubt.
Der beste teil ist immwrnoch cod 1.

kaan80 · 15. Februar 2014

OK alle 10 Jahre ein großen Sprung in der Grafik, das die das noch erwähnen da sollten die sich schämen.
Bin trotzdem gespannt.

DirtyOne · 15. Februar 2014

Der SinglePlayer ist mir in COD aktuell leider ziemlich egal.

Hauptsächlich wird sowieso der Multiplayer gezockt...
Dagegen war die Story bei COD1+2 noch Super.

Die Grafik zu verbessern ist dringend notwendig.

News Grafik von Call of Duty soll „großen Sprung“ machen

Commodore

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Banned

Banned

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Ensign

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Captain

h3@d1355_h0r53

Gast

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema