-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
BF4 [Sammelthread] Performancefragen und -probleme Teil II
- Ersteller sudfaisl
- Erstellt am
Black Orphan
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.076
Ich konnte den Input lag deutlich reduzieren indem ich in den Treibereinstellungen die prerendered frames auf 1 gesetzt habe.
Ich habe mir mal das oben verlinkte vid angeschaut in dem die Grafikeinstellungen erklärt werden, aber was der Typ einem da rät, bringt mir persönlich nicht viel. Wenn ich z.B. das Beleuchtungssetting höher als "mittel" stelle läuft das Spiel spürbar schlechter. Auch die Gittereinstellungen haben bei mir einen deutlich Einfluß auf die framezahl. MSAA hat bei mir dagegen keinen so großen Einfluß: zwischen 4-fachem und deaktiviertem liegen bei mir gerade mal ~5 frames.
Aktuell habe ich wohl die besten settings für die Hanain map (conquest large) gefunden. Wenn ich da MSAA deaktiviere, Post Process AA auf hoch und die Schatten auf niedrig stelle, scheine ich nicht unter 50 frames zu rutschen. Diese AA-Variante sorgt aber für ein deutlich verwaschenes Bild, deswegen werde ich es wohl komplett deaktivieren (kein performance Gewinn) und doch 2xMSAA aktivieren (leichter performance Verlust). Mal gucken wie das auf Floodzone aussieht, der anderen map, auf der ich deutlich frameeinbrüche wahrgenommen habe. Aber ganz ehrlich: ich habe keine Lust für jede map die settings zu verändern. Wenn die dann wenigstens stabil laufen würden...aber wie geschrieben: letztens konnte ich mit maximalen Einstellungen alle maps flüssig zocken und einen Tag später war die performance dann wieder miees.
Ich habe mir mal das oben verlinkte vid angeschaut in dem die Grafikeinstellungen erklärt werden, aber was der Typ einem da rät, bringt mir persönlich nicht viel. Wenn ich z.B. das Beleuchtungssetting höher als "mittel" stelle läuft das Spiel spürbar schlechter. Auch die Gittereinstellungen haben bei mir einen deutlich Einfluß auf die framezahl. MSAA hat bei mir dagegen keinen so großen Einfluß: zwischen 4-fachem und deaktiviertem liegen bei mir gerade mal ~5 frames.
Aktuell habe ich wohl die besten settings für die Hanain map (conquest large) gefunden. Wenn ich da MSAA deaktiviere, Post Process AA auf hoch und die Schatten auf niedrig stelle, scheine ich nicht unter 50 frames zu rutschen. Diese AA-Variante sorgt aber für ein deutlich verwaschenes Bild, deswegen werde ich es wohl komplett deaktivieren (kein performance Gewinn) und doch 2xMSAA aktivieren (leichter performance Verlust). Mal gucken wie das auf Floodzone aussieht, der anderen map, auf der ich deutlich frameeinbrüche wahrgenommen habe. Aber ganz ehrlich: ich habe keine Lust für jede map die settings zu verändern. Wenn die dann wenigstens stabil laufen würden...aber wie geschrieben: letztens konnte ich mit maximalen Einstellungen alle maps flüssig zocken und einen Tag später war die performance dann wieder miees.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, BF4 und Performance, das ist eher ein Fall für Galileo Mystery 
Aber wegen den Ram muss ich euch Recht geben, auch wenn es 10% Leistungssteigerung sind, dann sind es vielleicht genau diese 10% die unter 60 FPS fallen und somit bei Vsync auf 30 begrenzt werden.
Aber wegen den Ram muss ich euch Recht geben, auch wenn es 10% Leistungssteigerung sind, dann sind es vielleicht genau diese 10% die unter 60 FPS fallen und somit bei Vsync auf 30 begrenzt werden.
Zuletzt bearbeitet:
DaDare
Lord of the Rabbids
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.269
Nehme doch den perfoverlay.drawgraph 1 befehl zur Hand. Damit kannst du direkt sehen, ob die CPU oder GPU limitiert.
Erfahrungsgemäß sollte man Siege of Shanghai oder noch besser Pearl Market, sofern vorhanden, für die "minimal" Einstellungen verwenden.
Erfahrungsgemäß sollte man Siege of Shanghai oder noch besser Pearl Market, sofern vorhanden, für die "minimal" Einstellungen verwenden.
czudan schrieb:
Soweit ich weiss, sind es genau diese beiden Optionen, welche primär von der Leistung des Prozessors abhängig sind. Da bist Du halt mit dem FX etwas schwächer aufgestellt.
Zum Thema Kantenglättung kann ich Dir mit Deiner GTX-970 und den so vorhandenen Leistungsreserven nur empfehlen, mal mit dem Regler "Resolution scale" herumzuexperimentieren. Aktuell verwende ich 125% zusammen mit 2xMSAA, ein guter Kompromiss zwischen scharfem Bild und guter Kantenglättung. Ich bin mir sicher, die GTX-970 erträgt da noch etwas bessere Settings als meine GTX-780. Mit nur AA Modi umstellen konnte ich für mich auch keine zufriedenstellenden Settings finden.
Black Orphan
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.076
@DaDare:
Werde ich machen.
@AnkH:
Ok, danke. Hatte bisher nur einmal 200% probiert.
Werde ich machen.
@AnkH:
Ok, danke. Hatte bisher nur einmal 200% probiert.
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Weil du ja eine 970 hast...
mal geschaut wie voll der Vram wird?
mal geschaut wie voll der Vram wird?
DaDare
Lord of the Rabbids
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.269
Es wird höchstwahrscheinlich nicht an dem Vram liegen. Siehe mein Betrag eine Seite zuvor:
https://www.computerbase.de/forum/t...robleme-teil-ii.1322162/page-49#post-16916861
https://www.computerbase.de/forum/t...robleme-teil-ii.1322162/page-49#post-16916861
Scheitel
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.865
@DaDare:
Hab grad mit Erstaunen festgestellt, dass das CF deaktiviert gewesen ist, als ich letzens auf die Framerate beim Perlenmarkt unter Mantle geachtet habe, das war also nur mit einer Karte. Kurz vorher ist der Rechner mal abgeschmiert bzw der Grafiktreiber hat beim Sleep nen Problem verursacht und dann wohl durch den Reset deine Einstellung bezüglich des CF verloren.
Da muss man ja echt den Hut vor dem Performanceplus von Mantle ziehen.
Mit CF liege ich dann häufig bei 120Frames, aber die droppen auch gerne mal auf 100 runter. Und die sind auf 7 gefallen
Da könnte AMD noch das ein oder andere optimieren fürs CF, die CPU hängt meist bei ~60% und GPUs zwischen 70 und 90%
Hab grad mit Erstaunen festgestellt, dass das CF deaktiviert gewesen ist, als ich letzens auf die Framerate beim Perlenmarkt unter Mantle geachtet habe, das war also nur mit einer Karte. Kurz vorher ist der Rechner mal abgeschmiert bzw der Grafiktreiber hat beim Sleep nen Problem verursacht und dann wohl durch den Reset deine Einstellung bezüglich des CF verloren.
Da muss man ja echt den Hut vor dem Performanceplus von Mantle ziehen.
Mit CF liege ich dann häufig bei 120Frames, aber die droppen auch gerne mal auf 100 runter. Und die sind auf 7 gefallen
Da könnte AMD noch das ein oder andere optimieren fürs CF, die CPU hängt meist bei ~60% und GPUs zwischen 70 und 90%
GrenzGaengAir
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 423
@czudan: Wie mein Performancetest gezeigt hat, ist BF4 ein extremer Fresser von CPU und RAM (weniger von der Kapazität, als von der Geschwindigkeit).
Da Du kein Mantle (da nVidia) nutzen kannst, möchte ich hier nur auf DX11 eingehen. Ich will es mal so sagen, deine GTX 970 ist von der Rohleistung her so stark wie meine R9 290 OC (ja ich weiß, das es da Unterschiede gibt, aber prinzipiell schon).
Und meine R9 290 wird auch nicht voll ausgelastet (DX11), wenn die CPU und der RAM nicht richtig flott rennen. Und da hab ich auf einem LEEREN Server getestet.
Ich BEHAUPTE mal ganz frech, das ein GTX 970 in BF4 nur Voll ausgelastet wird mit einem i7 (evtl. übertaktet) und RAM, der mit wenigstens 2133MHz läuft (8GB reichen aber aus).
Noch einmal zum Vergleich meine Liste:
Gerade aus dem Grund, weil BF4 so extrem viel CPU Power benötigt und die AMD CPU's im Vergleich zu Intel da so das nachsehen haben, ist BF4 und Mantle so ein Paradebeispiel. Eine AMD CPU und eine R9 290 (unter Mantle) rocken hier das Schlachtfeld mindestens genau so heftig wie ein schneller Intel mit einer R9 290 (unter Mantle). ABER eine AMD/nVidia Kombo ist für BF4 denkbar ungeeignet.
Da Du kein Mantle (da nVidia) nutzen kannst, möchte ich hier nur auf DX11 eingehen. Ich will es mal so sagen, deine GTX 970 ist von der Rohleistung her so stark wie meine R9 290 OC (ja ich weiß, das es da Unterschiede gibt, aber prinzipiell schon).
Und meine R9 290 wird auch nicht voll ausgelastet (DX11), wenn die CPU und der RAM nicht richtig flott rennen. Und da hab ich auf einem LEEREN Server getestet.
Ich BEHAUPTE mal ganz frech, das ein GTX 970 in BF4 nur Voll ausgelastet wird mit einem i7 (evtl. übertaktet) und RAM, der mit wenigstens 2133MHz läuft (8GB reichen aber aus).
Noch einmal zum Vergleich meine Liste:
Gerade aus dem Grund, weil BF4 so extrem viel CPU Power benötigt und die AMD CPU's im Vergleich zu Intel da so das nachsehen haben, ist BF4 und Mantle so ein Paradebeispiel. Eine AMD CPU und eine R9 290 (unter Mantle) rocken hier das Schlachtfeld mindestens genau so heftig wie ein schneller Intel mit einer R9 290 (unter Mantle). ABER eine AMD/nVidia Kombo ist für BF4 denkbar ungeeignet.
Black Orphan
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.076
@GrenzGaengAir:
Zu der Auslastung: die einzelnen Kerne zeigen bei mir zwischen 40% und maximal 70% (1, 2 Kerne, aber eher selten) auf conquest large maps an, die GPU lieg bei ~ 60%. Limitiert die CPU also oder wie soll ich das deuten? (Die Werte sagen mir leider nicht viel).
Aber mal was anderes....kann es sein, dass je länger man auf einem server spielt (mehrere maps hintereinander), desto besser wird die performance? Ich konnte gestern nämlich wieder einige large conquest maps lang mit maximalen Einstellungen spielen, ohne nenneswerte performance Einbrüche und der input lag war (gefühlt) komplett weg. Die erste map lief nur mäßig, danach lief aber alles rund, eigentlich wie bei Battlefield 3, nahezu durchgehend 60 frames.
Bisher habe ich meistens eine map gezockt, bin rausgegangen und habe dann andere server ausprobiert; ich bin eher selten für längere Zeit auf einem server geblieben. Könnte da was dran sein?
Zu der Auslastung: die einzelnen Kerne zeigen bei mir zwischen 40% und maximal 70% (1, 2 Kerne, aber eher selten) auf conquest large maps an, die GPU lieg bei ~ 60%. Limitiert die CPU also oder wie soll ich das deuten? (Die Werte sagen mir leider nicht viel).
Aber mal was anderes....kann es sein, dass je länger man auf einem server spielt (mehrere maps hintereinander), desto besser wird die performance? Ich konnte gestern nämlich wieder einige large conquest maps lang mit maximalen Einstellungen spielen, ohne nenneswerte performance Einbrüche und der input lag war (gefühlt) komplett weg. Die erste map lief nur mäßig, danach lief aber alles rund, eigentlich wie bei Battlefield 3, nahezu durchgehend 60 frames.
Bisher habe ich meistens eine map gezockt, bin rausgegangen und habe dann andere server ausprobiert; ich bin eher selten für längere Zeit auf einem server geblieben. Könnte da was dran sein?
Zuletzt bearbeitet:
Racer11
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 841
Bublik79 schrieb:Ja, BF4 und Performance, das ist eher ein Fall für Galileo Mystery
Aber wegen den Ram muss ich euch Recht geben, auch wenn es 10% Leistungssteigerung sind, dann sind es vielleicht genau diese 10% die unter 60 FPS fallen und somit bei Vsync auf 30 begrenzt werden.
Dann solltest du die Dreifachpufferung im Treiber aktivieren.
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Galileo Galilei wird sich im Grabe umdrehen wenn er mitbekommen könnte was alles in dieser Sendung gezeigt wird
BTT:
Ich würde grundsätzlich Vsync deaktivieren und die Frames lieber per Config begrenzen
Das hat bei einigen geholfen deutlich stabile Frames zu bekommen
BTT:
Ich würde grundsätzlich Vsync deaktivieren und die Frames lieber per Config begrenzen
Das hat bei einigen geholfen deutlich stabile Frames zu bekommen
GrenzGaengAir
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 423
@czudan: Ich versuche es Dir mal bildlicher auch nach meinem Verständnis zu erklären.
Wenn Du drei langsame Autos auf der Autobahn hast, dann bummeln alle Drei auf der rechten Spur vor sich hin (Drei Autos=CPU, GPU, RAM).
Wenn ein Auto richtig Power hat und auf der Mittleren Spur los zieht, dann können sich die anderen Zwei im Windschatten mit dran hängen. Aber das schnellere Auto kann aber auch nicht davon ziehen (Schließlich bilden CPU, GPU, RAM eine Einheit). Bei zwei schnellen Waagen und noch stärkerem Windschatten kann natürlich noch einmal mehr Speed raus geholt werden.
Aber gebremst wird das Dreier-Gespann immer noch von dem langsamsten Waagen.
DX11 ist dann ungefähr so, als wenn die "GPU" vorn fährt aber nur im 4 Gang auf der Mittleren Spur. Mit einer richtig schnellen CPU kannst Du auf die linke Spur und dem RAM mit ziehen. Die GPU behindert aber trotzdem. Mantle (5ter Gang) zieht dann richtig ab und davon Profitieren dann CPU und RAM auch. Vor allem, weil die CPU nicht mehr so gebremst wird (CPU-Overhead).
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann rasen sie noch heue
Da Lesen bekanntlich bildet hier der Hinweis
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Mantle
und in sagen Overhead: http://de.wikipedia.org/wiki/Overhead_(EDV)
Das zeigt auch meine Tabelle eindrucksvoll. Bei CPU ohne OC, RAM auf 1333MHz reduziert und GPU ohne OC unter DX11 schlendert das gesamte System vor sich hin. Die CPU und der RAM sind so mit dem riesigen Verwaltungsaufwand (Overhead) beschäftigt, das sie sich nicht auf ihre Kernaufgabe konzentrieren können. Das führt dazu, das die CPU nicht einmal den von Intel spezifizierten Boost nutzt und auch die GPU nicht die maximal Taktfrequenz erreicht.
Wenn Du drei langsame Autos auf der Autobahn hast, dann bummeln alle Drei auf der rechten Spur vor sich hin (Drei Autos=CPU, GPU, RAM).
Wenn ein Auto richtig Power hat und auf der Mittleren Spur los zieht, dann können sich die anderen Zwei im Windschatten mit dran hängen. Aber das schnellere Auto kann aber auch nicht davon ziehen (Schließlich bilden CPU, GPU, RAM eine Einheit). Bei zwei schnellen Waagen und noch stärkerem Windschatten kann natürlich noch einmal mehr Speed raus geholt werden.
Aber gebremst wird das Dreier-Gespann immer noch von dem langsamsten Waagen.
DX11 ist dann ungefähr so, als wenn die "GPU" vorn fährt aber nur im 4 Gang auf der Mittleren Spur. Mit einer richtig schnellen CPU kannst Du auf die linke Spur und dem RAM mit ziehen. Die GPU behindert aber trotzdem. Mantle (5ter Gang) zieht dann richtig ab und davon Profitieren dann CPU und RAM auch. Vor allem, weil die CPU nicht mehr so gebremst wird (CPU-Overhead).
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann rasen sie noch heue
Da Lesen bekanntlich bildet hier der Hinweis
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Mantleund in sagen Overhead: http://de.wikipedia.org/wiki/Overhead_(EDV)
Das zeigt auch meine Tabelle eindrucksvoll. Bei CPU ohne OC, RAM auf 1333MHz reduziert und GPU ohne OC unter DX11 schlendert das gesamte System vor sich hin. Die CPU und der RAM sind so mit dem riesigen Verwaltungsaufwand (Overhead) beschäftigt, das sie sich nicht auf ihre Kernaufgabe konzentrieren können. Das führt dazu, das die CPU nicht einmal den von Intel spezifizierten Boost nutzt und auch die GPU nicht die maximal Taktfrequenz erreicht.
Racer11
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 841
Bublik79 schrieb:
Naja, zumindest droppen dann die FPS nicht mehr auf 30, sobald die GPU die 60 FPS nicht mehr schafft.
Ich hab BF4 mit ner GTX 560Ti mit 1GB VRAM auch spielen können, obwohl der VRAM voll war. Zwar nur auf Mittleren Details aber mit Vsync und Dreifachpufferung.
Ohne VSync kann ich bei mir wegen extremen Tearing nicht spielen. Zusätzlich habe ich bei mir noch auf 59.94 begrenzt, weil das den Inputlag vermindern soll.
Black Orphan
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.076
@GrenzGaengAir:
Danke für die Erklärung.
Battlefield 4 für den PC liegt bei mir erstmal auf Eis, da ich meine Karte zurückgegeben habe.
Jetzt wird`s auf der PS4 gezockt.
Danke für die Erklärung.
Battlefield 4 für den PC liegt bei mir erstmal auf Eis, da ich meine Karte zurückgegeben habe.
Jetzt wird`s auf der PS4 gezockt.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Umfrage
- Umfrage
