Test AMD Dual Graphics auf dem A10-7850K „Kaveri“

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.596
Mit der APU „Kaveri“ will AMD den CrossFire-Betrieb „Dual Graphics“ endlich für den Praxisalltag fit gemacht haben. Wir haben einen kritischen Blick auf die Neuerungen geworfen und müssen feststellen: es gibt deutliche Fortschritte, prinzipiell empfehlenswert ist der Einsatz dieser Technik aber immer noch nicht.

Zum Artikel: AMD Dual Graphics auf dem A10-7850K „Kaveri“
 
CB schrieb:
Für den Aufpreis von nicht einmal zehn Euro erhält der Kunde damit durchschnittlich dieselbe Leistung wie mit Dual Graphics, ohne aber die Nachteile in Kauf nehmen zu müssen. Solange die kombinierte Leistungsaufnahme nicht den Ausschlag gibt, bleibt diese Variante damit deutlich empfehlenswerter.
/sign

Danke für den schönen Test.:daumen:

Auch wenn PCGH und Golem dieses Mal etwas schneller war als ihr. :p
http://www.pcgameshardware.de/A10-7.../Battlefield-4-Test-Kaveri-Crossfire-1111357/
http://www.golem.de/news/dual-graph...-symbiose-aus-kern-und-karte-1402-104829.html
Aber Euer Testparcour ist deutlich besser als der des PCGH-Kurztest.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Frametimes sehen immer noch übel aus, gerade bei Battlefield 4.
Sprich ohne Radeon Pro Tool kann man CF nach wie vor nicht empfehlen, schade das es AMD nicht hinbekommt. Aber wer sich Multi GPU antut, der wird sich mit Tools beschäftigen.
 
Für den Desktop ist Dualgraphics auch weiterhin uninteressant, aber für Notebooks ists perfekt, sowas wie den 45w 7600 untertaktet oder selektiert mit so einer oland GPU sollte wohl für gute Performance bei passendem Preis sorgen
 
Menschen, die Dual GPU nutzen wollen, wollen Gamingperformance und das Potenzial ihrer iGPU dabei nicht brach liegen lassen. Diese Beschränkung auf solche Krücken wie R240 oder R250 erscheint mir für diese Zielgruppe als ziemlich widersinnig, von den möglichen negativen Effekten von Dual GPU mal ganz abgesehen. Der ganze Aufwand um die Performance einer 7750 zu erreichen? Albern!
 
CF oder SLI... ist nur sinnvoll wenn EINE Highendkarte einfach nicht reicht. Das Gefrickele mit APU CF oder normal CF/SLI mit billigen Karten ist überlüssig.
Einzigen Sinn sehe ich nur darin, ein bereits laufendes System aufzrüsten, weil man die APU vielleicht überschätzt hat.
 
Bevor AMD irgendwelche Kombinationen mit A8-7600 APU empfiehlt, sollten sie das verdammte Ding endlich mal aufm Markt verfügbar machen!

Ich nutze seit Jahren AMD und bin bisher immer zufrieden gewesen. Aber so langsam geht mir deren Produktpolitik so richtig auf den Sack. Ständig kündigt man irgendwas an, aber bis es dann mal wirklich am Markt erscheint, ist es eigentlich schon wieder überholt. Dass man so keine Konkurrenz zu Intel sein kann, ist kein Wunder.
Warum sind keine A8 APUs verfügbar, während man die A10 kaufen kann? So großartig unterscheiden die Dinger sich doch nun nicht.
 
EchoeZ schrieb:
Die A10 7850K plus R7 250 kostet ~230€
Athlon II X4 750K plus R9 270X kostet ~230€
Core i3 4330 plus GTX750Ti kostet ~230€

was würdet ihr nehmen? ;)

Leider ist die "Kaveri" wieder zu langsam. Nimm die letztere Konfiguration, weil die Grafikkartenleistung = GTX560ti/GTX470 und sehr stromsparsam.
 
@Morrich
Stückchenweise rausbringen, ganz normal. Und keine Sorge, der A8 kommt laut AMD noch diesen Monat.
Aber frag mal anders: Wäre es dir lieber, wenn er kauf aber nicht lieferbar wäre? Die produzieren mit Sicherheit in dieser Sekunde schon vor.
 
ich sehe dualgrafik lösungen mehr mittelfristig.

derzeit ist das alles mehr ein technick anpassen und aus fehlern lernen aber was wenn die igpu's auf level einer hd 7700 sind und dann eine einfache low end grafikkarte dazugesteckt werden kann....

das konzept dualgrafik wird stärker je mehr zeit vergeht.
 
Schade dass man nicht die Leistung der Grafikchips asynchron nutzen kann. iGPU berechnet Physik, Audio, drumherum etc. und dGPU übernimmt rein die Grafikberechnung. Dann würden die APUs mehr Sinn im Desktop ergeben
 
Guter Test.
Bei einer Neuanschaffung eines günstigen Spiele-PC würde ich einen Athlon II X4 760K mit einer HD7750 an aufwärts kombinieren.
Wenn aber jemand einen Fertig-PC mit A10-7750 hat, kann man durchaus mit einer R7 250 aufrüsten und dann Dual Graphics nutzen.
 
Die Demo- Videos müsst ihr aber nochmal Neu schneiden, der linke Rand ist sehr störend.

@EchoeZ

Ich denke mal der i3 in Verbindung mit der effizienten Maxwell dürfte am schnellsten sein.
 
Macht nur Sinn, wenn man grad kein Geld für eine dezitierte Grafikeinheit hat.
Später nochmals eine nachkaufen und dann, ist es gar nicht schlecht.

Ein Plus an AMD. Die Umsetzung muss aber noch besser werden. ;)
 
aklaa schrieb:
Leider ist die "Kaveri" wieder zu langsam. Nimm die letztere Konfiguration, weil die Grafikkartenleistung = GTX560ti/GTX470 und sehr stromsparsam.
Ich meine der Atlhon dürfte Leistungsmäßig bei dem i3 liegen, bei (leider) höherer Leistungsaufnahme unter Last. Dafür ist aber ne 750Ti einer 270X deutlich unterlegen.

Logisch, möchte man möglichst leise und effizient, dann i3/750Ti
Potenter ist auf jeden Fall Athlon/270X
APU/250 kann in keinem Bereich mitreden.

Nebenbei, ich finde die APUs grundsätzlich Super :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Fl4sh3r schrieb:
Habt ihr BF4 mit Mantle oder DX11 getestet?
BF4 haben wir unter DirectX 11 getestet.

Die Demo- Videos müsst ihr aber nochmal Neu schneiden, der linke Rand ist sehr störend.
Der linke Rand ist übrigens kein Fehler, sondern der gehört zum FCAT-Overlay.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben