Test AMD Dual Graphics auf dem A10-7850K „Kaveri“

Voyager10 · 4. März 2014

Kann man doch nachträglich wegschneiden das Geflacker .

Ich meine der Atlhon dürfte Leistungsmäßig bei dem i3 liegen

Laut den Tests liegt ein Haswell Dualcore mit HT also ein I3 20-30% über diesen Athlon.

MysWars · 4. März 2014

Trotzdem interessant zu sehen dass die Dual Graphics unter Last von der Leistungsaufnahme effizienter sind als eine einzelne GPU.

borizb · 4. März 2014

Es ist einfach furchtbar ärgerlich, dass Multi GPU auch nach über 10 Jahren nicht anständig funktioniert.
Ja, es ist mir klar, dass man niemals die Leistung x2 für Grafikpower x2 bekommt und ja, es ist mir klar,
dass auch nicht alle Spiele damit funktionieren. Aber es kann doch einfach nicht war sein, dass wir heute
noch mehr an den Kinderkrankheiten leiden, als dass uns Crossfire und SLI generell unproblematisch
einen spürbaren Mehrwert für einen angemessenen preislichen Mehraufwand anbieten.

Die Faustregel, dass eine Einzelkarte mit im Extremfall weniger Performance immer die bessere und auch
einfachere Lösung ist, gilt leider immer noch. Das gleiche gilt für Netzteil und Kühlung. APU CF ist ein Witz

y33H@ · 4. März 2014

Voyager10 schrieb:
Kann man doch nachträglich wegschneiden das Geflacker.

Dieses "Geflacker" ist doch gerade das Interessante ...

DocWindows · 4. März 2014

Also wenn ich mir das Performancerating anschaue, dann seh ich keinen Grund warum
man sich das Crossfiregefrickel mit all den Einschränkungen (kein DX9 oder OGL, FramePacing funzt nicht immer, etc)
antun sollte. Einfach nen A10 mit HD7750 holen und gut is. Preislich sind das vielleicht 10 Euro unterschied. So what?

Peter_Shaw · 4. März 2014

@Wolfgang
Die Leistungsaufnahme der HD 7750 erscheint mir sehr hoch, laut ht4u (Link) zieht das Referenzmodell nur 45W bei Spielelast, so groß ist laut eurem Test die Differenz zur R7 250...

deathscythemk2 · 4. März 2014

EchoeZ schrieb:
Die A10 7850K plus R7 250 kostet ~230€
Athlon II X4 750K plus R9 270X kostet ~230€
Core i3 4330 plus GTX750Ti kostet ~230€

was würdet ihr nehmen?

Ich würde statt des i3 einen FX-6300 nehmen, hat man viel mehr von.

Anon-525334 · 4. März 2014

Wolfgang schrieb:
BF4 haben wir unter DirectX 11 getestet.

das ist jetzt ein Witz oder?

EchoeZ · 4. März 2014

Voyager10 schrieb:
Laut den Tests liegt ein Haswell Dualcore mit HT also ein I3 20-30% über diesen Athlon.

OK, in Spielen sind 20% , die Performance wurde jedoch mit einer Titan gemessen. Mit einer 270X wäre die Differenz geringer. Im allgemeinen Performancerating (inc. Titan-Tests) liegt der Athlon nur 5% zurück. Ich bleib dabei, ein System mit Athlon X4 750/270X für den Preis einer i3/750Ti ist schneller. Und stromhungriger. Wär mal ein Test wert: CPU/Graka-Kombis für ~220€

Ergänzung (4. März 2014)

deathscythemk2 schrieb:
Ich würde statt des i3 einen FX-6300 nehmen, hat man viel mehr von.

Hatte ich eben auch noch im Sinn

Na-Krul · 4. März 2014

Wieso ist eine Cpu am Cpu Limit signifikant schneller oder langsamer je nachdem was für eine Grafikkarte verbaut ist? Da solltest du aber noch mal genau drüber nachdenken und in dich gehen EchoeZ... aus dem Grund wird eben mit einer Titan und nicht einer 270 getestet...

Fl4sh3r · 4. März 2014

mcsteph schrieb:
das ist jetzt ein Witz oder?

Das ist sogar notwendig, da Frame-Pacing noch nicht unter Mantle funktioniert.

TrabT · 4. März 2014

Nja der Vergleich zu einer dedizierten Grafikkarte hätte man sich sparen können. Die Technik ist ja praktisch nur für Laptops interessant.
Wo die in der APU verbaute Grafikeinheit eine zusätzlich verbaute dedizierte Grafikkarte unterstützt und nicht wie z.b. bei Intel einfach nur idle bleibt und die dedizierte GraKa alleine rechnen muss.

Herdware · 4. März 2014

mcsteph schrieb:
das ist jetzt ein Witz oder?

FCAT funktioniert (bisher) nur mit DirectX und anders kann man Microruckler derzeit nicht sinnvoll messen.
Bei Mantle müsste man es also bei einem rein subjektiven Eindruck belassen.

Ergänzung:
Auf zukünftige Mantle-Unterstützung von FCAT würde ich auch nicht hoffen, denn dabei handelt es sich um ein von Nvidia entwickeltes Tool.
Aber vielleicht kommt AMD oder irgendjemand anderes ja mit einer Mantle-kompatiblen Alternative.

Daedal · 4. März 2014

matty2580 schrieb:
Aber Euer Testparcour ist deutlich besser als der des PCGH-Kurztest.

Sorry aber ein Test in dem die Dualgraphics getestet wurde und alle anderen Vergleichswerte aus einem älteren Test mit anderem Treiber stammen ist für mich kein guter Testparcours.

Treiberversionen AMD Catalyst 13.30_RC2 (Kaveri)
AMD Catalyst 14.2 Beta 1.3

karamba schrieb:
Menschen, die Dual GPU nutzen wollen, wollen Gamingperformance und das Potenzial ihrer iGPU dabei nicht brach liegen lassen. Diese Beschränkung auf solche Krücken wie R240 oder R250 erscheint mir für diese Zielgruppe als ziemlich widersinnig, von den möglichen negativen Effekten von Dual GPU mal ganz abgesehen. Der ganze Aufwand um die Performance einer 7750 zu erreichen? Albern!

Wer Performance will nicht die Zielgruppe. Wer so günstig wie möglich spezifische Spiele beschleunigen um mehr Details oder in spielbare Frames vs. Kaveri iGPU kommen möchte ist es sehr wohl. Von einer bestehenden APU Plattform aus eine durchaus bedenkenswerte Option wenn auch Verbrauch wichtig ist. Es fehlen ja noch einige Spielprofile.

zombie · 4. März 2014

schade das die combinationen aus apu und gpu so gering sind. hab in einem A10-5800k nun eine R7 260x. Wäre nett gewesen wenn man da noch die grafikleistung der apu hätte mit einfummeln können.

Wolfgang · 4. März 2014

Peter_Shaw schrieb:
@Wolfgang
Die Leistungsaufnahme der HD 7750 erscheint mir sehr hoch, laut ht4u (Link) zieht das Referenzmodell nur 45W bei Spielelast, so groß ist laut eurem Test die Differenz zur R7 250...

Zu dem HT4U-Sample kann ich nicht viel sagen. Wir haben AMDs Referenzdesign getestet und hinterm Netzteil kam der Wert dann heraus (dieser ist auch korrekt). Kann natürlich sein, dass die Kollegen eine bessere Karte erwischt haben.

das ist jetzt ein Witz oder?

Nein, warum auch? CrossFire macht mit Mantle derzeit in niedrigen FPS-Regionen überhaupt keinen Spaß. und ohne Frame Pacing erst recht.
https://www.computerbase.de/2014-02/mantle-benchmarks-mit-2x-r9-290x-in-battlefield-4/

Auf zukünftige Mantle-Unterstützung von FCAT würde ich auch nicht hoffen, denn dabei handelt es sich um ein von Nvidia entwickeltes Tool.

Da sehe ich kein Problem, denn das Overlay macht nichts magisches. Sprich, das könnten auch erfahrene Entwickler so zusammen bauen. Dazu benötigt es aber natürlich erstmal ein offenes Mantle-SDK.

Sorry aber ein Test in dem die Dualgraphics getestet wurde und alle anderen Vergleichswerte aus einem älteren Test mit anderem Treiber stammen ist für mich kein guter Testparcours.

Die Treiber sind nicht wirklich anders. Das mag beim ersten Nachdenken etwas sauer aufstoßen, soltle aber keinerlei Unterschiede machen.

Anon-525334 · 4. März 2014

Fl4sh3r schrieb:
Das ist sogar notwendig, da Frame-Pacing noch nicht unter Mantle funktioniert.

Verstehe wegen dem geilen Nvidia Tool, wusste ich nicht!

Jesterfox · 4. März 2014

deathscythemk2 schrieb:
Ich würde statt des i3 einen FX-6300 nehmen, hat man viel mehr von.

Allerdings ist man dann auf ATX als Formfaktor festgenagelt. Für AM3+ gibt's einfach keine vernünftigen kompakten Boards... ansonsten ist der FX 6300 aber eine sehr schöne CPU.

Schade auch das Dual Graphics nur mit ner 250 geht und so schlecht abschneidet. Hatte gehofft eine 7750 damit koppeln zu können, da dies die bisher schnellste Low Profile Karte ist. Aber so ist eine 7750 + CPU besser als eine R250 + APU. Die 750Ti von KFA2 zeigt sich aktuell auch noch nicht im Handel.

Palmdale · 4. März 2014

...und für mich weiterhin der Beweis, dass sich für ein explizit zum Spielen ausgelegtes System weniger eine APU empfiehlt, sondern das jeweilige Intel-Pendant. So spart man sich die in der CPU aufgebohrte (und auch spielerisch leistungsfähigere) Grafikeinheit, die später sowieso brach liegt.

Spätestens ab knapp 120€+ ist fürs Zocken endgültig nur noch Intel empfehlenswert (was nicht bedeutet, dass man mit APUs nicht auch spielen kann, siehe http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...oren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/3/ ). Schade eigentlich, ich wünschte mir mehr Konkurrenz im Bereich Zocker-CPU, denn Intel kann sich so weiterhin ausruhen. Und nein, nur aus sozialem Aspekt kaufe ich kein AMD; wer für mich unnütze Produkte herstellt, soll durch Kaufverzicht auch darauf aufmerksam werden... Meine Meinung

Kartenlehrling · 4. März 2014

golem.de schrieb:
Ist Dual Graphics aktiviert und das Monitorkabel an der dedizierten Grafikkarte angeschlossen, greift Zero Core und der Lüfter der R7 250 schaltet sich ab. Der Desktop wird im Leerlauf von der integrierten R7-Grafik dargestellt und das Displaysignal durchgeschliffen. Dual Graphics ist daher sparsamer, als wenn nur die Radeon R7 250 aktiv ist.
Unter Last gibt es nur eine Auffälligkeit: Die Leistung pro Watt steigt durch das asynchrone Crossfire leicht an.

Das klingt bei Golem.de Test aber soo als ob die R7 250 in den Zero-mode geht und
das Bild über in igpu beim Desktop-Betrieb läuft,
das musste man doch am Verbrauch sehen, auch wenn es nur 1-5w sind.

Test AMD Dual Graphics auf dem A10-7850K „Kaveri“

Fleet Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Fleet Admiral

Vice Admiral

Vice Admiral

Commander

Banned

Commander

Moderator

Cadet 3rd Year

Lieutenant

Fleet Admiral

Banned

Captain

Redakteur

Banned

Legende

Captain

Admiral

Ähnliche Themen