News YouTube ändert GEMA-Sperrhinweise

Finde ich gut, Hauptsache in dem Text ist das Wort GEMA enthalten ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich denk auch .... ...eigentlich reicht auch nur GEMA^^ (oder mittlererweile nur das symbol ;P)
 
Haha, also sooo viel anders klingt das nun nicht, bzw. kommt nicht viel anders rüber als vorher schon...

und dafür wurden wieder millionen investiert? Cool wie die das Geld von Künstlern, die sie vertreten einfach so aus dem fenster werfen. das Geld hätte man viel sinnvoller nutzen können. Z.B. für die Entwicklung besserer Akkus, oder als Hilfe für 3. Welt länder, oder sonstige gesundheitsfördernde Dinge -.-

naja, hauptsach die GEMA ist glücklich, koste es was es wolle, Geld bekommen sie ja genug reingeschoben...
 
Ich fänd etwas wie:
"Dieses Video ist in Deutschland nicht verfügbar, weil... ich weiß es, du weißt es , wir alle wissen es."
lustig. :D
 
Zuletzt bearbeitet: (Die Formatierung hat mir nicht gepasst. =))
Genau genommen schädigt die Gema die Künstler. Wenn ich mir ein Video einer Gruppe bei YouTube nicht ansehen kann, kann es mir auch nicht gefallen und ich kann keine CD der Gruppe kaufen.......
 
Gibt es jemanden, der vernünftige Argumente gegen die GEMA hat? Oder ist das einfach nur "cool" sich negativ über die GEMA zu äußern?

@Seebear

Ja, aber ist dieser Effekt irgendwie belegbar? Seitdem es Youtube gibt habe ich mir gar keine CD mehr gekauft. Natürlich ist das ebenso wenig repräsentativ.
 
Zuletzt bearbeitet:
Merke: freies Internet bedeutet heute nur noch das es einem zwar selbst frei steht Inhalte im Netz zu verbreiten, aber sollte das jemandem widersprechen wird der Inhalt wieder entfernt und im Zweifelsfall man selbst... Ob es die Künstler wohl stören würde nur noch Kunst zu machen anstatt sich hauptsächlich damit zu beschäftigen das Geld von Frühpubertierenden Menschen in Literweise/Kiloweise Alkohol umzutauschen...


Ab wann ist der Künstler eigentlich kein Künstler mehr? Wenn er seine Texte selbst nicht mehr schreibt? Wenn seine Stimme digital zu über 80% verändert werden musste? Wenn er nur Playback "singt"? Ab einem gewissen Punkt bin ich sowieso dafür das die Rechte der Musik bei den Produzenten und Plattenfirmen und nicht beim "Künstler" liegen sollte, nämlich dann wenn er nichts beiträgt außer "da" zu sein.

(Mein Gedankenbeispiel bezieht sich fiktiv auf einen beliebigen, heutigen "Künstler" der Musikbranche)
 
Gibt es jemanden, der vernünftige Argumente gegen die GEMA hat? Oder ist das einfach nur "cool", sich negativ über die GEMA zu äußern?
Es geht nicht für und wieder die GEMA sondern eher um die Forderung die sie ggü. Youtube stellen.


2007 hat die GEMA als erste Verwertungsgesellschaft einen Vertrag mit YouTube geschlossen, der die Verwendung urheberrechtlich geschützter Musikwerke auf der streamingbasierten Internet-Video-Plattform regelte. Ende März 2009 lief dieser Vertrag aus. Die anschließenden Verhandlungen über einen Folgevertrag verliefen bislang ohne konkretes Ergebnis.
https://www.gema.de/youtube

Diese Verhandlungen scheitern nicht etwa an der Bereitschaft beider Seiten, sondern eher an den überzogenen Preisvorstellung seitens der GEMA

Ich zitiere mal die Vergangenheit
Laut YouTube verlangt die Gema einen Betrag von zwölf Cent für jeden Abruf.... Die 12-Cent-Pauschale sei 50-mal höher als der in Großbritannien vom Gema-Gegenstück PRS geforderte Betrag
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...errt-musikvideos-in-deutschland-a-616605.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@calluna:

Naja es gibt Studien (ich google sie jetzt nicht extra raus) die belgen dass Leute die illigal Filme laden/anschauen deutlich mehr Geld für DVD's und Kinokarten ausgeben. Das gleihe gilt auch für Musik.

Zudem ist sind die Forderungen der GEMA recht hoch angesetzt - zudem ist Deutschland das einzigste Land indem sich Google noch nicht einigen konnte - das sagt ansich schon etwas aus!

Und ja ich denke auch dass die Künstler mehr davon hätten wenn man ihre Videos hier anschauen könnten. Sehr viele Bands laden ein Video (Musik+Film oder Lyrics) hoch um Werbung für ihre neuen CD's zu machen.
 
Seht gute Formierung. Entspricht dem Wunsch der Gema/des Gerichts aber sagt trotzdem zweifelsfrei aus, dass die Gema daran beteiligt ist. :D
 
calluna schrieb:
Gibt es jemanden, der vernünftige Argumente gegen die GEMA hat? Oder ist das einfach nur "cool" sich negativ über die GEMA zu äußern?

@Seebear

[...]

Die GEMA verlangt 0,375 Eurocent pro Aufruf. Benötigst du weitere Argumente? Die letzte Frage ist rhetorisch zu verstehen.
 
calluna schrieb:
Gibt es jemanden, der vernünftige Argumente gegen die GEMA hat? Oder ist das einfach nur "cool" sich negativ über die GEMA zu äußern?

@Seebear

Ja, aber ist dieser Effekt irgendwie belegbar? Seitdem es Youtube gibt habe ich mir gar keine CD mehr gekauft. Natürlich ist das ebenso wenig repräsentativ.

Es ist sinnlos darüber zu disskutieren, wir leben in einer Zeit in welcher die GEMA den Zug längst verpasst hat. Die wollen nur noch eins, auf biegen und brechen Geld ohne Ende. Die vor kurzem gezeigten Pläne, dass nun auch eingebettete Videos etc. gebühren zahlen müssen, belegen das zu genüge oder?

Ich kaufe seit Jahren keine CDs mehr. Wenn ich einen Song höre, der mir gefällt oder auf Youtube einen den ich finde und gut ist, dann such ich denn schnell in Spotify und gut ist. Für diesen Dienst zahle ich 15.- im Monat und habe gute CD Musikqualität mit lokalen Speicherdaten und viele nützliche Funktionen, auf die ich lange gewartet habe. Erst seit Spotify gebe ich wirklich Geld für Musik aus, denn es ist einfach zugänglich und hat so ziemlich alles was man braucht. Und durch die Statistiken erhalten die betreffenden Personen auch das Geld dazu. Klar sind das keine 10 Euro mehr pro Album, aber man lebt einfach in einer anderen Welt. Solche Dienste haben vor wie auch nachteile, wie alles im Leben. So haben auch kleinere Künstler eine Chance bekannt zu werden, weil sie z.B. auf Youtube oft angeschaut wurden und so die Leute die Songs auch in die Playlist bei deren Streamingdiensten nehmen. Die "grossen" Fische verdienen so natürlich deutlich weniger. Aber das hat auch seinen vorteil.

Nun müsste man so ein System nur noch für Filme haben, dann würde ich nebst Kino auch dort mehr Geld ausgeben und zwar gerne. Aber solange dass so brutal umständlich ist und es deutlich bessere und einfachere Wege gibt, muss ich mir das echt nicht antun.

In Amerika gibt es schon lange solche Angebote, wieso bei uns nicht!?

Naja, a never ending story...
 
calluna schrieb:
Gibt es jemanden, der vernünftige Argumente gegen die GEMA hat? Oder ist das einfach nur "cool" sich negativ über die GEMA zu äußern?
Die GEMA sperrt selbst Videos von Künstlern, die dies explizit nicht wünschen bzw. ihren offiziellen Kanal für Werbung nutzen. Da fehlen einem echt die Worte.

Wenn ich mir Musik nicht kostenlos anhören kann, werde ich wohl weniger dazu geneigt sein ein Album zu kaufen, da ich keine Möglichkeit habe mal eine Kostprobe zu hören, zumindest wenn sich mein Musikgeschmack nicht auf die 0815-Radio Hits beschränkt.
Durch Dienste wie Pandora, was in Deutschland natürlich nicht verfügbar ist, habe ich meinen Musikhorizont erweitert und Musik gekauft, die ich sonst wohl nicht einmal gehört hätte. Da ich ohne Proxy sowieso nicht mehr auf Youtube unterwegs bin, ist mir die GEMA mittlerweile auch völlig egal, schließlich sehe ich die Fehlermeldung damit nicht mehr und wenn doch, dann wechsele ich nur kurz das Land. ;)
 
Schöne Reaktion von Youtube auf das Urteil, ich hoffe mal das der Gema irgendwann mal die Luft ausgeht. Dieser Verein gehört schon lange begraben.
 
seebear schrieb:
Genau genommen schädigt die Gema die Künstler. Wenn ich mir ein Video einer Gruppe bei YouTube nicht ansehen kann, kann es mir auch nicht gefallen und ich kann keine CD der Gruppe kaufen.......

Ne CD kaufen, naja hab ich bisher nur von meiner absoluten Lieblingsband gemacht, und ein paar andere die mir beim Mediamarkt übern Weg gelaufen sind, bei denen mir die Hülle gefallen hat und ich dachte "hmm mal sehen wie die so sind"


Aber du hast schon Recht, man sieht das Video dann nicht und kann dann auch nicht wissen ob einem die Band gefällt oder nicht.
Wenn einem die Band gefallen würde, würde man bestimmt mal auf ein Konzert gehen oder evtl. sogar Merchandise von dieser Band kaufen.
Dadurch verdienen die sowieso mehr als durch CDs.
Einige Bands sagen sogar es ist ihnen egal wie man deren Musik hört, ob legal oder nicht, sondern sie wollen einfach nur das man sie hört.

Außerdem gibt es Mittel und Wege um dieser Gema-Meldung aus dem Weg zu gehen.
 
"Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar, ihr wisst alle warum...". Wenn die GEMA Google weiter provoziert kann ich mir sogar vorstellen dass Google einen Schriftzug in dieser Art einbindet. Für sowas ist Google ja eigentlich bekannt.
 
Mir persönlich fehlt da noch die Anschrift und Telefonnummer der Gema...
 
Zurück
Oben