[Kaufberatung] für Monitore bis 24 Zoll
- Ersteller schwoaf
- Erstellt am
- Status
Bohli
Ensign
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 214
cb-leser schrieb:Hallo Bohli!
Selbstverständlich.
"Einmal zwei halbe Hahn bitte!" (oder so ähnlich...)
Bleiben nach versandkostenfreiem Midnightshopping wahrscheinlich noch reichliche 50€ über, wobei man bei MF auch sonst noch gut und günstig Hardware mitbestellen kann.
Es geht prinzipiell auch noch billiger, aber da wird das Preis-/Leistungsverhältnis mMn. nur schlechter.
Grüße,
cb-leser
Danke für den Tipp. Schade, dass er nicht auch noch Pivot hat.
Die Amazon Bewertungen hauen mich allerdings nicht wirklich um.
Wie schätzt ihr den Asus PB238TR im Vergleich zum LG 24MB56HQ-B ein?
Der Asus hat nur DVI, dafür aber 4 USB Ports. IPS vs. AH-IPS. 23" vs. 24".
Hey Bohli!
Wenn die Monitore hauptsächlich für's Zocken da sein sollen, ist Pivot eigentlich Nebensache.
Wenn's unbedingt sein muss, findest du hier entsprechende Geräte.
Ich würde dennoch zum günstigeren LG zu greifen und die 25€ (Edit: je PC) anderweitig ausgeben oder sparen.
Was genau passt dir (insbes. bei diesen Amazon-Bewertungen, da ist ja noch nicht einmal eine richtig negative dabei) nicht?
Grüße,
cb-leser
Wenn die Monitore hauptsächlich für's Zocken da sein sollen, ist Pivot eigentlich Nebensache.
Wenn's unbedingt sein muss, findest du hier entsprechende Geräte.
Ich würde dennoch zum günstigeren LG zu greifen und die 25€ (Edit: je PC) anderweitig ausgeben oder sparen.
Was genau passt dir (insbes. bei diesen Amazon-Bewertungen, da ist ja noch nicht einmal eine richtig negative dabei) nicht?
Grüße,
cb-leser
Zuletzt bearbeitet:
Bohli
Ensign
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 214
Weil keine Bewertung wirklich auf die Bildqualität eingeht, sondern nur kurz den subjektiven Bild-Eindruck wiedergeben.
Was spricht jetzt z.B. für den LG mit Privot bzw. gegen den Asus? Manche Rezensenten schreiben sogar, dass er leicht spiegelt.
Pivot wäre nice to have, weil meine kleine Cousine auch etwas künstlerisch veranlagt ist und ich mir vorstellen kann, dass sie das bestimmt ausprobieren würde zum Zeichnen/Plakate gestalten etc.
Außerdem behält man einen Monitor meiner Erfahrung nach deutlich länger als z.B. ne Grafikkarte.
Was spricht jetzt z.B. für den LG mit Privot bzw. gegen den Asus? Manche Rezensenten schreiben sogar, dass er leicht spiegelt.
Pivot wäre nice to have, weil meine kleine Cousine auch etwas künstlerisch veranlagt ist und ich mir vorstellen kann, dass sie das bestimmt ausprobieren würde zum Zeichnen/Plakate gestalten etc.
Außerdem behält man einen Monitor meiner Erfahrung nach deutlich länger als z.B. ne Grafikkarte.
Hallo Bohli,
ahhh ja... Ok.
Also: Der LG ist größer und wesentlich günstiger; der Asus bringt Pivot, einen USB-Hub und (wenn ich das richtig sehe) Lautsprecher mit. Die Garantien werden sich (abseits der Dauer) wahrscheinlich auch etwas unterscheiden. (gh.de listet 'Pickup&Return' bei LG, wobei dortige Angaben immer mit Vorsicht zu genießen sind!)
Da insbesondere flexible Standfüße die Auswahl einschränken und Aufpreise nach sich ziehen, wird's unter 150€ eng und bleibt zum Großteil auf die günstigen (und keinesfalls schlechten!) AH-IPS-Panels von LG (in Geräten von AOC, Dell, LG, u.A. zu finden) beschränkt.
Andere IPS-Panels (-> Asus) werden womöglich nicht schlechter sein, nur sollte man schon idealerweise einschätzen können, ob man bestimmte Features unbedingt braucht / sinnvoll benutzen kann und es entsprechend überhaupt Sinn macht, Geld dafür auszugeben.
Grüße,
cb-leser
ahhh ja... Ok.
Genügen dir evtl. die Schilderungen von Slicer1? [1, 2]
Es sind (von außen betrachtet) letztlich die Punkte, die du schon aufgezählt hast.
Also: Der LG ist größer und wesentlich günstiger; der Asus bringt Pivot, einen USB-Hub und (wenn ich das richtig sehe) Lautsprecher mit. Die Garantien werden sich (abseits der Dauer) wahrscheinlich auch etwas unterscheiden. (gh.de listet 'Pickup&Return' bei LG, wobei dortige Angaben immer mit Vorsicht zu genießen sind!)
Das macht normalerweise letztlich jeder Monitor, auch wenn er anti-glare-beschichtet ist.
Damit veränderst du aber die ursprünglichen Anforderungen (mind. höhenverstellbar, max. 150€ [lieber weniger, um erweitertes Budget für GraKa zu haben], Hauptanwendung Spielen, IPS) nicht unerheblich.
Da insbesondere flexible Standfüße die Auswahl einschränken und Aufpreise nach sich ziehen, wird's unter 150€ eng und bleibt zum Großteil auf die günstigen (und keinesfalls schlechten!) AH-IPS-Panels von LG (in Geräten von AOC, Dell, LG, u.A. zu finden) beschränkt.
Andere IPS-Panels (-> Asus) werden womöglich nicht schlechter sein, nur sollte man schon idealerweise einschätzen können, ob man bestimmte Features unbedingt braucht / sinnvoll benutzen kann und es entsprechend überhaupt Sinn macht, Geld dafür auszugeben.
Grüße,
cb-leser
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich bin auch auf der Suche nach einem neuen 24 Zoll Monitor. Mein alter Monitor tut zwar noch seinen Dienst, aber leider geht die Steuerung nicht mehr und er hat bereits 7 Jahre auf dem Buckel, wo ich denke das es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis der kleine den Geist aufgibt.
Als Grafikkarte kommt eine R9 270x zum Einsatz. Daher die Frage sollte man auf Freesync warten oder werden die Monitor in absehbarer Zeit nicht günstiger werden?
Budget: Habe ich eigentlich kein festes. Ich gebe ungern für Firlefanz deutlich mehr aus, sollten im Kosten/Nutzen Bereich einfach ein solides Gerät sein. Ich sag mal +-250 € sollte er kosten.
Ich benötige keinerlei Boxen im Monitor, nett wäre wenn er USB Anschlüsse hätte, aber ist auch kein muss.
Als Auflösung reicht mir Full HD, sprich 1980x1080. Mit dem Monitor wird zwar auch mal gesurft aber zu 90 % gezockt. Unter anderem auch Games wie Cs Go, wodurch mir die Herz Zahl wichtig ist. Die Frage ist nur reicht 120hz oder sollte man 144hz nehmen?
Höhenverstellbar muss er nicht sein.
ich bin auch auf der Suche nach einem neuen 24 Zoll Monitor. Mein alter Monitor tut zwar noch seinen Dienst, aber leider geht die Steuerung nicht mehr und er hat bereits 7 Jahre auf dem Buckel, wo ich denke das es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis der kleine den Geist aufgibt.
Als Grafikkarte kommt eine R9 270x zum Einsatz. Daher die Frage sollte man auf Freesync warten oder werden die Monitor in absehbarer Zeit nicht günstiger werden?
Budget: Habe ich eigentlich kein festes. Ich gebe ungern für Firlefanz deutlich mehr aus, sollten im Kosten/Nutzen Bereich einfach ein solides Gerät sein. Ich sag mal +-250 € sollte er kosten.
Ich benötige keinerlei Boxen im Monitor, nett wäre wenn er USB Anschlüsse hätte, aber ist auch kein muss.
Als Auflösung reicht mir Full HD, sprich 1980x1080. Mit dem Monitor wird zwar auch mal gesurft aber zu 90 % gezockt. Unter anderem auch Games wie Cs Go, wodurch mir die Herz Zahl wichtig ist. Die Frage ist nur reicht 120hz oder sollte man 144hz nehmen?
Höhenverstellbar muss er nicht sein.
Hallo liebe Leute,
suche einen Monitor fürs Gamern.
Schaffe mir einen neuen Pc mit der Graka gtx970 und wollte mit einer höheren Auflösung als full hd gamern.
Sinnvoll?
Eure Meinung würde mich interessieren
Bzw was haltet ihr von diesem Monitor
http://www.amazon.de/Dell-210-ADZM-...473848&sr=8-1&keywords=Dell+Ultrasharp+U2515H
Gruß
kkc
suche einen Monitor fürs Gamern.
Schaffe mir einen neuen Pc mit der Graka gtx970 und wollte mit einer höheren Auflösung als full hd gamern.
Sinnvoll?
Eure Meinung würde mich interessieren
Bzw was haltet ihr von diesem Monitor
http://www.amazon.de/Dell-210-ADZM-...473848&sr=8-1&keywords=Dell+Ultrasharp+U2515H
Gruß
kkc
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen!
@FreakyZ:
Also 'High-FPS-Monitore' gibt's bis 200 € eh nicht.
Ich würde daher ein 'IPS'- oder 'AMVA+'-Panel wählen.
Wenn dagegen die Qualität zweitrangig ist, das Bild aber absolut schlierenfrei sein soll, könnte man sich auch nach einem Monitor mit TN-Panel umsehen.
Definitiv in Betracht ziehen würde ich außerdem ein 27"-Gerät (Beispielauswahl).
Das macht mMn. (auch bei FullHD) gleich noch einmal mehr Spaß.
@Nebulein:
Zum Thema '120 oder 144 Hz?' gibt's eigentlich nur zu sagen, dass neue Geräte (wenn ich das richtig sehe) immer gleich die 144 Hz bieten.
Was 'Freesync' betrifft, solltest du dich noch einmal erkundigen, was deine Karte da wirklich von unterstützt.
Wahrscheinlich nicht das, was du dir davon erhoffst.
Für zukünftige Spiele und >>60 FPS wird deine GPU aber wahrscheinlich eh am Limit laufen, d.h. wenn du z.B. eh planst, deine GPU bald zu ersetzen, kannst du darüber durchaus nachdenken.
Es lässt sich aber festhalten:
Bei 250 €(+) läuft's im Moment sehr häufig auf den bekannten LG hinaus.
@kkc1945:
Kann man schon machen; der Monitor scheint lt. Test gut zum 'gamern' (erinnert mich an 'Eimern', das ist aber eine andere Baustelle - sry
) geeignet zu sein.
Die Frage ist nur, ob du auch noch anderes damit vorhast und mit den doch recht hohen 117 dpi des Monitors zurechtkommst - aber das musst du wissen.
Außerdem sollte deine Grafikkarte für einen reibungslosen Betrieb möglichst einen Displayport bieten, den du dann auch tunlichst verwenden solltest.
Natürlich gilt es auch die Games und deren Settings zu beachten, sodass du auch die gewünschten FPS heranbekommst.
Die Speicher-Geschichte dürfte da ja (noch) nicht relevant sein.
Grüße,
cb-leser
@FreakyZ:
Also 'High-FPS-Monitore' gibt's bis 200 € eh nicht.
Ich würde daher ein 'IPS'- oder 'AMVA+'-Panel wählen.
Wenn dagegen die Qualität zweitrangig ist, das Bild aber absolut schlierenfrei sein soll, könnte man sich auch nach einem Monitor mit TN-Panel umsehen.
Definitiv in Betracht ziehen würde ich außerdem ein 27"-Gerät (Beispielauswahl).
Das macht mMn. (auch bei FullHD) gleich noch einmal mehr Spaß.
@Nebulein:
Zum Thema '120 oder 144 Hz?' gibt's eigentlich nur zu sagen, dass neue Geräte (wenn ich das richtig sehe) immer gleich die 144 Hz bieten.
Was 'Freesync' betrifft, solltest du dich noch einmal erkundigen, was deine Karte da wirklich von unterstützt.
Wahrscheinlich nicht das, was du dir davon erhoffst.
Für zukünftige Spiele und >>60 FPS wird deine GPU aber wahrscheinlich eh am Limit laufen, d.h. wenn du z.B. eh planst, deine GPU bald zu ersetzen, kannst du darüber durchaus nachdenken.
Es lässt sich aber festhalten:
Bei 250 €(+) läuft's im Moment sehr häufig auf den bekannten LG hinaus.
@kkc1945:
Kann man schon machen; der Monitor scheint lt. Test gut zum 'gamern' (erinnert mich an 'Eimern', das ist aber eine andere Baustelle - sry
) geeignet zu sein.Die Frage ist nur, ob du auch noch anderes damit vorhast und mit den doch recht hohen 117 dpi des Monitors zurechtkommst - aber das musst du wissen.
Außerdem sollte deine Grafikkarte für einen reibungslosen Betrieb möglichst einen Displayport bieten, den du dann auch tunlichst verwenden solltest.
Natürlich gilt es auch die Games und deren Settings zu beachten, sodass du auch die gewünschten FPS heranbekommst.
Die Speicher-Geschichte dürfte da ja (noch) nicht relevant sein.
Grüße,
cb-leser
Hallo CBler,
auch ich bräuchte bisschen Beratung zum Thema Monitor.
Da ich mein System grad für Witcher 3 auf forderman bringen will, muss auch der 10 jahre alte 15" der bei mir noch steht weg.
Wie schon erwähnt will ich Witcher 3 zocken, meine sonstigen spiele sind eher richtung WoT, WoW, H&G könnte aber mit dem neuen Rechner auch richtung Far Cry gehen.
Vorraussichtlich werde ich eine GTX 970 Graka kaufen + 4790k
Erstmal eine Frage. So wie ich das Verstanden habe liegt der unterschied zwischen einem 60Hz Monitor und einen der z.b 120Hz hat in der FPS die die Graka dann abbilden kann oder?
Wozu mehr wie 60 FPS wenn man doch ab 30 FPS eh alles als Flüssig empfindet? Danke schon mal für die Erklärung.
Ansonsten suche ich einen 24" bis max 200 euro, wichtig ist mir dabei die Bildqualität (Farben Kontrast) und Natürlich mindestens FHD. Hab hier schon gelesen das die LG Modelle in dem Preisbereich wohl gut sind, bin aber gerne über weitere Empfehlungen froh.
Danke und Gruss
mega3333
auch ich bräuchte bisschen Beratung zum Thema Monitor.
Da ich mein System grad für Witcher 3 auf forderman bringen will, muss auch der 10 jahre alte 15" der bei mir noch steht weg.
Wie schon erwähnt will ich Witcher 3 zocken, meine sonstigen spiele sind eher richtung WoT, WoW, H&G könnte aber mit dem neuen Rechner auch richtung Far Cry gehen.
Vorraussichtlich werde ich eine GTX 970 Graka kaufen + 4790k
Erstmal eine Frage. So wie ich das Verstanden habe liegt der unterschied zwischen einem 60Hz Monitor und einen der z.b 120Hz hat in der FPS die die Graka dann abbilden kann oder?
Wozu mehr wie 60 FPS wenn man doch ab 30 FPS eh alles als Flüssig empfindet? Danke schon mal für die Erklärung
.Ansonsten suche ich einen 24" bis max 200 euro, wichtig ist mir dabei die Bildqualität (Farben Kontrast) und Natürlich mindestens FHD. Hab hier schon gelesen das die LG Modelle in dem Preisbereich wohl gut sind, bin aber gerne über weitere Empfehlungen froh.
Danke und Gruss
mega3333
Hallo mega3333!
[OT]
Die Kombination wirkt mir etwas unausgewogen.
Der Unterschied liegt einfach darin, dass der '120 Hz'-Monitor 120 'Inputbilder' pro Sekunde entgegennehmen, verarbeiten und darstellen kann, das '60 Hz'-Gerät nur 60.
Es mag sein, dass für dich (!) ab 30 fps 'alles' (?) flüssig erscheint.
Ich habe zwar keine praktische Erfahrung bzgl. '120(+) Hz'-Monitore, aber schon zwischen 30 und 60 fps sehe ich durchaus Unterschiede.
Besonders beeindruckend fand ich z.B. die Unterschiede bei Waffenwechsel in CSS und UT2k4, die mit 60 fps wesentlich schärfer wirken; auch einfache Fortbewegung erscheint mit mehr fps deutlich 'smoother' - obwohl auch bei 30 fps nichts 'ruckelt'!
Wie beschrieben habe ich mit 120(+)Hz keine praktischen Erfahrungen, sodass ich diesen '60-120' Sprung (noch) nicht kenne (er wird wahrscheinlich nicht ganz so groß sein wie der genannte '30-60'), aber ich bezweifle, dass es nichts bringen sollte.
Ich schätze, dass sich der geschilderte Eindruck einfach noch einmal verstärkt.
Lange Rede, kurzer Sinn: selbst ausprobieren und abseits anderer Meinungen ein eigenes Urteil bilden!
Ins gleiche Horn stoßend noch eine Anmerkung:
[/OT]
Nun zu deinem Anliegen und der ersten 'Ernüchterung':
Die Frage ist auch: Machst du außer Zocken noch irgendetwas Anderes?
Je nachdem, was man wirklich ausgeben möchte (nicht: kann), würde ich zwischen diesen Geräten wählen.
Drei [Edit: Ein paar] 'Exoten' haben sich in die Auswahl 'eingeschlichen'; ich zumindest finde 27" gerade zum Spielen toll; der 25" in 21:9 macht sicher auch Laune, vorausgesetzt die Auflösung unterstützt wird.
Grüße,
cb-leser
[OT]
Wenn man die CPU-Power anderweitig wirklich braucht - ok, ansonsten würde ich mir noch einmal ansehen, ob das wirklich das ist, was man haben möchte.
Die Kombination wirkt mir etwas unausgewogen.
Wahrscheinlich drückst du richtig gemeintes falsch aus.
Der Unterschied liegt einfach darin, dass der '120 Hz'-Monitor 120 'Inputbilder' pro Sekunde entgegennehmen, verarbeiten und darstellen kann, das '60 Hz'-Gerät nur 60.
Ab wann man etwas als flüssig empfindet ist meiner Erfahrung nach individuell unterschiedlich.
Es mag sein, dass für dich (!) ab 30 fps 'alles' (?) flüssig erscheint.
Ich habe zwar keine praktische Erfahrung bzgl. '120(+) Hz'-Monitore, aber schon zwischen 30 und 60 fps sehe ich durchaus Unterschiede.
Besonders beeindruckend fand ich z.B. die Unterschiede bei Waffenwechsel in CSS und UT2k4, die mit 60 fps wesentlich schärfer wirken; auch einfache Fortbewegung erscheint mit mehr fps deutlich 'smoother' - obwohl auch bei 30 fps nichts 'ruckelt'!
Wie beschrieben habe ich mit 120(+)Hz keine praktischen Erfahrungen, sodass ich diesen '60-120' Sprung (noch) nicht kenne (er wird wahrscheinlich nicht ganz so groß sein wie der genannte '30-60'), aber ich bezweifle, dass es nichts bringen sollte.
Ich schätze, dass sich der geschilderte Eindruck einfach noch einmal verstärkt.
Lange Rede, kurzer Sinn: selbst ausprobieren und abseits anderer Meinungen ein eigenes Urteil bilden!
Ins gleiche Horn stoßend noch eine Anmerkung:
Mag sein, aber wirklich sinnvoll ist mMn. nur produkt- und nicht markenbezogenes denken.
[/OT]
Nun zu deinem Anliegen und der ersten 'Ernüchterung':
Bis 200 € stehen '120(+) Hz' nicht zur Debatte.
Die Frage ist auch: Machst du außer Zocken noch irgendetwas Anderes?
Je nachdem, was man wirklich ausgeben möchte (nicht: kann), würde ich zwischen diesen Geräten wählen.
Grüße,
cb-leser
Zuletzt bearbeitet:
Hallo CB-leser,
warum unausgewogen? Vllt kannst du dazu entwas mehr schreiben. Hier hab ich ein Thema bezüglich meiner Komponenten eröffnet
https://www.computerbase.de/forum/threads/neuer-pc-beratung.1461195/#post-17200940
Auf meinen Desktop PC mache ich indertat nix anderes, also 90% zocken, rest vllt im Netzt surfen. Für alles andere hab ich mein Ultrabook.
Wenn ich das richtig verstehe, würdest du mir empfehlen doch etwas mehr geld in die Hand zu nehmen und einen 120Hz + Monitor zu kaufen?
Die Frage ist ob das bei der gtx 970 sinnvoll ist bzw. ob die dann das mit macht, erstmal im Hinblick auf Witcher 3.
ansonsten danke erstmal für die Erläuterung bzg. der Hz zahlen. Da ich bisher auf einen 15" zocke werde ich Höchstwahrscheinlich da keinen Unterscheid erkennen
. Müsste vllt mal im Mediamarkt schauen ob ich da ein Vergleich iwo sehe.
Gruss
Mega
warum unausgewogen? Vllt kannst du dazu entwas mehr schreiben. Hier hab ich ein Thema bezüglich meiner Komponenten eröffnet
https://www.computerbase.de/forum/threads/neuer-pc-beratung.1461195/#post-17200940
Auf meinen Desktop PC mache ich indertat nix anderes, also 90% zocken, rest vllt im Netzt surfen. Für alles andere hab ich mein Ultrabook.
Wenn ich das richtig verstehe, würdest du mir empfehlen doch etwas mehr geld in die Hand zu nehmen und einen 120Hz + Monitor zu kaufen?
Die Frage ist ob das bei der gtx 970 sinnvoll ist bzw. ob die dann das mit macht, erstmal im Hinblick auf Witcher 3.
ansonsten danke erstmal für die Erläuterung bzg. der Hz zahlen. Da ich bisher auf einen 15" zocke werde ich Höchstwahrscheinlich da keinen Unterscheid erkennen
. Müsste vllt mal im Mediamarkt schauen ob ich da ein Vergleich iwo sehe.Gruss
Mega
Hey mega3333!
Du sollst dir möglichst selbst ein Bild machen, insbesondere ob du 'nur' die Vorzüge eines IPS-/MVA-Panels haben möchtest (aktuell), 'nur' die Vorzüge eines '144 Hz'-Panels (etwas mehr Geld) oder beides zusammen mit weiteren Faktoren (wie z.B. etwas höherer Auflösung) kombinieren willst (viel mehr Geld).
Außerdem (um es etwas platt zu sagen [sry dafür schon einmal, bitte nicht negativ auffassen] und in ein allgemeines Bild einzufügen):
Du kaufst dir einen Rechner mit High-End-CPU, (fast-)High-End-GPU und willst dir einen Monitor holen, der im Prinzip 'untere Mittelklasse' repräsentiert.
Das ist in manchen Fällen nicht verkehrt (wenn man z.B. die CPU-/GPU-Leistung anderweitig benötigt und es auf die Bildwiedergabe nicht sooo stark ankommt, Beispiel: Videorendering), das ist bei dir jedoch anscheinend nicht der Fall.
Um einen '60 Hz'-FullHD-Monitor standesgemäß zu befeuern, braucht's eine solche Leistung nicht.
Oder andersherum (und mMn. besser, weil kurz und verständlich) betrachtet:
Der Monitor kann (noch) nicht die volle Leistung des Rechners in visuellen Input für deine Augen umsetzen.
D.h. bei der angedachten Konfiguration würde erst der Monitor, dann (je nachdem halt...) die GPU und erst ganz am Schluss die CPU limitieren.
Mit steigenden Softwareansprüchen wird sich das womöglich in Richtung 'GPU first' verschieben.
Um mit Gorby zu reden: Ich (muss für dich nichts heißen) würde eher Non-OC wählen und einen Teil des gesparten Geldes in den Monitor stecken.
Ob der dann 'nur' eine höhere Auflösung (Bsp.) hat oder 144 Hz (Bsp.) ist dann Geschmackssache.
Zweiteres wäre wahrscheinlich sinnvoller, weil bei Variante 1 schneller die GPU an ihre 'wirklichen' Grenzen stößt.
Ersteres wäre aber womöglich 'effektvoller'.
Und um die o.g. 'Kombination' sinnvoll (hohe Auflösung & über 60 Hz bei (sehr) hohem Detailgrad) bei in Zukunft anspruchsvoller Software zu betreiben, müsste man sogar bei der GPU evtl. noch nachlegen.
Grüße,
cb-leser
Das verstehst du mMn. nicht richtig.
Du sollst dir möglichst selbst ein Bild machen, insbesondere ob du 'nur' die Vorzüge eines IPS-/MVA-Panels haben möchtest (aktuell), 'nur' die Vorzüge eines '144 Hz'-Panels (etwas mehr Geld) oder beides zusammen mit weiteren Faktoren (wie z.B. etwas höherer Auflösung) kombinieren willst (viel mehr Geld).
Außerdem (um es etwas platt zu sagen [sry dafür schon einmal, bitte nicht negativ auffassen] und in ein allgemeines Bild einzufügen):
Du kaufst dir einen Rechner mit High-End-CPU, (fast-)High-End-GPU und willst dir einen Monitor holen, der im Prinzip 'untere Mittelklasse' repräsentiert.
Das ist in manchen Fällen nicht verkehrt (wenn man z.B. die CPU-/GPU-Leistung anderweitig benötigt und es auf die Bildwiedergabe nicht sooo stark ankommt, Beispiel: Videorendering), das ist bei dir jedoch anscheinend nicht der Fall.
Um einen '60 Hz'-FullHD-Monitor standesgemäß zu befeuern, braucht's eine solche Leistung nicht.
Oder andersherum (und mMn. besser, weil kurz und verständlich) betrachtet:
Der Monitor kann (noch) nicht die volle Leistung des Rechners in visuellen Input für deine Augen umsetzen.
D.h. bei der angedachten Konfiguration würde erst der Monitor, dann (je nachdem halt...) die GPU und erst ganz am Schluss die CPU limitieren.
Mit steigenden Softwareansprüchen wird sich das womöglich in Richtung 'GPU first' verschieben.
Um mit Gorby zu reden: Ich (muss für dich nichts heißen) würde eher Non-OC wählen und einen Teil des gesparten Geldes in den Monitor stecken.
Ob der dann 'nur' eine höhere Auflösung (Bsp.) hat oder 144 Hz (Bsp.) ist dann Geschmackssache.
Zweiteres wäre wahrscheinlich sinnvoller, weil bei Variante 1 schneller die GPU an ihre 'wirklichen' Grenzen stößt.
Ersteres wäre aber womöglich 'effektvoller'.
Und um die o.g. 'Kombination' sinnvoll (hohe Auflösung & über 60 Hz bei (sehr) hohem Detailgrad) bei in Zukunft anspruchsvoller Software zu betreiben, müsste man sogar bei der GPU evtl. noch nachlegen.
Grüße,
cb-leser
Zuletzt bearbeitet:
Alles klar, jetzt verstanden.
Also in Hinblick auf den eher Leistungsschwachen Monitor eventuell Leistungsschwächere Komponenten Wählen, da der Monitor in der Preisklasse die Leistung eh nicht wiedergeben kann.
Oder einfach mehr Budget für einen besseren Monitor im bereich 120 hz einplanen.
Nehmen wir mal an ich könnte mehr Budget für den Monitor freischaufeln. Mit welchen Preis müsste ich Rechnen damit ich die Aktuelle Hardware sinnvoll betreiben kann? Also ich will damit jetzt nicht sagen das ich bereit bin 400 Stutz oder mehr auszugeben, aber gäbe es da was zwischen 200 und 300 euronen?
Edit: ah hab grad gesehen das du ja 2 Bsp. genannt hast.
Also in Hinblick auf den eher Leistungsschwachen Monitor eventuell Leistungsschwächere Komponenten Wählen, da der Monitor in der Preisklasse die Leistung eh nicht wiedergeben kann.
Oder einfach mehr Budget für einen besseren Monitor im bereich 120 hz einplanen.
Nehmen wir mal an ich könnte mehr Budget für den Monitor freischaufeln. Mit welchen Preis müsste ich Rechnen damit ich die Aktuelle Hardware sinnvoll betreiben kann? Also ich will damit jetzt nicht sagen das ich bereit bin 400 Stutz oder mehr auszugeben, aber gäbe es da was zwischen 200 und 300 euronen?
Edit: ah hab grad gesehen das du ja 2 Bsp. genannt hast.
@cb-leser
Vielen dank, dachte die R9 Karten unterstützen das alle, aber dann werd ich auf das Feature erstmal verzichten.
Der LG würde mir schon zusagen, aber es gibt ja auch noch von BenQ den XL2411Z. Welchen sollte ich da eher nehmen den LG oder den BenQ? Die USB Anschlüsse mal außen vor die sind nicht so wichtig eher nice to have.
Vielen dank, dachte die R9 Karten unterstützen das alle, aber dann werd ich auf das Feature erstmal verzichten.
Der LG würde mir schon zusagen, aber es gibt ja auch noch von BenQ den XL2411Z. Welchen sollte ich da eher nehmen den LG oder den BenQ? Die USB Anschlüsse mal außen vor die sind nicht so wichtig eher nice to have.
Servus zusammen
zu meinem zunkünftigen System gehört natürlich auch der passende Monitor. Ich habe mich in dem Dschungel der Angebote mal diese 4 ausgesucht wäre nett wenn ihr euren Favoriten wählen könnt oder vllt habt ihr ja auch noch einen anderen auf Lager. 250-300 Euro sind geplant wobei 300 schon die Schmerzgrenze wäre.
Spielen werde Battlefront 3 und diverse andere Shooter. Deshalb habe ich auf die etwas unschöneren TN Panels geschaut mit niedriger Reaktionszeit und 120-144Hz. Grafikkarte wird eine R9 290 Vapor oder die nachfolgende Serie. Jenachdem wie lang das noch dauert.
https://geizhals.de/lg-electronics-24gm77-b-a1162929.html?hloc=de (derzeitiger Favorit)
https://geizhals.de/aoc-g2460pqu-a904543.html
https://geizhals.de/asus-vg248qe-90lmgg001q022b1c-a891345.html
http://geizhals.de/benq-xl2411z-9h-l9slb-rbe-a1059669.html?hloc=de
zu meinem zunkünftigen System gehört natürlich auch der passende Monitor. Ich habe mich in dem Dschungel der Angebote mal diese 4 ausgesucht
wäre nett wenn ihr euren Favoriten wählen könnt oder vllt habt ihr ja auch noch einen anderen auf Lager. 250-300 Euro sind geplant wobei 300 schon die Schmerzgrenze wäre.Spielen werde Battlefront 3 und diverse andere Shooter. Deshalb habe ich auf die etwas unschöneren TN Panels geschaut mit niedriger Reaktionszeit und 120-144Hz. Grafikkarte wird eine R9 290 Vapor oder die nachfolgende Serie. Jenachdem wie lang das noch dauert.
https://geizhals.de/lg-electronics-24gm77-b-a1162929.html?hloc=de (derzeitiger Favorit)
https://geizhals.de/aoc-g2460pqu-a904543.html
https://geizhals.de/asus-vg248qe-90lmgg001q022b1c-a891345.html
http://geizhals.de/benq-xl2411z-9h-l9slb-rbe-a1059669.html?hloc=de
DracheKokosnuss
Newbie
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 7
Nikuman schrieb:
hab den selben ... adapter von dp auf hdmi dann läufts
- Status
