[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

Das Angebot in seiner Form (siehe Screenshot) wär versuchter gewerbsmäßiger Betrug.

Einem gewerblichen Verkäufer ist es zuzumuten die von ihm in Verkehr gebrachte Ware zumindest stichprobenartig auf die Einhaltung der auszulobenden Eigenschaften zu prüfen, es muß also davon Ausgegangen werden das geprüft wurde und trotzdem weiterhin als "Neu und OVP versiegelt" angeboten wird.

Abgesehen davon ein solch unseriöses Angebot überhaupt anzunehmen wirst du die 21,- eh nicht wiedersehen: Amazon melden. Dazu Anzeigen: bringt dir zwar Nichts, möglicherweise bist du aber nicht der einzige Geschädigte.

TheBiker schrieb:

Als ich die Smartwerte ausgelesen habe, dachte ich mich trifft der Schlag, die HDD soll fast 18.000 Stunden gelaufen sein.
Hab ich evtl. eine Refurbished erwischt, eine ausgemusterte oder spinnen die Smartwerte?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die S.M.A.R.T. Werte stimmen nicht und wäre es eine Refurbished wären diese zurückgesetzt worden, diese ist also einfach nur ein gebrauchte HDD und ehrlich gesagt kann man für den Preis doch nun wirklich nichts anderes erwarten.

Viele gebrauchte werden auch als angeblich neu und unbenutzt oder Generalüberholt (was immer man da bei HDDs wirklich wirtschaftlich sinnvoll überholen kann außer diese zu prüfen, entstauben und die die S.M.A.R.T. Werte zurückzusetzen), angeboten, wie Du in diesen Thread sehen kann. Es sind davon vor allem HGST (besonders aber nicht nur die Ultrastar 2TB) und WD HDDs betroffen und i.d.R. bessere Serien mit guten Eigenschaften wie Zulassung für Dauerbetrieb + RAID und hohem Workload Rating.

TheBiker schrieb:

Ich fühle mich, freundlich ausgedrückt, verschaukelt, was ratet Ihr mir?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Betrug, auch wenn den Kunden bei dem Preis eigentlich klar sein müsste, dass es hier niemals eine wirklich neue HDD sein kann. Aber man bekommt die Händler kaum dran weil man für einen Betrug die Absicht nachweisen muss, die reden sich dann auf Irrtum raus, der HiWi im Lager hat einen Fehler gemacht, der Vorlieferant sie betrogen, es wurden die falschen Daten ins Angebot geschrieben, etc. pp.

TheBiker schrieb:

Hier die Smartwerte:
Anhang anzeigen 560982

Zum Vergrößern anklicken....

Die Werte sind soweit in Ordnung, die ist nur eben nicht mehr neu.

Danke für die hilfreichen Infos, Eure Meinungen und den interessanten Link zum Thema.
Hier im Forum finde ich immer kompetenten Rat und lerne immer etwas Neues dazu.

Hallo,

wie würdet ihr den Zustand dieser HDD einschätzen?

Sieht gut aus. Keine Auffälligkeiten.
An C0=C1 haben wir uns bei den HGST so langsam gewöhnt

Hallo,

ist damit alles in Ordnung?
Als ich sie bekam, waren nur 600GB partitioniert. Davon stammt der erste Screenshot. Aber in den SMART-Werten sollte ja die ganze Platte "abgelegt" sein.
Dann hatte ich zuerst einmal Probleme sie zu formatieren, klappte dann aber im zweiten Versuch doch und danach dann wiederholbar.

Dann habe ich die Platte 1x (verschiedene Daten, hauptsächlich Filme) voll geschrieben und gelöscht (1x Nullen), dann formatiert und nochmal 1x voll geschrieben und gelöscht. Dann nochmal SMART-Werte geschaut. (Dabei auch gleichzeitig mehrere Dateien geschrieben, sodass der Kopf springen musste.)

PS: wie ihr seht, hab ich beim ersten Versuch die letzten drei Attribute nicht ganz drauf gehabt.

PPS: hier noch die "Identität" der Platte...

Als du sie erhalten hast wies die Spinpoint bei 452 Einschaltungen 812 Kalibrier-Wiederholungen auf (bei jeder Einschaltung wird kalibriert, scheitert das wird eben, auch mehrfach, wiederholt), die 812 Ladewiederholungen korrespondieren dazu, es gab auch 13 Schreibfehler.

Der Zustand ist wohl suboptimal, bei entsprechender Datensicherungs/ Backup-Strategie kann sie im privaten Umfeld weiter genutzt werden.

Der G-Sensor der Platte wurde 5 mal ausgelöst, die Platte also im Betrieb 5 mal zu harten Schocks/Stößen ausgesetzt und dabei können schon mal Schäden entstehen, je nach wie hart der Schlag nun war, in welche Richtung er ging und was die Platte gerade getan hat. So eine HDD ist empfindlich und sollte schonender als ein rohes Ei behandelt werden, sonst sollte man besser SSDs verwenden, wenn das nicht möglich ist.

OK, Danke euch beiden.

Für die Schocks kann ich nichts, da war sie noch nicht in meinem Besitz.

Was bedeutet der "Multi Zone error", der unverändert bei 13 war und ist?

Wer für die Stöße verantwortlich ist, spielt doch keine Rolle, die Platte hat sie erlebt und aufgezeichnet, welche Folgeschäden diese bewirken, wird die Zeit zeigen. Gebrauchte Datenträger sind eben immer risikobehaftet.

"Multi Zone error" sind bei Schreibvorgängen, vermutlich wurde der Schreibkopf aus der Spur gebracht, z.B. durch Vibrationen oder Stöße oder auch mechanische Problem. Wenn der Wert nicht steigt, besteht kein besonderer Grund zur Sorgen und wenn er steigt, sollten man eben auch mal sehen ob die Platten nicht zu starken Vibrationen oder Stößen ausgesetzt wird, ein Bass in der Nähe kann schon reichen. Dann gibt es 812 Load Retry Counts, dies könnte auf ein Problem der Mechanik der Köpfe hindeuten, aber bei 76288 Load-Cycles sind es nur knapp über 1%, also doch ehr selten und auch hier können eben Vibrationen die Ursache sein und daher muss man auch den Werte im Auge behalten um zu sehen wie der sich entwickelt. Steigt die Zahl der Fehler nicht weiter an, lag es wohl vom Vorbesitzer bzw. der Umgebung wo sie eingesetzt wurden und wird sie nun gut behandelt aber die Fehler nehmen massiv zu, hat sie wahrscheinlich einen Schaden.

Hallo liebe CB-Community,
COD AW stürzt immer an derselben stelle während des ladevorgangs eines neuen levels ab.
Fehlermeldung: Disc read error Imagefile59

hab mir die datei näher angeguckt und wollte sie einmal ausschneiden und an einen anderen platz verschieben.
Während des kopierens gab der Win-explorer "Fehler 0x8007045D: Die anforderung konnte wegen eines E/A-Gerätefehlers nicht ausgeführt werden." aus.

Was mich zu der annahme brachte das die Datei auf einem beschädigten teil der Festplatte gelandet ist, und vll die gesamte festplatte gefährdet ist. Bis hierhin gabs keine Probleme. Vielleicht ist aber auch nur die eine Datei beschädigt und brachte den explorer zu dieser meldung.

- Samsung HD753LJ 750,1 GB

Es gab 2.309 Lesefehler (ID 01), 29 defekte Sektoren wurden durch Reservesektoren ersetzt (ID 05). 53 weitere Sektoren können nicht gelesen werden (ID C5), ob die defekt sind und durch Reservesektoren ersetzt werden müssen zeigt sich erst nach dem nächsten Beschreiben selbiger. Da liegt wohl auch der Grund für die I/O Fehler. Möglicherweise ist die betroffene Datei nicht mehr wiederherstellbar.

Abgesehen davon zeigt sich hier sehr schön: Datensicherung ist unerläßlich.

@Inzersdorfer danke fuer die antwort.
noch ist es nur die eine date, die wichtigsten daten sind gesichert.
sollte ich die festplatte vorsichtshalber schonmal austauschen?

Ich würde die nicht weiter verwenden.

simoron schrieb:

Was mich zu der annahme brachte das die Datei auf einem beschädigten teil der Festplatte gelandet ist

Zum Vergrößern anklicken....

Schwebende Sektoren (Pending Sectors) sind Sektoren deren Daten nicht mehr zur ECC passen und davon gibt es bei der HDD 53. Da die korrekten Daten nicht mehr feststellbar sind, gibt die Platte statt falscher Daten einen Lesefehler als Antwort wenn man versucht diese zu lesen. Das kann auch anderen Gründe als defekte Oberflächen haben, z.B. einen Stromausfall während eines Schreibvorgang der dazu führt, dass eben nicht die ganze Daten plus der neuen ECC geschrieben wurden oder wegen eines Stoßes oder Vibrationen ist der Kopf beim Schreiben aus der Spur gekommen und hat Daten auf der Nachbarspur überschrieben.

Die Controller merken sich die schwebenden Sektoren und prüfen die Daten nach dem erneuten Schreiben auf diese Sektoren, dann verschwinden diese einfach oder werden eben durch Reservesektoren ersetzt, was hier schon bei 29 Sektoren gemacht wurden.

simoron schrieb:

vll die gesamte festplatte gefährdet ist. Bis hierhin gabs keine Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

Gestrern brannte Birne in meiner Lampe noch, heute ist sie durchgebrannt, Ausfälle kommen manchmal plötzlich kommen.

Bei einer massiv steigenden Anzahl der Summer der schwebenden und wiederzugewiesenen Sektoren ist ein baldiger Ausfall sehr wahrscheinlich.

simoron schrieb:

noch ist es nur die eine date, die wichtigsten daten sind gesichert.

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffentlich vernünfitg auf eine Medium welches in einem anderen Gehäuse steckt.

simoron schrieb:

sollte ich die festplatte vorsichtshalber schonmal austauschen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann nicht schaden, die hat ja auch schon ein paar Jährchen runter und gewöhnlich geben die Hersteller ein Service Life von 5 Jahren an, legen die Platten also auf eine Nutzungsdauer von 5 Jahren plus etwas mehr zu Sicherheit aus und irgendwann sind sie dann eben mal aufgeschlissen. Sonst halt spätenstens wenn wie oben beschrieben die Zahl der problematischen Sektoren massiv steigt, aber wenn das Spiel gestern noch geladen werden konnte und heute nicht mehr, dann ist ja wohl von gestern auf heute wenigstens ein schwebender Sektor hinzugekommen.

@Inzersdorfer danke nochmal
@Holt danke auch dir. ich steh auch auf die langen antworten.

dann werd ich mir mal http://geizhals.de/seagate-desktop-hdd-1tb-st1000dm003-a686480.html die besorgen.
danke nochmal fuer die hilfe und antworten

Hallo,

was würdet ihr zu den folgenden Werten sagen:

Is zwar ne SSD aber ich wollte trotzdem mal hier fragen ob die folgenden Werte ok sind:
Vor allem die Retired Blocks und die Variationen von Reported Uncorrectable Error machen mir sorgen, aber ich weiß auch nicht so genau ob dass nicht bei der Laufzeit normal ist??

@viddus: die Platte ist aktuell in Ordnung.

@Unbekannt89: die Anzahl der Ereignisse/Fehler siehst du in der Spalte Raw Values, die von dir monierten Eintäge sind mit 0 Fehlern völlig in Ordnung.

viddus, der G-Sensor (Attribut BF) hat 7839 mal ausgelöst, also zu harte Schocke oder Vibrationen im Betrieb erkannt, aber der ist wohl sensibler als die HDD, denn der hat es bisher offenbar nicht geschadet. Steht da ein Bass in der Nähe oder wackelt der Tisch?

Unbekannt89, es gibt keinen einzigen Retired Block, der Rohwert des Attributes 05 ist 0 und die Rohwerte sind immer die Zählerstände nicht die Aktuellen Werte. Die Aktuellen Werte werden vom Controller u.a. aus dem Rohwert interpretiert und gehen von einem Ausgangswert umso weiter runter je schlechter der Controller diesen bewertet. Die sollten den Grenzwert nicht erreichen oder unterschreiten.

Die Reported Uncorrectable Error sind kein Problem, Bitfehler beim Lesen sind bei NANDs ebenso normal wie bei HDDs, weshalb beides ja auch immer eine ECC hinter den Daten jeder Page/jedes Sektors stehen haben um diese korrigieren zu können. Solange auch der Rohwert mit dem der Soft ECC Correction Rate (CC) übereinstimmt, sollte es gelungen sein alle Fehler auch zu korrigieren. Außerdem gibt es dort bei den Sandforce SF-2xxx unterschiedliche Ausgaben bei unterschiedlichen FW Versionen, vor allem die neuren halten es bei den Attributen 01, C3, C9 und CC wie die Seagate HDDs bei den Les- und Suchfehler und registieren zwei Werte in den unterschiedlichen Bytes des Rohwertes, einmal die Anzahl der Vorgängen und dann die der wirklichen Fehler bzw. Korrekturen.

Wenn Du Dir Sorgen machst, solltest Du vielleicht mal mehr an einer guten Backuplösung arbeiten, den ausfallen kann auch jede SSD deren S.M.A.R.T. Werte gerade noch wunderbar waren und um dann wenigstens keinen Datenverlust zu erleben, helfen nur Backups. Verschlüsselungsviren soll es übrigens auch egal sein ob die Daten auf einer fast schon kaputten oder ganz gesunden HDD oder SSD stehen, die sie gerde verschlüsseln