- Status
ChromeBeauty
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 249
Hier mal Benchmarks mit C-States OFF damit die 4k Werte mal aus dem Quark kommen, sieht da deutlich besser aus aber immer noch nicht wie die Benchmark Werte bei Reviews.
Was kann man denn noch tun damit mal wirklich sieht was die SSD kann?
Was kann man denn noch tun damit mal wirklich sieht was die SSD kann?
Anhänge
Passen.CrAzYLuKe schrieb:
ChromeBeauty, macht braucht nicht alle Größen (1GB bis 10GB) zu testen, das wurd vom Entwickler nun nur eingebaut wegen der Intel 750, die ja als 1.2TB volle 2GB Cache RAM hat. Dafür war es aber unnötig, denn wie alle SSDs stehen auch bei der Intel 750 dort vor allem Verwaltungsdaten und die Art wie Intel die Mappingtabelle verwaltet (flach statt Baumstruktur) braucht eben besonders viel RAM. Nett könnte es aber zum Benchen von SW-Caches wie RAPID sein, auch wenn das neuen RAPID ja nun nicht mehr nur auf 1GB RAM beschränkt ist, sondern sich bei entsprechendem RAM Ausbau auch deutlich mehr nehmen kann.
Nova eXelon
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.419
Moin,
meine Frage bezieht sich nicht auf Leistung, sondern auf SMART ID "CA Percent Lifetime Remaining". Die wird mit 16 angezeigt, was ja wohl 16% heißen soll.
Problem ist nämlich, dass ich seit heute ca. 30 Sekunden nach dem Laden von Windows eine Bluescreen mit "fault page in nonpaged area" bekomme.
Memtest hat keine Fehler im RAM gefunden und auch der Tausch der Grafikkarte um VRAM auszuschließen, brachte nichts. Ich habe einmal eine neuere SanDisk 64GB am Laufen und einmal ne alte Crucial C300 64GB. Um letztere dreht es sich.
Scandisk hat zwar Fehler gefunden und behoben, aber der Bluescreen kommt immernoch. Bevor ich es jetzt mit formatieren versuche, wollte ich halt wissen, ob sich anhand der SMART Werte ne Wahrscheinlichkeit ablesen lässt, wie es um die Platte steht.
meine Frage bezieht sich nicht auf Leistung, sondern auf SMART ID "CA Percent Lifetime Remaining". Die wird mit 16 angezeigt, was ja wohl 16% heißen soll.
Problem ist nämlich, dass ich seit heute ca. 30 Sekunden nach dem Laden von Windows eine Bluescreen mit "fault page in nonpaged area" bekomme.
Memtest hat keine Fehler im RAM gefunden und auch der Tausch der Grafikkarte um VRAM auszuschließen, brachte nichts. Ich habe einmal eine neuere SanDisk 64GB am Laufen und einmal ne alte Crucial C300 64GB. Um letztere dreht es sich.
Scandisk hat zwar Fehler gefunden und behoben, aber der Bluescreen kommt immernoch. Bevor ich es jetzt mit formatieren versuche, wollte ich halt wissen, ob sich anhand der SMART Werte ne Wahrscheinlichkeit ablesen lässt, wie es um die Platte steht.
Nimm lieber CrystalDiskInfo (die Portable Standard Edition reicht und ist frei von Werbung) als diese blöde SSDLife. Die 16 bedeuten, dass schon x16% also 22% der spezifizierten P/E Zyklen aufgebraucht sind. Konkret sind es 0x46A (Rohwert von AD) also 1130 verbrauchte P/E Zyklen, also noch fast nichts. Die übrgen Werte, auch C7 der Fehler des SATA Kabel verrät, sind in Ordnung.
Welchen Memtest hast Du genommen? Den unter Windows kannst Du vergessen, nimm Memtest86 oder Memtest86+, bei denen muss man auch die img/iso von CD oder USB Sticks booten. Lasse alle Riegel zusammen im Rechner so wie sie laufen und auch mit den BIOS Einstellungen, verwende also niemals OC-Tweaktools, sondern stelle alles im BIOS an, vor allem wenn Du Probleme mit dem Rechner hast. Es sollten mindestens 6 PASSES ohne Fehler durchlaufen. Wenn Du das so nicht gemacht hast, dann mach es jetzt so, denn sonst würde ich eher auf ein RAM Problem tippen.
Welchen Memtest hast Du genommen? Den unter Windows kannst Du vergessen, nimm Memtest86 oder Memtest86+, bei denen muss man auch die img/iso von CD oder USB Sticks booten. Lasse alle Riegel zusammen im Rechner so wie sie laufen und auch mit den BIOS Einstellungen, verwende also niemals OC-Tweaktools, sondern stelle alles im BIOS an, vor allem wenn Du Probleme mit dem Rechner hast. Es sollten mindestens 6 PASSES ohne Fehler durchlaufen. Wenn Du das so nicht gemacht hast, dann mach es jetzt so, denn sonst würde ich eher auf ein RAM Problem tippen.
Zuletzt bearbeitet:
(16 auf 0x16 korrigiert)
Nova eXelon
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.419
Hab den bootbaren Memtest genommen, allerdings habe ich ihn nur einmal durchlaufen lassen. Ram selber ist eigentlich DDR4 2800MHz, aber momentan läuft er nur auf 2133MHz mit Standard Timings.
Auf der SanDisk läuft ebenfalls Windows - also ich benutze zweimal Windows 7 x64 - und hier bekomme ich den Bluescreen nicht.
Bin nachher nicht da und werde während ich weg bin, nochmal Memtest laufen lassen.
Wollte mich mal erkundigen, ob diese Werte meiner neuen Samsung 850 Evo 250GB so in Ordnung sind, da mir die 4K-Werte etwas gering erscheinen? Mit dem Intel Treiber sind die Werte nicht besser. Board ist ein ASRock Z77 Extreme4. Windows 8.1 wurde komplett neu aufgesetzt.
Schau mal ein paar Beiträge zurück, das Thema kommt gefühlt bei jedem zweiten Thread: Die 4k Werte hängen vor allem von dem System und dessen Energiespareinstellungen ab. Testsystem für Reviews sind i.d.R. komplett auf Performance getunt, da werden auch die C-States deaktiviert, damit der Takt der CPU fixiert wird, was aber im Alltag nicht wirklich zu empfehlen ist.
Nova eXelon
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.419
Also ich habe jetzt ca. 7h Memtest86+ Bootable laufen lassen, ohne das es Fehler erkannt hat. Habe dennoch alle 4 RAM Module einzeln ausprobiert - ohne Veränderung. Nach ca. 30 Sekunden in Windows bekomme ich Bluescreen. Allerdings springt der Fehlercode nun zwischen "fault page in nonpaged area" und "attempted_write_to_readonly_memory" hin und her.
Der Bluescreen kommt aber nur auf der alten Crucial. Nicht auf der SanDisk. Beide Platten sind im gleichen Rechner und beides ist Windows 7 x64.
Ich denke, ich werde morgen formatieren versuchen, sofern heute Abend bei The Witcher 3 die SanDisk nicht auch noch Macken macht.
Der Bluescreen kommt aber nur auf der alten Crucial. Nicht auf der SanDisk. Beide Platten sind im gleichen Rechner und beides ist Windows 7 x64.
Ich denke, ich werde morgen formatieren versuchen, sofern heute Abend bei The Witcher 3 die SanDisk nicht auch noch Macken macht.
Wenn alle Module zusammen keine Fehler ergeben, braucht und sollte man sie nicht noch einzeln testen, es wird sowieso keinen Fehler geben und wenn es dann beim erneuten Einstecken ein Kontaktproblem gibt, hat man hinterher doch einen Fehler der erkannt wurde. Auf welcher SSD ist denn nun Windows? Und wo sind ggf. noch andere Komponenten wie das Pagefile? Klemme mal alle anderen Laufwerke ab um zu sehen ob es nicht daran liegt.
Poste auch mal den Screenshot von CDI für die SanDisk.
Poste auch mal den Screenshot von CDI für die SanDisk.
Nova eXelon
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.419
Die SanDisk lässt sich leider nicht so umfangreich in die Karten gucken
Hab jetzt außerdem gut 6h Witcher 3 gespielt, ohne Bluescreen.
Der Sinn ist der, dass ich ein "Spielesystem" und ein normales System haben will. Sodass mit nie Codecs/Programme beim Zocken in die Quere kommen.
Pagefile habe ich auch schon probiert auf SSD, einer meiner HDDs und auch komplett deaktiviert. Spielt aber alles keine Rolle.
Hab jetzt außerdem gut 6h Witcher 3 gespielt, ohne Bluescreen.
Ich verwende zweimal Windows 7 x64 zusammen in einem PC. So wie andere Leute Linux/Windows nutzen, nutze ich halt zweimal Windows.Holt schrieb:
Der Sinn ist der, dass ich ein "Spielesystem" und ein normales System haben will. Sodass mit nie Codecs/Programme beim Zocken in die Quere kommen.
Pagefile habe ich auch schon probiert auf SSD, einer meiner HDDs und auch komplett deaktiviert. Spielt aber alles keine Rolle.
Zuletzt bearbeitet:
Diese namenlose SanDisk hat vor allem kein Attribut welches die Ultra-DMA CRC Fehler anzeigt, was die Diagnose von Problemen mit dem SATA Datenkabel unnötigerweise sehr erschwert. Das Pagefile ganz zu deaktivieren kann Probleme machen, ich würde immer eines mit 2 oder 4GB maximaler Größe bei Problemen unbedingt auf der SSD wo Windows auch liegt anlegen. Einfach weil man dann Probleme auf diese eine SSD eingrenzen kann, sonst weiß man wieder nicht ob die SSD wo Windows liegt das Problem war oder die wo das Pagefile steht.
Hallo zusammen,
ich habe eine Samsung 840 Basic. Durch die sinkenden Übertragungsraten bei der 840 EVO bin ich neugierig geworden, ob die Basic Serie auch betroffen ist. Soweit ich weiß hat laut Samsung nur die EVO den Fehler, aber hier im Forum berichten einige User auch bei der Basic Serie davon. Entsprechend habe ich mal meine 840 Basic getestet. Ergebnisse seht ihr unten im Screenshot zusammen mit Infos aus Crystal Disk. Leider kann ich die Ergebnisse nicht wirklich einschätzen und wollte mal eine kompetente Expertenmeinung/en einholen :-)
Besten Dank für Eure Mühen,
Luke
PS. falls es wichtig ist, der Rest meines System:
- AMD A10-5800K
- 8GB 2133Mhz Speicher
- Asus f285-v pro Mainboard
- Windows 8.1
ich habe eine Samsung 840 Basic. Durch die sinkenden Übertragungsraten bei der 840 EVO bin ich neugierig geworden, ob die Basic Serie auch betroffen ist. Soweit ich weiß hat laut Samsung nur die EVO den Fehler, aber hier im Forum berichten einige User auch bei der Basic Serie davon. Entsprechend habe ich mal meine 840 Basic getestet. Ergebnisse seht ihr unten im Screenshot zusammen mit Infos aus Crystal Disk. Leider kann ich die Ergebnisse nicht wirklich einschätzen und wollte mal eine kompetente Expertenmeinung/en einholen :-)
Besten Dank für Eure Mühen,
Luke
PS. falls es wichtig ist, der Rest meines System:
- AMD A10-5800K
- 8GB 2133Mhz Speicher
- Asus f285-v pro Mainboard
- Windows 8.1
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem dürfte das AMD System sein, denn bei AMD machen die Energiespareinstellungen sehr viel aus und gehen auch auf die seq. Transferraten. Schau mal hier, wie die Werte sich ändern, wenn man den CPU-Takt fest einstellt und natürlich auch alle anderen Energiespareinstellungen in Windows und im BIOS (Cool'n'Quiet, C1E, etc.) deaktiviert. Ob das praxistaugliche Einstellungen sind, steht auf einem anderen Blatt, aber wenn Du Benchmarkergebnisse wie in den Reviews oder bei aktuellen Intel Systemen haben willst, dann ist das der Weg.
Hi Holt,
danke für Deine schnelle Antwort und für die Tipps. Echt top! :-)
Es kommt mir jetzt nicht darauf an, ob ich die Ergebnisse aus Reviews oder akt. Intel Systemen replizieren kann. Ich möchte lediglich versuchen herauszukriegen, ob meine SSD evtl. auch von dem Samsung Fehler der EVO Reihe betroffen ist. Aber wahrscheinlich muss man das über einen längeren Zeitraum mal beobachten... Oder gibt's da einen anderen Weg?
Nochmals ganz herzlichen Dank für Deinen Support!
Gruß,
Luke
danke für Deine schnelle Antwort und für die Tipps. Echt top! :-)
Es kommt mir jetzt nicht darauf an, ob ich die Ergebnisse aus Reviews oder akt. Intel Systemen replizieren kann. Ich möchte lediglich versuchen herauszukriegen, ob meine SSD evtl. auch von dem Samsung Fehler der EVO Reihe betroffen ist. Aber wahrscheinlich muss man das über einen längeren Zeitraum mal beobachten... Oder gibt's da einen anderen Weg?
Nochmals ganz herzlichen Dank für Deinen Support!
Gruß,
Luke
Der Bug mit dem langsamen Lesen alter Daten kann mit AS-SSD sowieso nicht erkannt werden, der Benchmark schreibt ja seine Daten selbst und liest sie gleich wieder ein, die werden also nur Sekunden alt, für den Bug müssten sie Monate auf dem Buckel haben.
Sebi332
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 650
- Status
Ähnliche Themen
Leserartikel
365 Tage OLED im 12h Dauerbetrieb pro Tag
