[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII)

Alles klar, werde ich etwas später machen, gerade Formatiert noch meine HDD.
Hier auch noch mal meine RAPID-Mode Werte falls jemand anderes sie vergleichen möchte.

Hallo,

kann mir jemand sagen, ob die Werte des 4K-Schreibens von der 840 Evo bedenklich sind, und wenn ja, was ich dagegen machen kann? Die SSD war bis vor wenige Minuten verschlüsselt, wurde jetzt aber temporär entschlüsselt.
Sie hängt an einem Extreme3 Gen3.



Grüße

Ruben schrieb:

Ich hatte bisher auch nicht mit dem Programm Magician gearbeitet, heißt auch damit nichts verändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man bei Magician nie sicher sagen. Ich hätte den Mist gar nicht erst installiert bzw. Du hätte vor der Installation mal mit AS-SSD benchen sollen.
Poste bitte mal den Screens von CrystalDiskInfo für die SSD und die HDD im Rechner, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Hex-Werte bzw. Rohwerte vollständig sichtbar sind.

cHo1zZ schrieb:

hängt an einem Intel Z77 Serial ATA 6.0 Gb/s connector.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den ersten Zahlen war entweder RAPID nicht aktiviert (was besser ist, praktisch bringt das wenig bis nichts) oder die SSD hing an einem SATA 3Gb/s Port. Da mit RAPID vor allem der Rechner und sein RAM gebencht wird, sind die Zahlen mit RAPID aber sowieso total irrelevant.

arktom schrieb:

kann mir jemand sagen, ob die Werte des 4K-Schreibens von der 840 Evo bedenklich sind, und wenn ja, was ich dagegen machen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Die 4k Werte hängen vor allem vom jeweiligen System und dessen Energiespareinstellungen ab, aber 69MB/s sind absolut ok.

arktom schrieb:

Sie hängt an einem Extreme3 Gen3.

Zum Vergrößern anklicken....

Also Z68? Seid bitte etwas ausführlicher bei der Angabe des Mainboards!

Hier nochmal der Screenshot aus AS SSD Benchmark

Holt schrieb:

Bei den ersten Zahlen war entweder RAPID nicht aktiviert (was besser ist, praktisch bringt das wenig bis nichts) oder die SSD hing an einem SATA 3Gb/s Port. Da mit RAPID vor allem der Rechner und sein RAM gebencht wird, sind die Zahlen mit RAPID aber sowieso total irrelevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Festplatte hing bei allen Tests an einem Intel Z77 Serial ATA 6.0 Gb/s connector (wie beschrieben). Der RAPID Mode war nur für einen Screenshot aktiviert. (https://www.computerbase.de/forum/attachments/840evo_rapid_cdm-png.403455/). Der Performancegewinn laut Benchmark ist aber imens.

@Holt: Du hast natürlich recht, ich hätte es hinschreiben sollen, dass es sich um ein Z68 Board handelt.

Installiert ist Windows 8.1 64-bit und auch mit dem Energiesparplan Höchstleistung, den ich nicht weiter verändert habe, bleibt die Leistung gleich, Smart Connect (sollte ja keinen Einfluss haben) habe ich deaktiviert und auch Intel Rapid Start ist deaktiviert.

Den abgesicherten Modus könnte ich aber noch testen.

Edit: Im abgesicherten Modus sind die Werte auch nicht groß anders, sogar etwas schlechter.

Wollte nur mal kurz fragen ob die Werte meiner SSD so in Ordnung sind. Hab manchmal das Gefühl das sie etwas langsam ist.

Verwende die SSD als Systemplatte (Windows + Programme) und habe darauf auch meine Spiele installiert.

Auf einem zusätzlichen RAID habe ich meine Daten (Musik, Videos, Bilder, etc.) gespeichert.

Ist das mit oder ohne RAPID-Mode?
Vergleichst du es mit meinen Ergebnissen sehen deine deutlich besser aus.

cHo1zZ schrieb:

Zitat entfernt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab RAPID Mode aktiviert.

Dann solltest du evtl. mal werte ohne diesen posten. Weiter oben wurde beschrieben, dass der RAPID-Mode das Zusammenspiel aus SSD, CPU, RAM bewertet. Damit wird hier ein Vergleich schwierig.

Hallo,
habe in meinen ASRock Ion330 (Win 7) eine KINGSTON SV300S3 60GB eingebaut und die Werte mit AS SSD gecheckt, s. erster Screenchot. Da lief sie noch über IDE (s. pciide- bad). Da man es im BIOS nicht Umstellen konnte, hab ich schnell ein BIOS-Update gemacht, auf AHCI umgestellt und AS SSD nochmal laufen lassen. (beim Booten steht nun was von 64bit da, ist das relevant?)
4K-64Thrd ist ja besser geworden, Score ebenso, aber die seq. Lesegeschwindigkeit ist um einiges langsamer geworden und finde sie sowohl bei IDE und AHCI nicht gerade berauschend, auch der Score ist nicht gerade toll.
Hat jmd Tipps woran es liegt?

Hat jmd Tipps woran es liegt?


An der wohl z.z. schlechtesten SSD die es auf den Markt gibt und du hast die gekauft. Und von deinen System kann man so auch keine Spitzenwerte erwarten, es ist schlicht zu langsam.

Dass die Werte nicht besser sind, liegt zum einen an der CPU (Intel Atom) aber auch an der SSD. Die Kingston V300 ist beim besten Willen kein Leistungsbolide - siehe
https://www.computerbase.de/forum/threads/ssds.1293705/#post-15006950
https://www.computerbase.de/forum/t...ordnung-teil-vi.1184959/page-61#post-14975692
https://www.computerbase.de/forum/t...ordnung-teil-vi.1184959/page-61#post-14975239 ff.
https://www.computerbase.de/forum/t...ordnung-teil-vi.1184959/page-60#post-14941882
https://www.computerbase.de/forum/t...ordnung-teil-vi.1184959/page-59#post-14917652
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-zu-ssd-2013.1202485/page-72#post-14845533
https://www.computerbase.de/forum/t...ordnung-teil-vi.1184959/page-56#post-14855051

usw..

cHo1zZ schrieb:

Der Performancegewinn laut Benchmark ist aber imens.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist der Performancegewinn in dem Benchmarks immens, da werden ja auch die Daten geschrieben und sofort wieder gelesen, stehen also alle immer artig im Cache. AS-SSD schreibt nicht mehr als 1GB und das wiederholt, da braucht beim Schreiben also auch nicht mal der Cache geleert zu werden, wenn die gleichen Adressen wieder überschrieben wurden. Aber schau Dir mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann. Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne, aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID.

jodd schrieb:

An der wohl z.z. schlechtesten SSD die es auf den Markt gibt und du hast die gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber er hat noch die V300, die mit der 5.05 FW ausgeliefert wurde und die waren eigentlich noch mit schnellen Toshiba NANDs bestückt, wenn auch mit solche deren Qualität man nicht kennt, weil Toshiba die selbst gebinnt hat.

flo1302 schrieb:

meinen ASRock Ion330 (Win 7)

Zum Vergrößern anklicken....

Was machst Du mit einem Nettop von 2009 mit Atom CPU, dass Du da Performance von der SSD brauchst? Die SSD kauft man bei so einer lahmen HW doch wohl eher, weil sie weniger Lärm macht und die Kiste ein wenig spontaner reagiert.

flo1302 schrieb:

4K-64Thrd ist ja besser geworden, Score ebenso, aber die seq. Lesegeschwindigkeit ist um einiges langsamer geworden und finde sie sowohl bei IDE und AHCI nicht gerade berauschend, auch der Score ist nicht gerade toll.

Zum Vergrößern anklicken....

Das die 4k_64 besser werden ist klar, denn der IDE Modus unterstützt kein NCQ, es werden also keine Befehle parallel an die SSD geschickt. Warum die seq. Transferraten im AHCI Modus schlechter werden, kann eigentlich nur damit erklärt werden, dass diese Sandforce SSDs mit den alten Chipsätze, sowohl denen der mobilen Plattformen von Intel als auch denen von NVidia, nicht gut klar gekommen sind und meist nur den 1.5Gb/s Modus aushandeln können, wenn überhaupt. Bei frühen FW Versionen gab es da noch mächtig Ärger, sei also froh wenn es überhaupt zuverlässig läuft und vergiss den Score von AS-SSDs, denn der spielt bei der lahmen CPU sowieso keine Rolle, die kann gar nicht die Daten so schnell verarbeiten wie die SSD die liefern könnte.

arktom, schau mal im BIOS nach sowas wie "Aggressive Link Power Management", das kann auch auf die 4k Werte gehen.

Hallo Holt,
anbei der Screenshot von beiden Festplatten.
Ist etwas entscheidenes zu erkennen?

Grüße

Nur das beide bei bester Gesundheit sind und es auch keine Ultra-DMA CRC (bzw. SATA) Fehler gibt. Es hätte sein können, dass ein Problem mit dem SATA Kabel vorliegt, das kann auch solche Probleme verursachen, selbst wenn es nur das Kabel der HDD ist. Wie sind denn jetzt die Werte, wenn Du nur den oberen Harken setzt?

Hallo Holt,

hier der aktuelle Test, wenn nur oben ein Haken gemacht wurde!


Auffälligkeiten wärend des Tests:
Schreiben Seq: keine
Schreiben 4k: bei 2,18 MB/s wie festgenagelt, über mehrere Minuten lang hinweg. Als ob´s Softwaremäßig getrosselt wäre.
Schreiben 4k-64 Thrd: zu Beginn der Messung Schwankungen bis in den 4-stelligen Bereich (macht das System nicht so stark wenn im 2ten Kästchen auch ein Haken ist).
Schreiben Zugriffszeit: Die Feststellung, dass es 2,065ms betragen, dauert ca. 30 Sekunden lang!

Ich hab das Gefühl, ich kauf mir ne 2te SSD und guck, ob´s an der SSD liegt... weiß nicht mehr weiter!
Grüße

Das bedeutet, dass der Schreibcach der SSD nicht aktiviert ist, Das habe ich schon öfter bei den Samsung gesehen und es lag an dem Magician. Deinstallieren den Mist mal, wechsel wieder zum Windows AHCI Treiber, das hat auch oft geholfen (Magician scheint den Intel Treiber zu beeinflusse / konfigurieren) und wenn es nicht besser wird, setze Windows noch mal komplett neu auf, spätestens dann war es bei den meisten wieder normal.

Holt wie kommst du zu dieser Aussage: (Magician scheint den Intel Treiber zu beeinflusse / konfigurieren)


Hast du auch nur einen handfesten Beweis dafür oder rührt diese von deiner "Magician-Phobie"?

jodd, da hatten wir im Vorgänger Thread von diesem hier genug Fälle, wo es gereicht hat vom Intel Treiber auf den von MS zurück zu wechseln und dann war das Problem weg. Alle hatte Samsung SSDs und immer auch Magician installiert gehabt.

Also hast du keinen, es ist nur eine Vermutung von dir. Es ist dein gutes Recht diese zu äußern, nur bitte lass dann die Verallgemeinerung weg das Samsung Magician irgendwelche Einstellungen/Treiber u.s.w. beeinflussen/ändern würde. Das ist so schlicht nicht wahr.