[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VII)

Sorry, du hast recht, hatte einen kurzen Schockmoment.

Hier der Screenshot mit dem Intel Treiber.

Eher mittlere Verschlechterung:



Kann es an der Partition liegen? Hab die Platte aufgeteilt/halbiert.

mhh, teste mal die SSD im abgesicherten Modus, hast du die Möglichkeit, die SSD einem anderen PC zu testen, wenn ja, dann mach mal

racerli schrieb:

Habt Ihr eine Ahnung, warum die Zugriffszeit lesend so unterirdisch ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch total egal, die sagt nichts aus, aber dazu gleich mehr.

racerli schrieb:

Bin ratlos. Der Samsung-Support übrigens auch.

Rät mir zu einem Secure Erase. Wäre nur meine letzte Lösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist unnötig und dürfte nur dann was bringen, wenn Du danach ein frisches Windows aufsetzt und erneut bencht.

racerli schrieb:

Kann es an der Partition liegen? Hab die Platte aufgeteilt/halbiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das hat damit nichts zu tun.

Touchthesky schrieb:

mhh, teste mal die SSD im abgesicherten Modus, hast du die Möglichkeit, die SSD einem anderen PC zu testen, wenn ja, dann mach mal

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, dass dürfte dann zu einem anderen Ergebnis führen, zumal die anderen Werte ja absolut in Ordnung sind.

Jetzt aber zur Erklärung: Was ist denn die Zugriffszeit? Das ist die Zeit, bis der Befehl vom Betriebssystem zum Controller des Laufwerks kommt und dann bei einer HDD, bis sie den Kopf auf die richtige Spur positioniert hat und der passende Sektor vorbei kommt. Bei einer SSD ist es die Zeit, bis sie den/die LBA(s) in Flashadressen gemappt hat, das Flash Die anspricht und dieses Daten sendet. Nur kann man beides einfach nicht direkt messen! Daher haben die alten HDD Benchmarks die kleines möglichen Zugriff gemacht und das war eben lange Zeit einer über 512Byte, weil das ewig einem Sektor der Platten entsprach und bei nur 512 Byte die übertragen werden, ist die Zeit für das Lesen und Übertragen der Daten eher zu vernachlässigen.

Bei heutigen HDDs mit ihren physikalischen 4k Sektoren stimmt das schon nicht mehr ganz, denn die müssen ja immer einen ganze phys. Sektor lesen, weil die Prüfsumme immer erst dahinter liegt und erst danach weiß der Controller, ob die Daten korrekt sind. Daher haben die in allen Reviews auch immer schlechtere Zugriffszeiten, obwohl das im Grund nicht stimmt, die Zugriffszeiten sind wegen der 4k Sektoren nicht höher geworden, nur die Messmethode lässt es eben so aussehen.

Die Messung von Zugriffszeiten ist eben nicht wirklich genau und moderne Technik beeinflusst die Ergebnisse teils drastisch. Das sieht man auch schon an diesem Screenshot einer HDD:


(Quelle)

Natürlich hängt die Zugriffszeit bei HDDs vor allem davon ab, wie weit der Kopf bewegt werden muss um die Zielposition zu erreichen, HD Tune zeigt das auch gut an:



Bei SSDs ist das nicht so, wie man sieht, weshalb die Partitionierung auch keine Einfluss auf die Zugriffszeit hat:



Aber wieso hat die HDD bei AS-SSD nun 15,8ms Zugriffszeit beim Lesen aber nur 3,3ms beim Schrieben? Die eigentliche Zugriffszeit (also vor allem die Zeit zum Positionieren der Köpfe) müsste doch immer gleich sein, egal ob der Zielsektor nun gelesen oder geschrieben werden muss. Das ist sie auch, aber HDDs haben einen Cache, zwar nur ein paar MB, bestenfalls 128MB und ein Teil davon dürfte für den Controller als RAM dienen, aber das reicht bei den paar Zugriffen die AS-SSD zur Ermittlung der Zugriffszeit anstellt offenbar aus, um beim Schreiben eine sehr viel kürzere Zugriffszeit auszugeben als beim Lesen.

Dazu kommt ja noch, dass Windows noch einen eigenen Schreibcache haben kann, vor allem aber nutzt Windows unbelegtes RAM als Lesecache für die Platten. Da AS-SSD die ganze Daten nur auf einen kleinen Adressbereich von 1GB verteilt und heutige PCs weit mehr RAM haben als das, besteht immer die Gefahr, dass die Lesezugriffe dann aus RAM bedient werden. Um das zu Umgehen, greift AS-SSD beim Ermitteln der Zugriffszeit Lesend direkt auf das Physikalische Laufwerk zu, sonst laufen alle Tests über das Filesystem, so wie auch alle Programme normalerweise auf die Platten zugreifen. Solche direkten Zugriffe auf das Physikalische Laufwerk sind aber den meisten Sicherheitssystemen im Rechner (Virenfinder, etc.) suspekt und dann gibt es eine Fehlermeldung, wie hier:



(Quelle)

Nun vermute ich, dass bei Dir auch etwas installiert ist, was diesen Zugriffen zwar auch misstraut, aber sie nicht direkt unterbindet sondern z.B. erst schaut was da geladen wurde und den die Daten auf Schadcode untersucht. Daraus ergibt sich dann die hohe Zugriffszeit.

Benche also entweder von einem sauberen Windows ohne jeden Virenfinder oder in einem anderen Rechner, bei dem die Zugriffszeit der lokalen SSD "stimmt" oder vergiss die Zugriffszeit einfach, denn die Angabe ist komplett wertlos. Das sieht Du daran, dass bei 1.243ms pro Zugriff maximal 805 Zugriffe pro Sekunden möglich wären. Bei 4k pro Zugriff wären dann maximal 3.2MB/s bei 4k Lesen drin, aber Deine SSD schafft aber 37,9MB/s bei 4k Lesend, also über 11 mal so viel! Da sieht man schon wie unsinnig diese Messung der Zugriffszeiten ist und gerade bei SSD mit 512 Byte Zugriffen. Das es 512 Byte Zugriffe sind, sieht man wenn man die Anzeigen bei AS-SSD auf IOPS umstellt.

Es kann übrigens außerdem durchaus sein, dass eine SSD so hohe Zugriffszeiten hat, denn moderne SSDs sind nicht auf Zugriffe ausgelegt, die unter 4k liegen, da solche kurzen Zugriffe heute kaum noch vorkommen und die FW von SSDs auf 4k Zugriffe optimiert ist.

Der Beitrag ist mal wieder sehr lang geworden, aber ich hoffe er wird gelesen, verstanden und gerne auch kopiert und verlinkt werden.

Absolut famos. Besten Dank für diesen ausführlichen Abriss. Beruhigt erstmal.

Dennoch - was könnte installiert sein, das die schnellen lesenden Zugriffe versucht zu prüfen/unterbinden?

Avira ist drauf, könnte es das sein?

Das meinte er mit Antivirenprogramm, ja.

Virenschutz anhalten könnte schon was bringen.

Passen die Werte noch so?

Die Werte gehen für eine 64GB Samsung 830 so OK. Übrigens, aktuelle FW für die Samsung 830 ist die CXM03B1Q siehe auch http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/samsungssd/downloads.html

Hallo zusammen,
ich wollte fragen ob die Werte für meine Samsung SSD 830 128GB passen.





Ich emfpinde die Werte für Host-Schreibvorgänge als zu hoch. Oder sind die so in Ordnung?
Der Benchmark wurde auf einem nicht der SSD zugehörigem Windows 7 32bit ausgeführt.
System: Siehe Signatur System (1)

Gruß
SROkaiser

Beide Anhänge sind ungültig, korrigiere das bitte, sonst können wir Dir ja nicht helfen.

Ist vielleicht nicht ganz die Art von Werten wie üblich, aber ich stelle seit einiger Zeit schlechtere Bootzeiten (BIOS-Zeit von ~11s) fest. Am Anfang (ganz neu aufgesetzt, leere Festplatten und alles) lag die noch bei knapp 4s, war aber denke ich halt ein Idealwert und sowieso nicht zu halten. Eine Zeit lang dann 6s und jetzt seit einigen Wochen eben die 11s.
Hat vielleicht mit dem Laufwerk zu tun, dass ich vor Kurzem eingebaut habe. Auf der SSD selbst sind noch fast 60GB frei.

habe heute meine mx100 512gb eingebaut. imho scheinen die werte in ordnung, oder?
ich habe gesehen, dass bei anderen screens "scsi" im dropdown menu hinter der bezeichung steht anstatt "ata". ist das ein problem?

Samsuxx schrieb:

Hat vielleicht mit dem Laufwerk zu tun, dass ich vor Kurzem eingebaut habe. Auf der SSD selbst sind noch fast 60GB frei.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD. Da hatten wir vor einiger Zeit diesen Thread, wo sich dann letztlich ein "HP CUE DeviceDiscovery Service" das Booten massiv verzögert hat. In dem Thread findest Du auch die Anleitung, wie Du so einen Übeltäter in Deinem System ausfindig machen kannst. Wenn Du aber eine weitere Platte eingebaut hast, dann kannst Du Dir das sparen, den die muss initialisiert werden und Windows muss alle Partitionen prüfen (welches Filesystem und ist das Sauber oder muss chkdsk laufen) und einhängen.

Veitograf schrieb:

imho scheinen die werte in ordnung, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so.

Es hilft auch immer, beim Booten nichts in das optische Laufwerk eingelegt zu haben.

Holt schrieb:

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD. Da hatten wir vor einiger Zeit diesen Thread, wo sich dann letztlich ein "HP CUE DeviceDiscovery Service" das Booten massiv verzögert hat. In dem Thread findest Du auch die Anleitung, wie Du so einen Übeltäter in Deinem System ausfindig machen kannst. Wenn Du aber eine weitere Platte eingebaut hast, dann kannst Du Dir das sparen, den die muss initialisiert werden und Windows muss alle Partitionen prüfen (welches Filesystem und ist das Sauber oder muss chkdsk laufen) und einhängen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, habe ja noch eine HDD verbaut. Also muss ich einfach mit der erhöhten Bootzeit leben? Würde mich einfach nur interessieren was denn tatsächlich der Grund dafür ist. Ganz zu Anfang lief ja auch alles rund.

bnoob schrieb:

Es hilft auch immer, beim Booten nichts in das optische Laufwerk eingelegt zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir klar ^^

Wenn Du ein zusätzliches Laufwerk einbaust oder irgendeine andere HW, dann musst Du mit einer längeren Bootzeit leben. Ob das alleine bei Dir der Grund ist oder noch zusätzlich eine zwischenzeitlich installierte oder aktualisierte SW ebenfalls dazu beiträgt, kann ich ohne Glaskugel gerade nicht sagen.

Ist dieses Ergebnis ein Witz?

Samsung 840 EVO 250GB
Firmware: siehe Screenshot

Notebook Acer Aspire E1-572G


Ich weiß mir diese vollkommen übertriebenen Werte nicht zu erklären.


Bitte um Info.


LG

Markus

vllt zu doll optimiert?! wenn du das Samsung-Programm runter schmeisst , wie siehts dann der Test aus?

Ram Cache

Du hast den RAM Cache RAPID aktiviert, nur bringt der im Alltag kaum was oder bremst sogar, gibt aber in Benchmark eine Menge Punkte. Mit dem RAPID ist eine Bewertung nicht möglich.

Werte in Ordnung, SSD heute in Notebook eingebaut ?

Meine erste SSD zur Info.