News Weitere Details zum „Haswell-E“-Desktop-Paket

panopticum · 12. März 2014

6core für Sockel 1150 mit ähnlichem Takt wie die alten 4670k etc. fände ich interessant.

Dann müsste noch der Preis stimmen und der Heatspreader verlötet sein.

Radde · 12. März 2014

Na endlich tut sich wieder was im HighEnd-Bereich. Zumindest macht es den Eindruck, als würde es vorran gehen.
Für mich ist selbst ein i7 4930k gefühlt (!) bestenfalls noch gehobene Mittelklasse, ganz einfach weil man die Leistung jetzt schon seit Jahren problemlos erreichen kann.

Einen 8-Kerner ohne HT kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen von Intel. Damit wäre ein 8-Kerner vermutlich am Ende ähnlich schnell wie ein 6-Kerner mit HT.

Nun ja, meine anspruchsvollste Software arbeitet immer noch haupsächlich mit 1 Kern, deswegen werde ich vermutlich noch über Jahre beim guten alten i5 2500k bleiben...

Fisico · 12. März 2014

Apropos, werden die Headspreader beim Haswell-E wieder verlötet sein?

obi68 · 12. März 2014

"Allen Neulingen gemein ist dabei die hohe TDP von 140 Watt. Mit dem Vorgänger „Ivy Bridge-E“ waren zuletzt 130 Watt der Standard, bei „Sandy Bridge-E“ wagte Intel mit dem Flaggschiff Core i7-3970X aber auch bereits den Ausflug auf 150 Watt."

Kleinere Strukturbreiten bringen kaum mehr etwas bei der TDP. In den letzten vier Jahren hat sich bei der Leistung fast nichts mehr getan. Ist das Ende der Fahnenstange erreicht oder ist dies wirklich nur der fehlenden Konkurrenz zuzuschreiben?

Satzzeichen · 12. März 2014

Schönen Acht Kerner, ei ei ei , das wäre was.
Ich denke das wird nicht Billig der Spaß! Abwarten

Ergänzung (12. März 2014)

Radde schrieb:
Na endlich tut sich wieder was im HighEnd-Bereich. Zumindest macht es den Eindruck, als würde es vorran gehen.
Für mich ist selbst ein i7 4930k gefühlt (!) bestenfalls noch gehobene Mittelklasse, ganz einfach weil man die Leistung jetzt schon seit Jahren problemlos erreichen kann.

Einen 8-Kerner ohne HT kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen von Intel. Damit wäre ein 8-Kerner vermutlich am Ende ähnlich schnell wie ein 6-Kerner mit HT.

Nun ja, meine anspruchsvollste Software arbeitet immer noch haupsächlich mit 1 Kern, deswegen werde ich vermutlich noch über Jahre beim guten alten i5 2500k bleiben...

Aus welcher Sicht betrachtet? Gamer? Programmiere? Web Entwickler? usw. Aus Gamer sicht ist ein 6 Kerner völlig ausreichend.

Herdware · 12. März 2014

Higgs Boson schrieb:
Mir persönlich würde auch ein Reinrassiger 8 Kerner ohne HT reichen, wenn Software Multicore optimiert ist dann ist es doch unerheblich auf welche Art und Weise sie die Threads nutzt.
Zeig mir mal heute normale Software die überhaupt so viele Threads auslasten kann.

Aber auf einen 8 Kerner warte ich schon die ganze Zeit, und der LGA 2011-3 mit einem relativ bezahlbaren 8 Kerner wäre dann mein nächstes System.

Wenn Software auf Multithreading optimiert ist, dann ist Hyperthreading eine sehr günstige und energieeffiziente Möglichkeit, die CPU-Leistung zu steigern bzw. die Funktionseinheiten der CPU besser auszulasten.

Auf HT zu verzichten ist nur bei Anwendungen sinnvoll, die nur eine begrenzte Zahl an Threads auslasten können. Üblicherwiese sind das dann aber weniger als 4 Threads. Ich wüsste von keiner Software, die mehr als 4 Threads gut auslastet, aber dann von mehr als 8 nicht mehr profitiert.

Ich bin sicher, dass es einen 8-Core ohne HT nicht geben wird. Das wäre wie gesagt widersinng, HT ausgerechnet bei einer Multicore-CPU wegzulassen, die nur für Software interessant ist, die auch von HT besonders gut profitieren würde.

Wer aber üblicherweise nur wenige Threads auslastet und nur hin und wieder auch mal ein paar mehr (z.B. ein Mix aus Gaming und gelegentlich anspruchsvolleren Consumer-Anwendungen, z.B. Videobearbeitung), für den ist ein Quadcore mit HT (z.B. 4770K oder 4820K) wesentlich interessanter, als so ein 8-Core ohne HT.

tic-tac-toe-x-o · 12. März 2014

Satzzeichen schrieb:
Aus Gamer sicht ist ein 6 Kerner völlig ausreichend.

Finde 8 Kerner besser.

Streaming, dedizierter Server (wenn es so was noch geben würde... ...), ... Weiss Gott was.

Wir würden heute mehr Kerne brauchen, wenn Intel uns Kunden zuvorkommend wäre und nicht nur an den eigenen Profit denkt.

Loopman · 12. März 2014

obi68 schrieb:
In den letzten vier Jahren hat sich bei der Leistung fast nichts mehr getan. Ist das Ende der Fahnenstange erreicht oder ist dies wirklich nur der fehlenden Konkurrenz zuzuschreiben?

Häh? Die neuen CPU's blasen alles bisher dagewesene weg wie nix. Schau dir bitte mal ein Performancevergleich der aktuellen mit den Vorgängerversionen an. Und ich meine nicht deine kleine CPU zu Hause, sondern die Sever-CPUs.

Ergänzung (12. März 2014)

Satzzeichen schrieb:
Aus Gamer sicht ist ein 6 Kerner völlig ausreichend.

Für jetzt gerade vielleicht. Da reicht auch ne AMD Krücke oder ein langsamer Intel. Und in 1-2 Jahren? Es ist NIE ausreichend schnell!

ugurano · 12. März 2014

8 kerne, ja warum nicht aber welches spiel braucht den schon das xd

und intel ist und bleibt ein gutes produkt

YforU · 12. März 2014

obi68 schrieb:
Kleinere Strukturbreiten bringen kaum mehr etwas bei der TDP. In den letzten vier Jahren hat sich bei der Leistung fast nichts mehr getan. Ist das Ende der Fahnenstange erreicht oder ist dies wirklich nur der fehlenden Konkurrenz zuzuschreiben?

Ivy Bridge EX

When it comes to raw integer processing, the new Xeon delivers up 70% better performance than the previous generation and up to 2.3x better performance than the Xeon X7560. With only 12 cores active to simulate performance of the 12-core models, e.g. E7-8857 v2 and E7-4860 v2, we can get a rough idea how the interesting 3GHz 12-core E7-8857 v2 performs, which has the same TDP (130W) as the previous generation. In those circumstances the new Xeon E7 v2 is 50% faster than the previous generation and twice as fast as the Xeon 7560 (and the actual E7-8857 v2 will be clocked slightly higher).

http://www.anandtech.com/show/7757/quad-ivy-brigde-ex-60-cores-120-threads/9

Radde · 12. März 2014

Satzzeichen schrieb:
Aus welcher Sicht betrachtet? Gamer? Programmiere? Web Entwickler? usw. Aus Gamer sicht ist ein 6 Kerner völlig ausreichend.

Zugegebenermaßen aus meiner persönlichen Sicht, d.h. hardwareinteressierter Standardnutzer, der viel im Net surft, hin und wieder seine eigenen Videos zusammenschneidet und komprimiert und nebenzu Musik hört. Das einzige ist wie gesagt mein ArcGIS, dass massig SingleCore-Leitung und RAM frisst. Aber da hilft mir ein Haswell-E vermutlich auch nicht so, dass sich eine Neuanschaffung lohnt.

akira883 · 12. März 2014

Fisico schrieb:
Apropos, werden die Headspreader beim Haswell-E wieder verlötet sein?

da ivy-e auch verlötet war, gehe ich davon aus, dass dies bei haswell-e ebfalls sein wird.

dass schon bei haswell-e keinen 4 kerner mehr geben soll finde ich klasse.
ich bin dann mal auf skylake-e gespannt. bis dahin werde ich mit wohl mit meinen kleinen ivy noch hinkommen

obi68 · 12. März 2014

Loopman schrieb:
Häh? Die neuen CPU's blasen alles bisher dagewesene weg wie nix. Schau dir bitte mal ein Performancevergleich der aktuellen mit den Vorgängerversionen an. Und ich meine nicht deine kleine CPU zu Hause, sondern die Sever-CPUs.

Wir sprechen hier von Desktop CPU's:

Gaming - http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1164
Anwendungen - http://www.cpu-world.com/Compare/581/Intel_Core_i7_i7-2600K_vs_Intel_Core_i7_i7-4770K.html

Häh? Umwerfend, das Bild wird sich wohl auch bei Haswell-E nicht grundlegend ändern.

Higgs Boson · 12. März 2014

Herdware schrieb:
Wer aber üblicherweise nur wenige Threads auslastet und nur hin und wieder auch mal ein paar mehr (z.B. ein Mix aus Gaming und gelegentlich anspruchsvolleren Consumer-Anwendungen, z.B. Videobearbeitung), für den ist ein Quadcore mit HT (z.B. 4770K oder 4820K) wesentlich interessanter, als so ein 8-Core ohne HT.

Das sehe ich aber etwas anders, ich zocke eher selten aber codiere öfter Videos.
Mein 6 Core i7-3930k arbeitet in diesem Bereich mit und ohne HT in etwa gleich schnell, da wäre mit Sicherheit ein 8 Core ohne HT mit neuer Architektur im Zusammenspiel mit DDR4 interessanter, zumal HT eine nicht unerhebliche Menge mehr an zusätzlichen Strom frisst, was dann wiederum mit zusätzlicher Abwärme einher geht.
Sicher der wird leider eher nicht kommen, der Preis der neuen CPU's wird es schließlich entscheiden, egal mit oder ohne HT.

Tammy · 12. März 2014

Ich bezweifle stark dass die Preise mit denen von Ivy-E zu vergleichen sein werden, der Einstieg wird sicherlich teurer als gedacht.

BlackWidowmaker · 12. März 2014

Hallo @ all,

also die Kerne-Anzahl sind mir persönlich egal. Was mich begeistert ist die Hoffnung auf einen nicht verkrüppelten Chipsatz. Als RAM-Fetischist möchte ich nur der 8 Speicherbänke wegen umsteigen. Allerdings dürfte DDR4 RAM am Anfang noch horrend teuer werden, so daß ich mich am Anfang vielleicht auf magere 16GB einschränken werde.

Volker schrieb:
Der Chipsatz „X99“ löst den 2011 eingeführten „X79“ ab. Er erfährt einige Anpassungen, hervor sticht die native Unterstützung von zehn SATA-Ports mit 6 GBit/s, von den 14 USB-Schnittstellen sind immerhin sechs nativ USB 3.0. Eine neue Gigabit-LAN-Lösung gehört ebenso zum Paket wie die typischen acht zusätzlichen PCI-Express-Lanes für weitere Komponenten, die auf den entsprechenden Mainboards verbaut werden können

Der typische Cocktail aus guten und schlechten Nachrichten. Die zehn 6GB/S SATA Ports sind total überfällig. Denn der X79 war mit lediglich 2 davon ein absolutes Kastrat. Native USB 3.0 Unterstützung ist ebenfalls überfällig.

Allerdings ist es völlig egal wie neu die GBit-LAN Lösung ist, 10GBit müssten langsam her. Und von M.2 ist leider auch nichts zu lesen. Also wird es weiterhin so sein, daß die sogenannten High-End Chipsätze mit der Mittelklasse nur z.T. mitziehen, stellenweise aber trotzdem noch unterlegen sein werden. Immer das gleiche Trauerspiel seitens Intel diesbezüglich.

In Sachen Octa-Core steht und fällt die Sache für den Durchschnitts-Enthusiast mit den Taktarten und entsprechenden Turbo-Raten. Nach wie vor gibt es nur wenige Anwendungen die einen echten Mehrwert mit wachsender Anzahl der Kerne bieten. Sollten die Hexacores höher takten als die Octacores, dürften die Octacores für den Otto-Normal-Gamer-Enthusiast uninteressant sein.

Higgs Boson · 12. März 2014

BlackWidowmaker schrieb:
Die zehn 6GB/S SATA Ports sind total überfällig. Denn der X79 war mit lediglich 2 davon ein absolutes Kastrat.

Na klar, 10x 6Gb/s sind total überfällig, weil sich fast jeder 4 SSD's und 4 HDD's und 2 DVD LW's in sein Board stöpseln möchte.
Ich gebe zu das 2x 6Gb/s etwas dürftig sind, aber für den normalen User im Grunde immer noch ausreichen.
Mache bitte nicht immer seit Beginn in jedem Thread den X79 Chipsatz madig, so schlecht ist er nicht wie du ihn immer abstempeln möchtest.

Herdware · 12. März 2014

Fisico schrieb:
Apropos, werden die Headspreader beim Haswell-E wieder verlötet sein?

Ich habe mal gelesen, dass das bei Intel einfach eine Frage der TDP-Einstufung ist.

CPU-Familien mit einer allgemeinen TDP-Einstufung von unter 95W bekommen Wärmeleitpaste, bei 95W-TDP oder mehr wird verlötet.

Deshalb waren die S1155-Sandy Bridge (wie auch die älteren Mainstream- und High-End-CPUs) noch verlötet, denn die hatten, von speziellen Stromsparvarianten abgesehen, noch 95W TDP.
Die S1155-Ivy Bridge waren mit 77W TDP erstmals unter dieser Grenze und dementsprechend kam erstmals in dieser Klasse WLP zum Einsatz. Ebenso wie die S1150-Haswell mit ihren 84W.
Die SB-E und IB-E mit ihren 130W waren hingegen weiterhin verlötet.

Wenn das zutrifft, dann werden die HW-E auch verlötet sein.

Tammy schrieb:
Ich bezweifle stark dass die Preise mit denen von Ivy-E zu vergleichen sein werden, der Einstieg wird sicherlich teurer als gedacht.

Die Preisstaffelung im Consumer-High-End hat sich bei Intel seit ewigen Zeiten so gut wie nicht verändert:
ca.$1000 (Nr.1, Extreme Edition) - ca. $500 (Nr.2), ca. $300 (Nr.3) usw.

Diese Preisgestaltung gabs schon zu Pentium4-Zeiten und bisher ist Intel der immer ziemlich treu geblieben.

Ich bin deshalb sicher, dass wenn die Nr.2-CPU (5930K?) 8-Cores haben wird, dann wird sie trotzdem auch für etwas über $500/500€ zu haben sein und der kleine 6-Core (5820K?) wieder um die $300.

Cardhu · 12. März 2014

Wenn der 5820 nur 300€ kostet und ein 6Kerner ist, wird mein C2Q endlich in Rente geschickt

Higgs Boson · 12. März 2014

Herdware schrieb:
Ich bin deshalb sicher, dass wenn die Nr.2-CPU (5930K?) 8-Cores haben wird, dann wird sie trotzdem auch für etwas über $500/500€ zu haben sein und der kleine 6-Core (5820K?) wieder um die $300.

Dein Wort in Gottes, nun ja Intel Ohr, denke aber das die 8 Cores weit oberhalb von 500 Euro anfangen werden.

News Weitere Details zum „Haswell-E“-Desktop-Paket

Commander

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Lieutenant

Fleet Admiral

Commander

Commodore

Banned

Captain

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Banned

Rear Admiral

Banned

Banned

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema