Welches Mac Book mindestens für D3 oder WoW ?

wazzup · 2. April 2014

Doch, alles was nicht native Auflösung ist sieht unscharf aus beim TFT. Auch beim Retina, wobei es da weniger auffällt als bei einer normalen Auflösung.

Sweepi · 2. April 2014

Bei 1280x800 auf 2560x1600 dargestellt wird aber nunmal nichts unscharf, da aus einem Pixel 4 werden, ohne skalieren. Sollte genauso aussehen wie auf einem 13" 1280x800 Screen.

10hmbAir13 · 2. April 2014

ich würde mir eine Konsole kaufen....

wazzup · 2. April 2014

Sweepi schrieb:
Bei 1280x800 auf 2560x1600 dargestellt wird aber nunmal nichts unscharf, da aus einem Pixel 4 werden, ohne skalieren. Sollte genauso aussehen wie auf einem 13" 1280x800 Screen.

Scheint als fehlt dir einfachstes Grundlagenwissen im Bezug auf TFTs. Es ist NUR und ausschliesslich die native Aulösung scharf und knackig. Technisch bedingt, geht nicht anders.
Zu CRT Zeiten war das noch anders.

haeuslebauer · 3. April 2014

technisch ist das schon korrekt, aber in der Praxis kann man auf dem Retina Display gut skaliert spielen, z.b. in 1650x1080.

Ich behaupte hier mal dass die Skalierung quasi keinem auffällt der es nicht weiß. Je höher die PPI, umso eher geht das. Vielleicht kommen wir mit >300ppi endlich wieder zurück zu skalierbaren Displays.

Sweepi · 3. April 2014

Technisch bedingt, geht nicht anders.

Das ist falsch, es scheint, dir fehlen simpelste Grundlagen der Logik.

Ob beim TFT (oder auch schon vorher in OSX) mit der Auslösung richtig umgegangen wird oder ob da jetzt wirklich mit dem Standard Algo interpoliertet wird , hängt von der Implementierung hab. Da Apple die Möglichkeit der verringerten Auflösung sehr promotet, gehe ich davon aus, dass sie es richtig gemacht haben.

wazzup · 3. April 2014

Meister Meister, was glaubst du hat Apple gemacht? Den Zauberstab geschwungen? Es geht nicht ohne Verlust der Bildqualität und basta. Punkt.
Auch wenns mit Retina besser geworden ist, perfekt ist auch weiterhin nur die native Auflösung. Soll zwar auch Leute geben die auf Full HD Bildschirmen 1024x768 fahren und nichts anderes gewohnt sind, aber das ist ein anderes Thema

Sweepi · 3. April 2014

Meister Meister, was glaubst du hat Apple gemacht? Den Zauberstab geschwungen?

Nö, einfach intern aus dem 1280x800 Bild ein perfekt scharfes 2560x1600 gemacht und dann erst das Bild zum Bildschirm weitergereicht.

(Ich weis nicht, was du daran nicht verstehst, das eine 4:1 Erhöhung zumindest perfekt scharf sein kann)

Sive · 3. April 2014

Probleme mit der Schärfe gibt es logischerweise nur wenn wenn du auf ungerade Vielfache der Auflösung skalierst. Wenn du aber 1280*800 Ausgabeauflösung auf einem 2560*1600 Panel darstellst trifft das nicht zu. Immer vier Pixel auf deinem Bildschirm entsprechen ja genau einem Pixel der Ausgabe.

Das Bild ist also scharf.

wazzup · 4. April 2014

Eine Interpolation kann niemals so scharf sein wie die native Auflösung. Geht nicht, schliesslich müssen die Pixel irgendwo herkommen.
Aber glaub ruhig dran, vielleicht wirds dann wahr

Sweepi · 4. April 2014

Eine Interpolation kann niemals so scharf sein wie die native Auflösung.

Jetzt nicht rausreden, dass hat niemand behauptet.

Die Aussage war: Ein 1280x800 Bild ist auf 2560x1600 13" genauso scharf wie das gleiche 1280x800 Bild auf 1280x800 13".

wazzup · 4. April 2014

Sweepi schrieb:
Jetzt nicht rausreden, dass hat niemand behauptet.

Die Aussage war: Ein 1280x800 Bild ist auf 2560x1600 13" genauso scharf wie das gleiche 1280x800 Bild auf 1280x800 13".

Das ist kein rausreden, deine Aussagen sind schlichtweg falsch! Ende der Diskussion!

Sweepi · 4. April 2014

Ausschnitt 1280x800 13":

3d_2x2_chess_tag_grid_1_1_4_fridge_magnets_poster-r8c165fc0de7f45c8b4c3a3eb91cf9637_w2y_8byvr_51.jpg

Gleicher Ausschnitt 2560x1600 auf 13":

3d_4x4_chess_tag_grid_1_1_4_fridge_magnets_poster-r6896db9170404318850960cf63792468_zqz_8byvr_15.jpg

Wenn ich ein 1280x800 Bild auf dem 2560x1600 darstelle wird das 2x2 Feld oben rechts blau(also alle 4 Pixel, aus einem werden 4....), das darunter und das links davon hell usw. Und sieht somit exakt so aus wie das erste Bild.

Elcrian · 4. April 2014

Abgesehen von eurer Pixel-Diskussion: WoW läuft konkret auf einem MBA mit HD5000 in Full-HD eher bescheiden in Mittleren (!) Einstellungen, i.d.R. ohne Raids unter 30 FPS (heute getestet). Auch weniger anspruchsvolle Titel wie "Brütal Legend", "Guild Wars 2" "Bioshock Infinite" sind sogar in 13.3"-Auflösung nur schwer spielbar, auch mit reduzierten Details (ebenfalls Erfahrungswert). Hinzu kommt, dass alleine WoW aktuell knapp 25GB frisst, i.e. eine große SSD oder externe HDD sind nötig. Ein ViDock ist sauteuer und führt die Idee der Portabilität ad absurdum.

So grundzufrieden ich persönlich mit meinem Mac bin, zum Spielen würde ich an eurer Stelle wirklich eher über eine Alternativlösung ("Gaming"-NB oder PC, ggf. gebraucht) zusätzlich nachdenken, da das normale MB ja noch für alles andere reichen solte, ansonsten wie erwähnt mit dezidierter Grafik und somit in Richtung €2,000.

haeuslebauer · 4. April 2014

Sweepi schrieb:
Da Apple die Möglichkeit der verringerten Auflösung sehr promotet,

die Retina Auflösung funktioniert aber nicht so, das wird nur oft falsch verstanden. Bei Retina sind nur die GUI Elemente 4x grösser. Die Auflösung ist immer nativ, mit Ausnahme nicht Retina komptabiler Programme

Und wie gesagt, skalierte Auflösung für ein Spiel - kein Thema. Bei 90ppi Bildschirmen ist das eine ganz andere Problematik, bei retina sieht man es bei bewegten Bildern kaum.

wazzup · 10. April 2014

Das MBA ist auch das schwächste aller Apple Geräte, würde mich nicht wundern wenn hier die CPU massiv bremst. Mit 1,3GHz kann man eben nicht viel erwarten.
Wie auch immer ich bleib bei meiner Empfehlung, 15" MBP 2012 und alles läuft perfekt.

Elcrian · 10. April 2014

Keine falsche Einschätzung.

Dabei allerdings definitiv mehr FPS, muss mich oben korrigieren. 60 sind schaffbar, 30 und weniger aber ebenso - aber definitiv gut spielbar, allerdings nur auf interner Auflösung!

Bhaal3010 · 12. April 2014

Also Diablo 3 lässt sich ganz gut auf dem Macbook Pro 13 Retina mit der Intel Iris Graphics 5100 spielen. In der 1920x1080 Auflösung mit mittleren Details lieft Diablo mit durchschnittlich 30fps (getestet bei Kumpel). Selbst Skyrim oder Battlefiel 4 liefen in der HD720p Auflösung drauf. Zum zocken für zwischendurch ist das kleine Macbook Pro 13 also noch ganz gut geeignet. Alternativ stände halt noch das 15 zoll Macbook Pro zur Auswahl oder die externe Grafikkarte über Thunderbold. Damit könnte man auch problemlos das Macbook in einen kleinen Spielerechner verwandeln

Vom Macbook Air würde ich die Finger lassen, wesentlich schlechteres Display und dazu noch nen sehr schwachen Prozessor, kein Vergleich zum Pro.

Hier noch eine kleine Liste mit spielen (ganz unten) die auf der Intel Iris Graphics 5100 bzw dem Macbook Pro 13 laufen/nicht laufen: (alternativ mal bei youtube vorbeischauen)

http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Graphics-5100.91974.0.html

Welches Mac Book mindestens für D3 oder WoW ?

Banned

Lt. Commander

Banned

Banned

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Banned

Commander

Cadet 4th Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema