Duron oder Athlon

Cyberdud

Cadet 4th Year
Registriert
Okt. 2003
Beiträge
119
Hallo!

Hab da mal ne kleine Frage; ich hab letztens nen XP 1700 bekommen. Der läuft ja bekanntlich auf 1466 MHz. Habe hier im Haushalt allerdings nen Rechner stehen, indem ein Duron mit 1800 MHz werkelt. Der Rechner wird eigentlich zu allem genutzt; also DVD, Spiele, I-Net aber wenig Office.

Ich überlege nun, ob ich nicht lieber den Athlon verbauen soll (wegen dem größeren cache), aber frage mich ob der Geschwindigkeitsvorteil des Duron diesen wieder wett macht. Hat jemand von Euch Erfahrung mit einer ähnlichen Konfiguartion?

Für hilfe bin ich wie immer Dankbar :) !
 
Der Athon 1700+ ist schneller als ein Duron 1800. :)
 
COMMANDA schrieb:
Der Athon 1700+ ist schneller als ein Duron 1800. :)
Aber nicht schneller als ein Duron mit 1800MHz. Ich denke in diesem Fall ist der Duron ein wenig schneller! Aber viel nehmen die sich nicht!
 
Danke für die fixe Antwort,

da kommt aber schon die nächste Frage; wie viel schneller ist der denn? Wird man überhaupt nen Unterschied merken? Leider finde ich keine Benchmarks zum Duron :( .


-----------
Edit:

also was denn nun, entscheidet Euch mal ;) !
 
Teste es doch einfach. Lass z.B. SuperPi auf 1M durchlaufen mit jedem Prozessor. Dann hast du den schnelleren. Der Prozessorbenchmark von SiSoftSandra ist auch zu empfehlen.
 
Der Unterschied wird wohl kaum spürbar sein!
 
STFU-Sucker schrieb:
Aber nicht schneller als ein Duron mit 1800MHz. Ich denke in diesem Fall ist der Duron ein wenig schneller! Aber viel nehmen die sich nicht!

Da bin ich ganz anderer Meinung. Der Duron hat gerade einmal 64kb L2-Cache, was schon sehr lahm ist. Der Athlon XP 1700+ hat einen L2-Cache von 256kb, das ist das 4-fache vom Duron.

Da beide dann auch noch auf 266FSB laufen machen die ca. 300mhz keinen Unterschied.

@Cyberdud

Teste doch mal auf beiden PC's z.Bsp. den 3D-Mark 03 oder 03 CPU Test. Da könntest du ja vergleichen welcher besser ist.
 
STFU-Sucker schrieb:
Teste es doch einfach. Lass z.B. SuperPi auf 1M durchlaufen mit jedem Prozessor. Dann hast du den schnelleren. Der Prozessorbenchmark von SiSoftSandra ist auch zu empfehlen.

Den großen Aufwand wollte ich vermeiden (der Mensch ist ja bekanntlich Faul). Aber danke schonmal, wird sich wohl wirklich nicht viel tun zwischen den beiden!
 
$t0Rm schrieb:
Da bin ich ganz anderer Meinung. Der Duron hat gerade einmal 64kb L2-Cache, was schon sehr lahm ist.
Der Duron hat 128KB Cache! Und das ist wenn ich es rechne nur die hälfte. Also dürfte der Duron aufgrund des höheren Taktes der Schnellere sein! Aber wie gesagt minimalst!

Edit:

Anscheinend gibt es Versionen mit 128 und welche mit 64KB Cache. Wobei der mit dem Applebred Kern wohl der mit 64 KB ist :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
128 kb ? wo? Also mein Duron hat 64kb + 64kb L1 und 64kb L2! Sagt mal, gibts denn keine Benchmarks inden ich mal sehen könnte, welche prozzi besser ist!? Habe wirklich keine lust alles auseinander zu bauen, wenn mir das nichts bringt ;) !
 
Also, habe auch einen Duron, nen Duron1600, also 1600MHz, habe mal mit SisoftSandra den CPU Benchmark gemacht, dort lag er mit dem Athlon Xp gleich auf! (1600Mhz duron=1600Mhz athlon...)

Und der kleinere Cache macht kaum was aus, von den 64 zu den 256 sind etwa 5% Leistungsunterschied :)

Und mein Duron rennt wie Sau :D :cool_alt:
 
Ich würd mich darauf nicht verlassen, denn bei 4mal mehr L2-Cache ists schon mehr Leistung...

Teste doch mit dem CPU Test vom 3dmark05 . Einen besseren Test kenn ich net...
 
$t0Rm schrieb:
Teste doch mit dem CPU Test vom 3dmark05 . Einen besseren Test kenn ich net...
Ähmmm, der Test ist für Grafikkarten und nicht für CPU's! Die CPU hat hier kaum Einfluss auf das Ergebniss!
 
STFU-Sucker schrieb:
Ähmmm, der Test ist für Grafikkarten und nicht für CPU's! Die CPU hat hier kaum Einfluss auf das Ergebniss!

Mit dem CPU Test... Kannst du denn nicht lesen was ich geschrieben hab...
 

Anhänge

  • 3DMark05.jpg
    3DMark05.jpg
    32,7 KB · Aufrufe: 137
Mein Duron 1600 wurde als AthlonXP 1900+ erkannt und liegt wohl leistungsmäßig nicht viel darunter. 200 "echte" MHz (äquivalent zum Takt eines AthlonXP 2200+) mehr werden wohl doch eine spürbare Differenz zu dem Athlon 1700+ sein, wenn es auch nicht ganz an den 2200+ rankommt. Ich würd den Duron nehmen, allein schon wegen des Thoroughbred Kern mit seinen Vorzügen.
 
$t0Rm schrieb:
Mit dem CPU Test... Kannst du denn nicht lesen was ich geschrieben hab...
Jo! Wenn ich den Test 3 mal bei mir durchlaufen lasse, bekomm ich 3 verschiedene Ergebnisse, die um 1500 Punkte abweichen! Toller Test! Ich habs doch oben schon gepostet. SuperPI oder SiSoftSandra CPU Test! Die sind zuverlässig!

Edit: Und geh mal davon aus, dass er wahrscheinlich keine gecrackte Version hat wie du! (Klar. legal freigeschaltet hä? :rolleyes: )
 

Anhänge

  • Aufnahme1.jpg
    Aufnahme1.jpg
    62,5 KB · Aufrufe: 104
Zuletzt bearbeitet:
Und bzgl. der Super Pi Zeiten, bin ich mit dme Duron bei gleichem Takt sogar, schneller als Xp´s... Klar das liegt dann aber auch am Rest des Systems!
Es gibt auch im Netz diverse Benchmarks zu Spielen, Vergleich Athlon XP gegen Duron.
Da ist nie ein großer Unterschied! Wenn nicht so gar keiner, man könnte es vergleichen
mit Barton gegen T-Bred... Wobei der Unterschied, evtl. noch geringer usfällt, also der des Duron gegen XP... ;)

Gruß
Jan
 
Hi!
Ich würde den Duron auf Grund des neueren Kern wählen. Außerdem ist der Cache ja nicht bei alles Aufgaben so wichtig und entscheident.
cu
 
STFU-Sucker schrieb:
Edit: Und geh mal davon aus, dass er wahrscheinlich keine gecrackte Version hat wie du! (Klar. legal freigeschaltet hä? :rolleyes: )

1. Wüsste ich nicht, was dich das angeht

und

2. Wer sagt das ich die illegal erworben habe? Es gibt auch Leute die wollen den ganzen benchmark besitzen, so wie ich. Ich habe ihn mir LEGAL erworben

Mfg,

$t0Rm
 
Zurück
Oben