Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKim Dotcom von Musikindustrieverband RIAA verklagt
Wenige Tage nachdem einige Filmstudios aus Hollywood eine Klage gegen Kim Dotcom ankündigt haben, droht dem Internet-Unternehmer neuer Ärger: Die RIAA, der Verband der Musikindustrie in den USA, hat nun ebenfalls eine Zivilklage gegen die Verantwortlichen des im Januar 2012 geschlossenen Speicherdienstes Megaupload eingereicht.
obwohl ich auch über diese Riaa und sonstige Rechteverwerter nicht gerade erfreut bin..würde ich gerne sehen wie der "Dicke" endlich mal eine vorn Bug bekommt....
jeder Hinz und Kunz wird bei irgendwas verklagt..aber bei Leuten die damit Millionen machen..da passiert nix...
Irgentwie scheint Kim Dotcom der einzige zu sein, der im Internet (nicht bewiesen) illegales betrieben hat. Da Internet-Verbrecher aber so vehemend verfolgt werden, wirds der NSA wohl nicht anders ergehen, oder?
Megaupload machte genau das was andere Filehoster auch machen, Leute die was hochgeladen haben
und pro 1.000 aufrufe haben die einen bestimmten Betrag bekommen.
Dann sollen die bitte alle Filehoster verklagen und nicht immer auf den "dicken".
Geht das schon wieder los? Kann sich noch wer daran erinnern: https://www.youtube.com/watch?v=KmIPVrkN1hA
Hoffentlich geht's da wieder ordentlich ab, wurde ja richtig langweilig. Besser könnten sie Mega kaum promoten.
Ich glaube dass ist eher deine persönliche Meinung. Ich bin mir sicher bei RIAA und Co würde man sicherlich auch irgendwas illegales finden, die Frage ist aber was man beweisen kann.
obwohl ich auch über diese Riaa und sonstige Rechteverwerter nicht gerade erfreut bin..würde ich gerne sehen wie der "Dicke" endlich mal eine vorn Bug bekommt....
deswegen bleibt es ja immer noch illegal. Und machen iwr uns doch nichts vor. Es wäre geradezu ein Hohn zu glauben das dort überhaupt nicht illegales hin und her geschoben wird.
Darum gehts doch gar nicht. Die Frage ist was man beweisen und belegen kann.
Es ist auch ein Hohn zu glauben dass noch nie ein Mensch absichtlich mit einem Mercedes überfahren wurde. Darf man jetzt Mercedes verklagen?
Wenn mans nicht beweisen kann, Pech gehabt. Wenn jemand dein Auto zerkratzt und du weißt nicht wer es war haste halt auch Pech oder du bestohlen wirst.
Ich mein wo gibt es das sonst noch, wo wer ins Gefängnis muss, nur weil jemand anders irgendwas behauptet hat was er aber nicht belegen kann.
Die Musiklabels verklagen ja nicht Dotcom's neue Firma, sondern das mittlerweile zwei Jahre tote Megaupload.com und die damals aktiven Betreiber. Als die Megaupload Filesharing-Webseite noch lebte, gehörte ihm die Holdinggesellschaft (?) Vesta Limited, welche den Mehrheitsanteil an Megaupload Limited besaß.
Damals war der gute Kim also tatsächlich der Boss, er hat aber daraus gelernt und war zumindest offiziell nie mehr als Berater, denn heute sieht die Lage ganz anders aus. Mega.co.nz gehört zu 26,23% der Firma MD Corporate Trustee Limited, dessen einzig gemeldeter Geschäftsführer Kim Dotcom's Frau Mona ist.
Zur News: ich frage mich, wieso das nun schon die zweite zivilrechtliche Klage ist, wo der Hauptangeklagte doch (noch) gar nicht an die USA ausgeliefert wurde. Wissen die etwas, das uns noch unbekannt ist?
deswegen bleibt es ja immer noch illegal. Und machen iwr uns doch nichts vor. Es wäre geradezu ein Hohn zu glauben das dort überhaupt nicht illegales hin und her geschoben wird.
An Megaupload selbst war definitiv nichts illegales. Es ist einfach nur ein Sharehoster. Jegliche gemeldeten Links zu urheberechtlich geschützen Files wurden sogar entfernt.
Macht Youtube ja genauso. Sobald ein Verstoß gemeldet wird, wird gelöscht. Auch Bezahlung gibt es bei Youtube.
Das illegales dort gehostet wurde, macht die Plattform ja nicht illegal.
Das muss man differenzierter sehen. Die Klage hat kaum etwas (nichts?) damit zu tun ob der One-Click-Hoster legal ist oder ob die Betreiber den DMCA-Löschungen nachgekommen sind oder nicht. In der Anklageschrift findet man beispielsweise Sachen wie Informationen zur folgenden E-Mail, die von Kim Dotcom an einen anderen Megaupload-Mitarbeiter geschickt wurde:
On or about December 3, 2006, DOTCOM distributed a Megaupload.comlink to a music file entitled “05-50_cent_feat._mobb_deep-nah-c4.mp3” to ORTMANN. Acopy of this file was still present on servers controlled by the Mega Conspiracy as of December 20, 2011.
Dem Dateinamen kann man entnehmen, dass es sich dabei um einen urheberrechtlich geschützten Inhalt handelt, welcher den Betreibern der Webseite bekannt war. Trotzdem war dieses Musikstück 5 Jahre nach dieser Kenntnis immer noch nicht gelöscht. Ob sich diese oder andere Anschuldigungen schließlich beweisen lassen können ist eine andere Frage, aber man sollte nicht vergessen, dass dies die US Staatsanwaltschaft in ihrer Anklageschrift erwähnt hat.
Man muss diesen Faden dann nur noch ein wenig weiter spinnen und schon kommt man zu folgendem Gedanken: haben die Megaupload-Betreiber teilweise oder zumindest in Einzelfällen über das Vorhandensein von urheberrechtlich geschützten Materialien gewusst haben und die dafür verantwortlichen Nutzer trotzdem für ihre Uploads bezahlt? Falls sich das beweisen lässt, ist die Sache gegessen und Megaupload wäre sehr wohl illegal.
Der Name der Datei ist egal. Ich kann hier auch etwas hochladen und Pink Floyd - Money.m4a nennen und in wahrheit ist es meine Version die ich mit meiner Gitarre gespielt habe...
Wie ich schon öffter sagte Megaupload ist genau so illegal wie es Youtube und andere OCH sind und das ist: Gar nicht. Ein Portal kann nicht alle Daten checken die hochgeladen werden selbst mit den besten Scripten geht es einfach nicht.
Deswegen würde ich das das chillig sehen an Kims stelle.
Aber dann wäre es im Regelfall auch nicht legal, weil CB wohl eher keine Gema zahlt (sofern der Künstler durch die Gema vertreten wird)
Aber ich weiß, was du meinst und das war auch mein erster Gedanke. "Wow - eine mp3, die nen Namen eines bekannten Titels hat. Ja suuuper". Wird nach so langer Zeit sicher nicht möglich sein, mit dieser Datei da noch irgendwas zu beweisen und selbst wenn, wäre es meines Erachtens nach ein Verstoß bei einem Song, was wohl nicht weiter tragisch sein dürfte.
Klar haftet zuerst der User, der die illegalen Inhalte hochgeladen hat. Wenn der Betreiber eines Servers die beanstandeten Inhalte jedoch auch nach Beanstandung im Netz erreichbar hält und keine hinreichenden Maßnahmen unternimmt um diese Rechtsverletzung zu unterbinden, ist er ab dem Moment, wo er von diesem Umstand in Kenntnis gesetzt wird, selber in der Haftung.
Schmitz hatte auch nach Aufforderung keine illegalen Inhalte gelöscht und hatte auch nichts unternommen um die User daran zu hindern illegale Inhalte auf seine Server hochzuladen. Wollte er auch nicht, denn Mr. Dotcom hatte mit dieser Geschäftspraktik MILLIONEN gescheffelt.
Das kann nicht oft genug gesagt werden, auch wenn einige das einfach nicht verstehen wollen oder können. Jedenfalls wird es endlich mal Zeit, dass Schmitz für längere Zeit eingesperrt wird; es wird dauern, aber irgendwann kommt der Tag. Internet- und McDonald's-Verbot hat er wahrlich verdient.
Ergänzung ()
Cool Master schrieb:
Wie ich schon öffter sagte Megaupload ist genau so illegal wie es Youtube und andere OCH sind und das ist: Gar nicht.
Ja. Aaaaaber Youtube löscht sofort illegale Inhalte, die gegen das Urheberrecht verstoßen. Das heißt, Youtube unternimmt hinreichende Maßnahmen, um Rechtsverltzungen zu unterbinden. Mr. Dotcom hat beanstandete Inhalte eben nicht gelöscht.
Ein kleiner aber feiner Unterschied. Das habe ich schon mehrmals geschrieben, aber verstehen wirst du das wahrscheinlich nie.
Cool Master schrieb:
Ein Portal kann nicht alle Daten checken die hochgeladen werden selbst mit den besten Scripten geht es einfach nicht.
Kino.to zum Beispiel war mit illegalen Inhalten vollgepflastert. War das zu viel von Kim verlangt, mal ein paar Stunden die Links zu überprüfen und illegale Inhalte zu löschen? War es auch zu viel verlangt, die Browser-Referrer von Kino.to (das geht vollautomatisch mit einem Script) zu überprüfen?
Offenbar schon! Mr. Dotcom hätte kein Geld verdient, wenn er die illegalen Inhalte nach Beanstandung gelöscht hätte. Wie denn auch? Mit einem leeren Server lässt sich eben kein Geld verdienen.
Schmitz hatte auch nach Aufforderung keine illegalen Inhalte gelöscht und hatte auch nichts unternommen um die User daran zu hindern illegale Inhalte auf seine Server hochzuladen. Wollte er auch nicht, denn Mr. Dotcom hatte mit dieser Geschäftspraktik MILLIONEN gescheffelt.
Diese Aussage ist so aber nicht korrekt. Megaupload hat DCMA-Anfragen natürlich bearbeitet und die entsprechenden Links auch gelöscht.
Das kann man ihm nicht vorwerfen.
Dem Dateinamen kann man entnehmen, dass es sich dabei um einen urheberrechtlich geschützten Inhalt handelt, welcher den Betreibern der Webseite bekannt war. Trotzdem war dieses Musikstück 5 Jahre nach dieser Kenntnis immer noch nicht gelöscht.
Die Frage ist, ob die Datei öffentlich zugänglich war oder nicht. Nur das alleine zählt.
Ich kann bspw meine komplette Musiksammlung in meine Cloud laden, völlig legal (sofern ich die Musik vorher legal erworben habe).
Erst wenn ich sie öffentlich verfügbar mache wird es illegal.
Ich kann es sogar einem engerem Bekanntenkreis verfügbar machen, wird ebenfalls vom Recht auf Privatkopie gedeckt.
Das kann nicht oft genug gesagt werden, auch wenn einige das einfach nicht verstehen wollen oder können. Jedenfalls wird es endlich mal Zeit, dass Schmitz für längere Zeit eingesperrt wird;
Ja. Aaaaaber Youtube löscht sofort illegale Inhalte, die gegen das Urheberrecht verstoßen. Das heißt, Youtube unternimmt hinreichende Maßnahmen, um Rechtsverltzungen zu unterbinden. Mr. Dotcom hat beanstandete Inhalte eben nicht gelöscht.
Ein kleiner aber feiner Unterschied. Das habe ich schon mehrmals geschrieben, aber verstehen wirst du das wahrscheinlich nie.
Tja nur blöd wenn die MPAA direkt löschzugriff hatte und diesen auch genutzt hat. Dazu kommt man kann nicht von einem 5 Mann Unternehmen erwarten die gleichen Resourcen wie Google in etwas zu stecken da stimmt das Verhältniss einfach nicht. Und natürlich wurden auch DCMA Anfragen bearbeitet. Sicherlich nicht innerhalb von Minuten oder Stunden aber so etwas muss auch erst mal geprüft werden statt einfach zu löschen.
dexplus schrieb:
Kino.to zum Beispiel war mit illegalen Inhalten vollgepflastert. War das zu viel von Kim verlangt, mal ein paar Stunden die Links zu überprüfen und illegale Inhalte zu löschen? War es auch zu viel verlangt, die Browser-Referrer von Kino.to (das geht vollautomatisch mit einem Script) zu überprüfen?
Was hätte das gebracht? Nichts. Da wären die Links in einem dereferer geladen wie z.B. dontknowme und die Arbeit und zeit welche in ein Script gesteckt wurde, wäre für nichts gewesen. Dazu kommt kino.to war effektiv auch nicht Illegal. Das Problem war das Abo Model und die Adware die installiert wurden damit wurden Millionen gemacht. Wäre es eine einfache Link Seite gewesen ohne Werbung und ohne Abo falle wäre das Urteil auch anders ausgefallen.
Wie gesagt ich sehe bei Megaupload nach wie vor kein Illegales Handeln. Solange der Kim oder seine Kollegen nichts hochgeladen hat passiert ihm gar nichts.
