News VR-Brille „Oculus Rift“ 85.000 Mal verkauft

@der Unzensierte
Was sieht man denn mit Oculus Rift?

Das was du hier nahelegst hat mit OR gar nichts zu tun, das ist mal ganz grob vereinfacht ein Monitor den man an den Kopf schnallt.

Du meinst ein Gerät wie Google Glass, mit einer Kamera.

Oculus Rift könnte höchstens aufzeichnen welche Stellen man in einem Spiel länger betrachtet, das geht aber bereits jetzt schon, eigentlich geht es sogar schon seit Jahren.
Man erinnere sich an die tollen Diagramme von Valve, wo aufgezeigt wurde an welchen Orten in HL2-Episode 2 die Spieler am häufigsten starben.


Was den hier beschworenen Popularitätsverlust durch die Facebookübernahme angeht: Die Besucher dieses Forums sind nicht der Nabel der Welt, nur weil sich hier einige damit brüsten kein Facebook oder Whatsapp zu nutzen (dafür aber beispielsweise Google+, mit dem selben Geschäftsmodell) hat das nicht unbedingt Auswirkungen auf die echte Welt.

Facebook und Whatsapp haben jeweils mehrere Hundert Millionen Nutzerkonten, denen ist völlig egal was hier und in anderen Techforen gelabert wird.

iSight2TheBlind schrieb:

Facebook und Whatsapp haben jeweils mehrere Hundert Millionen Nutzerkonten, denen ist völlig egal was hier und in anderen Techforen gelabert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Facebook sucht sich nicht umsonst neue Geschäftssparten bzw vielversprechende Investitionen,
die haben in letzter Zeit einige Nutzer verloren.
Das Internet ist schnellebig, die Trends unberechenbar,
so ein Geschäft kann schnell wegbrechen.
Was ist mit den ganzen "VZ" Seiten, was ist mit Myspace?
Keine Nutzer mehr, keine Einnahmen, weg von der Bildfläche.
Google+ ist nicht viel besser als FB, aber lässt mehr Einstellungen zu.
Ich nutz übrigens keines von beiden, sowas solls auch geben.

der Unzensierte schrieb:

Ich denke das (Verkaufsrekord) wird nach der Übernahme durch fb mit dem Dev-Kit 3 nicht mehr passieren. Wer möchte schon Gefahr laufen das fb weiß was man sieht?

Zum Vergrößern anklicken....

Es soll kein DK3 mehr kommen. Nach dem DK2 soll die CV1 erscheinen.

iSight2TheBlind schrieb:

Facebook und Whatsapp haben jeweils mehrere Hundert Millionen Nutzerkonten, denen ist völlig egal was hier und in anderen Techforen gelabert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deshalb ja auch die Befürchtung, dass Oculus nach der Übernahme durch Facebook eben keine Produkte mehr machen wird, für Leute wie uns, sondern welche für die unkritische Masse der Facebook-Nutzer. Das sind aber eben nicht diejenigen, die sich ein Dev Kit bestellt haben und über die sich Oculus jetzt freut. Diese Dev-Kit-Käufer und bisherige Interessenten sind genau die Gruppe, die als erstes hinten runter fallen wird, weil sich Facebook für sie überhaupt nicht interessiert.

Die Leute, die Facebook mit zukünftigen Oculus-Produkten erreichen will, haben vor der Übernahme noch nie was davon gehört und jetzt nach dem Lesen von ein paar News-Überschriften denken die derzeit wahrscheinlich noch am ehesten, dass die Rift sowas ähnliches wie Google-Glas ist. Wenn sie sich überhaupt genug dafür interessieren, um so einen Vergleich zu ziehen.

Und wie gesagt, geht es Facebook letztendlich noch nicht mal darum, ein optimales Produkt für die hunderte Millionen Facebook-Nutzer zu liefern. Es geht nur um ein Produkt, das möglichst nützlich dafür ist, noch mehr Informationen über diese Nutzer zu sammeln und sie gezielter und wirksamer mit Werbung zu versorgen. Eben um Produkte, die Facebooks zahlende Kundschaft glücklich machen und das sind nicht die Facebook-Nutzer, sondern die Unternehmen, an die Facebook die gesammelten Informationen verkauft und für die sie Werbung schalten. Für die arbeitet Facebook und für niemand anderen.

Wer glaubt, dass Oculus nach dem Aufkauf durch Facebook so weiter machen kann wie bisher und möglichst brauchbare Produkte für Verbraucher entwickeln, der ist schief gewickelt. Allein schon aus Verantwortung gegenüber seinen Investoren, mit deren Geld Facebook Oculus aufgekauft hat, muss Facebook dafür sorgen, dass Oculus zukünftig Produkte entwickelt, die das Social-Media-Geschäftsmodell unterstützen. Dafür haben die Facebook-Aktionäre Geld investiert, nicht für ein "altmodisches" Consumer-orientiertes Geschäftsmodell.

NeoTiger schrieb:

Ich habe starke Zweifel, dass die Brille nur von Leuten gekauft wurde, die wirklich auch vorhaben dafür Anwendungen selbst zu entwickeln. Ich würde mal schätzen, dass deutlich mehr als die Hälfte der Käufer sie nur zum Spielen und Ausprobieren gekauft haben.

Aber solange OculusVR keinen Verlust mit den Development Kits macht, kann es ihnen eigentlich auch egal sein. Sonst hätten sie vielleicht auf ihrem Bestellformular so Kontrollfragen einbauen müssen wie "Wozu dient eine Projektionsmatrix?"

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht. Die 85.000 sollten dies auch deutlich machen. Selbstverständlich mit einer ordentlichen Gewinnmarge. Der DK2 ist nämlich mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit von den Investoren vor Facebook, die auch knapp über 90 Mio $ in das Projekt Rift und Oculus gesteckt haben, aufs Auge gedrückt worden.

90 Mio $ sind keine Investition die ohne Plan auf ROI vergeben wird.

-Ps-Y-cO- schrieb:

nach der übernahme von FB geriet mein augenmerk auf http://www.trueplayergear.com/ ... "Totem"

Zum Vergrößern anklicken....

E3 2006 Trailer: Ohne Worte
https://www.youtube.com/watch?v=udS8NgyP2Y4

Ich freue mich wahnsinnig !
Ich hatte das Glück auf der Gamescom letzten Jahr am Oculus Stand zu arbeiten und unter anderem Palmer Luckey und Nate Mitchell kennenzulernen. Sehr sympathisch die Leute von Oculus !

flashbox schrieb:

Sehr sympathisch die Leute von Oculus !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab grundsätzlich auch Vertrauen in Luckey, Carmack und Co. Schade nur, dass es jetzt nicht mehr in deren Macht liegt darüber zu entscheiden, in welche Richtung sich Oculus zukünftig entwickeln wird.
Und Marc Zuckerberg traue ich nicht weiter, als ich ihn zusammen mit dem ganzen Facebook-Laden werfen könnte.

Mit den unbegrenzten Geldmengen, die Facebook in Oculus pumpen kann, steckt jetzt natürlich eine ganz andere Kraft hinter allem, was Oculus angeht. Das Dumme ist nur, dass zu jeder Kraft auch ein Vektor gehört und ich habe wie gesagt trotz allen Beteuerungen starke Zweifel daran, dass der zukünftig noch ansatzweise in die Richtung zeigen wird, in die Oculus unter Lauckey und Co. ursprünglich gehen wollte.
Kein profitorientertes Unternehmen steckt so viel Geld in eine Sache, ohne die dann auch kontrollieren zu wollen.

Was die Kunkurrenzsituation angeht: Ich bin da nicht so optimistisch wie andere und sehe bisher herzlich wenig Alternativen zur Rift.
Sonys Morpheus ist PS4-exklusiv. Selbst wenn ich eine PS4 hätte oder planen würde mir eine anzuschaffen, glaube ich nicht, dass eine solche Konsole ansatzweise über die nötige Hardwareleistung für ein optimales VR-Erlebnis verfügt.
Valve hat zwar einen vielversprechenden Prototypen, aber offenbar nicht die Absicht, den selbst zur Marktreife zu entwickeln, zu produzieren und vermarkten, sondern setzte bisher auf eine Kooperation mit Oculus. Was daraus nach der Facebook-Übernahme wird, steht jetzt genauso in den Sternen wie die Zukunft der Rift selbst. So wie ich Gabe Newell einschätze, liegt der eher nicht auf einer Wellenlänge mit Zuckerberg.
(Warum konnte nicht Valve Oculus kaufen...? *schluchz* )
Die sonstigen kleinen Startups, die sich jetzt zu Wort gemeldet haben, müssten selbst dann, wenn sie es wirklich ernst meinen und fähige Leute in ihren Reihen haben, erstmal den ganzen Weg zurücklegen, den Oculus in den letzten Jahren hinter sich gebracht hat. Und die Crowdfunding-Community wird nach dem für sie extrem frustrierenden Facebook-Deal von Oculus viel zurückhaltender sein, nochmal jemanden so vorbehaltlos und großzügig zu unterstützen.
Außerdem wird jedem potentiellen Konkurrenten der Patentpool im Wege stehen, den Oculus sich erarbeitet hat und auf dem jetzt Facebook sitzt. Die haben sicher nicht viel Interesse daran dieses KnowHow und die Rechte daran großzügig zu teilen, nachdem sie dafür über 2 Milliarden Dollar hingeblättert haben.

Insgesamt wurde die ganze VR-Entwicklung wohl um Jahre zurückgeworfen...

naja ich fand die oculus von anfang an etwas daneben, was soll ich mit nem kilo plastik auf dem kopf wenn ich schon kopfhörer/headset verabscheue? ... und "coregamer" an welche sich das gerät zumindest am anfang richten sollte, sehe ich eher vor einer vielzahl von monitoren sitzen anstatt sich alleine, einsam und platzsparend hinter einer brille zu verkriechen^^ zumindest jene welche die ersten kunden sein sollten, nämlich die mit dem lockeren geldbeutel....
irgendwie passt das konzept allgemein viel mehr in die ecke sparmaßnahme für arme überbevölkerung....
revolution geht auch ohne brille auf dem kopf... wie wäre es mit holoscreens? mal ganz weit weg gedacht xD
3D wird doch auch gerade der 3-4 Versuch gestartet auf dem Markt zu etablieren innerhalb der letzten 20 Jahre schlug das allerdings immer wieder fehl und konnte sich nicht durchsetzen... und ja es lag bisher immer an dem unangenehmen und unkomfortablen unstand der Brille^^...wage ich mal zu behaupten...
....
...
und ja wenn überhaupt eines dieser geräte ansatzweise durchdacht wirkt ist es das Totem mit seinen Cams, dann ist man wenigstens nicht ganz alleine da drinnen.... (ausser natürlich FB portet all unsere hackfressen ins VR und man kann dann dolle VRmeetings halten... dann ist gameing natürlich eh uninteresant und aus der brille wieder aussteigen wird auch unnötig da man seine "online-freundin" ja nun auch im PC begaffen kann)

solche schwachsinnigen vorurteile kann nur von jemand kommen der das teil noch nicht auf hatte.

Ob Casual/Core/Non Gamer , davon gab es nicht eine Person die nicht davon begeistert war als ich es ihnen vorgeführt habe und es waren nicht wenige.
Es mit dem dreck 3D TV/Kino zu vergleichen ist sowieso komplett falsch

diese von dir als schwachsinnige vorurteile abgestempelten meinungen spiegeln nur meine ansprüche an kaufenswerte technik wieder....

schön dass so viele es als erachtenswert halten sich sachen um den kopf zu schnallen, um der realität näher zu kommen....
auch schön, dass technischeerrungenschaften in alle erdenklichen richtungen fortgeführt werden, auch die welche mich nicht interessieren....
und dennoch wäre mir OR von beginn an keinen Cent wert gewesen, erst als man ein VRDoom erträumen konnte hat das Projekt auch mein Interesse angekratzt, da garagenproduktionen einfach einen tollen flair haben...
nichts desto troz behalte ich mir das Recht vor dieses Gerät für unlohnenswert und höchstens einen zwischenschritt für wirkliche vortschritte zu halten....
ich für meinen teil würde eher für etwas backen was mir das bild in den raum projeziert ohne eine leinwand zu brauchen oder gar so ekelig laut gekühlt werden zu müssen wie ein projektor und mir dann noch die illusion verschafft in eine andere welt einzutauchen.....
zeug auf den kopf zu schnallen ist weder neu, noch das was ich bei einer faulen zock-nacht erwarte,

nebenbei hast du bestimmt schon von der nintendo wii gehört... wie viele leute hampeln daheim regelmäßig rum so dass sich die investition gelohnt hat? (familien mit kleinen kindern mal aussen vor!)... das ist auch so ein produkt welches in meinen augen nur für den chinesischen markt erdacht wurde welche bis zu 20 stunden 7 tage die woche arbeiten und somit irgendwie noch andere bewegungen ausser schlaf- und büro- haltungen ausführen können....
ähnlich denke ich nunmal über OR.... wenns ausgereift ist wird es auch holowände geben und dann ist OR nur die wahl für die ohne platz und geld für wirkliche "bild-räume" mit echter Immersion....^^

daher tut es mir leid falls dir meine meinung dazu nicht gefällt,
jedoch halte ich die meinung aller ORfans auch für nicht wirklich durchdacht und eher für einen kompromiss dieser art:
"yeah endlcih was neues das nicht von konsolenkrüppeln wegen kompatibilität ausgebremst wird"
aber nicht für:
"YEAH DAS IST ES!"....


noch schnell so hinterher:
Ich stelle da aber vermutlich wirklich eine Ausnahme dar, nur lasse ich weder gerne meinen Kopf berühren noch schnalle, klemme oder hänge ich mir auch nur eine sonnenbrille ins gesicht...
erstrecht Technische erweiterungen sollen höchstens den kontakt mit meinen fingern haben welche sie bedienen^^
Ich liebe Technik, aber bitte nicht direkt am Körper

Herdware schrieb:

(Warum konnte nicht Valve Oculus kaufen...? *schluchz* )

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht, wie ich dir schon bei jeder Diskussion zu dem Thema erklärt habe, weil sie das Geld dafür nicht haben? Und obendrein keine Gewinnerwartung dadurch entsteht?

Although Valve’s finances are private, Michael Pachter, an analyst at Wedbush Securities, estimates that the company could be worth around $2.5 billion today.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.nytimes.com/2012/09/09/t...aker-with-few-rules.html?_r=3&pagewanted=all&

Aber klar, warum nur konnte Valve nicht 2 Milliarden in VR Entwicklung stecken, die ihnen überhaupt nichts bringt, wenn sie selbst gerade mal so viel wert sind? Was für Schweine!

Herdware schrieb:

Und wie gesagt, geht es Facebook letztendlich noch nicht mal darum, ein optimales Produkt für die hunderte Millionen Facebook-Nutzer zu liefern. Es geht nur um ein Produkt, das möglichst nützlich dafür ist, noch mehr Informationen über diese Nutzer zu sammeln und sie gezielter und wirksamer mit Werbung zu versorgen. Eben um Produkte, die Facebooks zahlende Kundschaft glücklich machen und das sind nicht die Facebook-Nutzer, sondern die Unternehmen, an die Facebook die gesammelten Informationen verkauft und für die sie Werbung schalten. Für die arbeitet Facebook und für niemand anderen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast in all deinen ellenlangen Posts zu diesem Thema noch kein einziges Mal erläutert, wo der große Unterschied zwischen optimaler VR Technik fürs Werbung schalten und fürs Spielen liegt.

Herdware schrieb:

Patentpool

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja der größte Witz. Derzeitige VR Geräte sind Lego aus vorhandenen Bauteilen, da gibt es nicht viel zu patentieren. Afaik wurden einige Patente, die sie haben wollten, zurückgewiesen, und zwar schon vor einem Jahr, das einzige wirksame Patent, von dem ich weiß, ist fürs Design, du kannst aber gerne Quellen liefern, die den großen und ach so wichtigen Patentpool belegen.

Herdware schrieb:

So wie ich Gabe Newell einschätze, liegt der eher nicht auf einer Wellenlänge mit Zuckerberg.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du das nicht auch schon über Chris Roberts gesagt? Tja, dummerweise sieht der das Ganze anders. Würde mich stark wundern, wenn GabeN eine andere Position vertritt. Und im Zweifelsfall wissen die beiden mehr über Spieleentwicklung als du.

Ohh wenn ich schon die ganzen Posts lese über Leute mit naiver Weltanschauung, rosa Brille usw..
Leute.. Realismus und Pessimismus sind zwei unterschiedliche Dinge..